成唯識論-7

卷七 已說二十隨煩惱，不定有四，其相云何？ 　　頌曰： 　　不定謂悔眠，尋伺二各二。 　　論曰：悔眠尋伺，於善染等皆不定故，非如觸等定徧心故，非如欲等定徧地故，立不定名。 　　悔謂惡作，惡所作業追悔為性，障止為業。此即於果假立因名，先惡所作業，後方追悔故。悔先不作亦惡作攝，如追悔言：「我先不作如是事業，是我惡作。」 　　眠謂睡眠，令身不自在，昧略為性障觀為業，謂睡眠位身不自在，心極闇劣一門轉故。昧簡在定略別寤時，令顯睡眠非無體用。有無心位假立此名，如餘蓋纏心相應故。有義，此二唯癡為體，說隨煩惱及癡分故。有義不然，亦通善故；應說此二染癡為體，淨即無癡，論依染分說隨煩惱及癡分攝。有義，此說亦不應理，無記非癡無癡性故，應說惡作思慧為體，明了思擇所作業故。睡眠合用思想為體，思想種種夢境相故，論俱說為世俗有故。彼染汙者是癡等流，如不信等說為癡分。有義，彼說理亦不然，非思慧想纏彼性故。應說此二各別有體，與餘心所行相別故，隨癡相說名世俗有。 　　尋謂尋求，令心悤遽，於意言境麤轉為性。伺謂伺察，令心悤遽，於意言境細轉為性。此二俱以，安不安住身心分位，所依為業。並用思慧一分為體，於意言境不深推度，及深推度義類別故，若離思慧，尋伺二種體類差別，不可得故。 　　二各二者，有義尋伺，各有染淨二類差別。有義，此釋不應正理，悔眠亦有染淨二故，應說如前諸染心所，有是煩惱隨煩惱性，此二各有不善無記，或復各有纏及隨眠。有義，彼釋亦不應理，不定四後有此言故，應言二者顯二種二，一謂悔眠二謂尋伺。此二二種種類各別，故一二言顯二二種。此各有二謂染不染，非如善染各唯一故。或唯簡染故說此言，有亦說為隨煩惱故，為顯不定義，說二各二言，故置此言深為有用。　　 　　四中尋伺定是假有，思慧合成聖所說故，悔眠有義亦是假有，瑜伽說為世俗有故。有義，此二是實物有，唯後二種說假有故，世俗有言隨他相說，非顯前二定是假有，又如內種體雖是實，而論亦說世俗有故。 　　四中尋伺定不相應，體類是同麤細異故。依於尋伺有染離染，立三地別，不依彼種現起有無，故無雜亂。俱與前二容互相應，前二亦有互相應義。 　　四皆不與第七八俱，義如前說。悔眠唯與第六識俱，非五法故。有義，尋伺亦五識俱，論說：「五識有尋伺故。」又說：「尋伺即七分別，謂有相等。」雜集復言：「任運分別謂五識故。」有義，尋伺唯意識俱，論說：「尋求伺察等法，皆是意識不共法故。」又說：「尋伺憂喜相應，曾不說與苦樂俱故，捨受徧故可不待說，何緣不說與苦樂俱？雖初靜慮有意地樂，而不離喜總說喜名，雖純苦處有意地苦，而似憂故總說為憂。」又：「尋伺以名身等義為所緣；非五識身，以名身等義為境故，然說五識有尋伺者，顯多由彼起，非說彼相應。」雜集所言：「任運分別謂五識」者，彼與瑜伽所說分別，義各有異，彼說任運即是五識，瑜伽說此，是五識俱分別意識，相應尋伺，故彼所引為證不成，由此五識定無尋伺。有義，惡作憂捨相應，唯慽行轉通無記故。睡眠喜憂捨受俱起，行通歡慽中庸轉故。尋伺憂喜捨樂相應，初靜慮中意樂俱故。有義，此四亦苦受俱，純苦趣中意苦俱故。 　　四皆容與五別境俱，行相所緣不相違故。 　　悔眠但與十善容俱，此唯在欲無輕安故。尋伺容與十一善俱，初靜慮中輕安俱故。悔但容與無明相應，此行相麤貪等細故。睡眠尋伺十煩惱俱，此彼展轉不相違故。悔與中大隨惑容俱，非忿等十各為主故。睡眠尋伺二十容俱，眠等位中皆起彼故。 　　此四皆通善等三性，於無記業亦追悔故。有義，初二唯生得善，行相麤鄙及昧略故。後二亦通加行善攝，聞所成等有尋伺義。初二亦加行善，聞思位中有悔眠故。後三皆通染淨無記，惡作非染解麤猛故。 　　四無記中悔唯中二，行相麤猛非定果故。眠除第四，非定引生異熟生心，亦得眠故。尋伺除初，彼解微劣，不能尋察名等義故。 　　惡作睡眠唯欲界有，尋伺在欲及初靜慮，餘界地法皆妙靜故，悔眠生上必不現起，尋伺上下亦起下上。下上尋伺能緣上下。有義，悔眠不能緣上，行相麤近極昧略故。有義，此二亦緣上境，有邪見者悔修定故，夢能普緣所更事故。 　　悔非無學離欲捨故，睡眠尋伺皆通三種；求解脫者，有為善法皆名學故；學究竟者，有為善法皆無學故。悔眠唯通見修所斷，亦邪見等勢力起故，非無漏道親所引生故，亦非如憂深求解脫故。若已斷故名非所斷，則無學眠非所斷攝。尋伺雖非真無漏道，而能引彼；從彼引生故通見修，非所斷攝。有義，尋伺非所斷者，於五法中唯分別攝，瑜伽說彼是分別故。有義，此二亦正智攝，說正思惟是無漏故，彼能令心尋求等故。又說彼是言說因故，未究竟位於藥病等，未能徧知；後得智中，為他說法必假尋伺，非如佛地無功用說，故此二種亦通無漏，雖說尋伺必是分別，而不定說唯屬第三，後得正智中，亦有分別故，餘門準上如理應思。 　　如是六位諸心所法，為離心體有別自性？為即是心分位差別？設爾何失？二俱有過，若離心體有別自性，如何聖教說唯有識？又如何說心遠獨行，染淨由心，士夫六界？莊嚴論復云何通？如彼頌言： 　　　許心似二現，如是似貪等，或似於信等，無別染善法。 　　若即是心分位差別，如何聖教說心相應？他性相應非自性故。又如何說心與心所，俱時而起如日與光？瑜伽論說復云何通？彼說心所非即心故，如彼頌言： 　　　五種性不成，分位差過失，因緣無別故，與聖教相違。 　　應說離心有別自性，以心勝故說唯識等，心所依心勢力生故，說似彼現，非彼即心。又識心言亦攝心所，恒相應故。唯識等言及現似彼，皆無有失，此依世俗。若依勝義，心所與心非離非即，諸識相望應知亦然，是謂大乘真俗妙理。 　　已說六識心所相應，云何應知現起分位？ 　　頌曰： 　　　依止根本識，五識隨緣現，或俱或不俱，如濤波依水。 　　　意識常現起，除生無想天，及無心二定，睡眠與悶絕。 　　論曰：根本識者阿陀那識，染淨諸識生根本故。依止者，謂前六轉識，以根本識為共親依。 　　五識者謂前五轉識，種類相似故總說之，隨緣現言顯非常起，緣謂作意根境等緣；謂五識身內依本識，外隨作意五根境等，眾緣和合方得現起。由此或俱或不俱起，外緣合者有頓漸故，如水濤波隨緣多少，此等法喻廣說如經。由五轉識行相麤動，所藉眾緣時多不具，故起時少不起時多。第六意識雖亦麤動，而所藉緣無時不具，由違緣故有時不起。第七八識行相微細，所藉眾緣一切時有，故無緣礙令總不行。 　　又五識身不能思量，唯外門轉起藉多緣，故斷時多現行時少。第六意識自能思量，內外門轉不藉多緣，唯除五位常能現起，故斷時少現起時多，由斯不說此隨緣現。五位者何？生無想。無想天者，謂修彼定厭麤想時，生彼天中，違不恒行心及心所，想滅為首名無想天，故六轉識於彼皆斷。有義，彼天常無六識，聖教說彼無轉識故，說彼唯有有色支故，又說彼為無心地故。有義，彼天將命終位，要起轉識然後命終，彼必起下潤生愛故。瑜伽論說：「後想生已，是諸有情從彼沒故。」然說彼無轉識等者，依長時說非謂全無。有義，生時亦有轉識，彼中有必起，潤生煩惱故；如餘本有初，必有轉識故。瑜伽論說：「若生於彼唯入不起，其想若生從彼沒故，彼本有初，若無轉識如何名入？先有後無乃名入故。」決擇分言：「所有生得心心所滅，名無想故。」此言意顯彼本有初，有異熟生轉識暫起，宿因緣力後不復生，由斯引起，異熟無記分位差別，說名無想，如善引生二定名善。不爾，轉識一切不行，如何可言唯生得滅？故彼初位轉識暫起。 　　彼天唯在第四靜慮，下想麤動難可斷故，上無無想異熟處故，即能引發無想定思，能感彼天異熟果故。 　　及無心二定者，謂無想，滅盡定，俱無六識故名無心。無想定者，謂有異生伏徧淨貪，未伏上染，由出離想作意為先，令不恒行心心所滅；想滅為首立無想名，令身安和故亦名定。修習此定品別有三，下品修者現法必退，不能速疾還引現前，後生彼天不甚光淨，形色廣大定當中夭。中品修者現不必退，設退速疾還引現前，後生彼天雖甚光淨，形色廣大而不最極，雖有中夭而不決定。上品修者現必不退，後生彼天最極光淨，形色廣大必無中夭，窮滿壽量後方殞沒。此定唯屬第四靜慮，又唯是善彼所引故。下上地無由前說故。 　　四業通三除順現受，有義，此定唯欲界起，由諸外道說力起故，人中慧解極猛利故。有義，欲界先修習已，後生色界能引現前，除無想天至究竟故。此由厭想欣彼果入，故唯有漏非聖所起。 　　滅盡定者，謂有無學或有學聖，已伏或離無所有貪，上貪不起，由止息想作意為先，令不恒行，恒行染汙心心所滅，立滅盡名。令身安和故亦名定，由偏厭受想，亦名滅彼定。修習此定品別有三，下品修道現法必退，不能速疾還引現前。中品修者現不必退，設退速疾還引現前，上品修者畢竟不退。 　　此定初修必依有頂，遊觀無漏為加行入，次第定中最居後故，雖屬有頂而無漏攝。若修此定已得自在，餘地心後亦得現前，雖屬道諦，而是非學非無學攝，似涅槃故。此定初起雖在人中，佛及弟子說力起故，人中慧解極猛利故。後上二界亦得現前，鄔陀夷經是此誠證，無色亦名意成天故。於藏識教未信受者，若生無色不起此定，恐無色心成斷滅故，已信生彼亦得現前，知有藏識不斷滅故。要斷三界見所斷惑，方起此定。異生不能伏滅，有頂心心所故，此定微妙要證二空，隨應後得所引發故。有義，下八地修所斷惑中，要全斷欲餘伏或斷，然後方能初起此定。欲界惑種，二性繁雜障定強故，唯說不還，三乘無學，及諸菩薩得此定故。彼隨所應生上八地，皆得後起。有義，要斷下之四地，所修斷惑餘伏或斷，然後方能初起此定，變異受俱煩惱種子，障定強故。彼隨所應生上五地，皆得後起。 　　若伏下惑能起此定，後不斷退生上地者，豈生上已卻斷下惑？斷亦無失，如生上者，斷下末那俱生惑故。然不還者對治力強，正潤生位不起煩惱，但由惑種潤上地生。雖所伏惑有退不退，而無伏下生上地義，故無生上卻斷下失。若諸菩薩先二乘位，已得滅定後迴心者，一切位中能起此定。若不爾者，或有乃至七地滿心，方能永伏一切煩惱。雖未永斷欲界修惑，而如已斷能起此定，論說已入遠地菩薩，方能現起滅盡定故。有從初地，即能永伏一切煩惱，如阿羅漢。從十地中皆起此定，經說菩薩前六地中，亦能現起滅盡定故。 　　無心睡眠與悶絕者，謂有極重睡眠悶絕，令前六識皆不現行，疲極等緣所引身位，違前六識，故名極重睡眠，此睡眠時雖無彼體，而由彼似彼故，假說彼名。風熱等緣所引身位，亦違六識，故名極重悶絕。或此俱是觸處少分，除斯五位意識恒起。 正死生時亦無意識，何故但說五位不行？有義，死生及與言顯。彼說非理所以者何？但說六時名無心故，謂前五位及無餘依，應說死生即悶絕攝，彼是最悶絕位故。說及與言顯五無雜，此顯六識斷已，後時依本識中自種還起，由此不說入無餘依。 此五位中異生有四，除在滅定；聖唯有三，於中如來自在菩薩，唯得有一；無睡悶故。是故八識，一切有情心，與末那俱轉，若起第六則三俱轉，餘隨緣合，一至五則四俱轉，乃至八俱，是謂略說識俱轉義。 若一有情多識俱轉，如何說彼是一有情？若立有情依識多少，汝無心位應非有情。又他分心現在前位，如何可說自分有情？然立有情依命根數，或異熟識，俱不違理，彼俱恒時唯有一故。 一身唯一等無間緣，如何俱時有多識轉？既許此一引多心所，寧不許此能引多心？又誰定言此緣唯一？說多識俱者，許此緣多故。又欲一時取多境者，多境現前寧不頓取？諸根境等和合力齊，識前後生不應理故。又心所性雖無差別，而類別者許多俱生，寧不許心異類俱起？又如浪像依一起多，故依一心多識俱轉。又若不許意與五俱，取彼所緣應不明了，如散意識緣久滅故。 如何五俱唯一意識，於色等境取一或多？如眼等識各於自境，取一或多此亦何失？相見俱有種種相故。 何故諸識同類不俱？於自所緣若可了者，餘無用故。 若爾，五識已了自境，何用俱起意識了為？五俱意識助五令起，非專為了五識所緣。又於彼所緣能明了取，異於眼等識，故非無用。由此聖教，說彼意識名有分別，五識不爾。 多識俱轉何不相應？非同境故，設同境者，彼此所依體數異故，如五根識互不相應。八識自性，不可言定一，行相所依緣相應異故。又一滅時餘不滅故，能所熏等相各異故，亦非定異。經說八識如水波等，無差別故，定異應非因果性故，如幻事等無定性故。如前所說識差別相，依理世俗非真勝義，真勝義中心言絕故。如伽他說： 　心意識八種，俗故相有別，真故相無別，相所相無故。 已廣分別三能變相，為自所變二分所依。云何應知依識所變，假說我法非別實有，由斯一切唯有識耶？ 頌曰： 　是諸識轉變，分別所分別，由此彼皆無，故一切唯識。 論曰：是諸識者，謂前所說三能變識，及彼心所，皆能變似見相二分，立轉變名。所變見分說名分別，能取相故；所變相分名所分別，見所取故。由此正理彼實我法，離識所變皆定非有，離能所取無別物故，非有實物離二相故。是故一切有為無為，若實若假皆不離識。唯言為遮離識實物，非不離識心所法等。 或轉變者，謂諸內識，轉似我法外境相現。此能轉變即名分別，虛妄分別為自性故，謂即三界心及心所。此所執境名所分別，即所妄執實我法性。由此分別，變似外境假我法故，彼所分別實我法性，決定皆無，前引教理已廣破故，是故一切皆唯有識，虛妄分別有極成故。唯既不遮不離識法，故真空等亦是有性，由斯遠離增減二邊，唯識義成契會中道。 由斯教理唯識義成？豈不已說！ 雖說未了，非破他義己義便成，應更確陳成此教理。如契經說三界唯心，又說所緣唯識所現，又說諸法皆不離心，又說有情隨心垢淨，又說成就四智菩薩，能隨悟入唯識無境，一，相違識相智，謂於一處鬼人天等，隨業差別所見各異，境若實有此云何成？二，無所緣識智，謂緣過未夢境像等，非實有境識現可得，得境既無餘亦應爾。三，自應無倒智，謂愚夫智若得實境，彼應自然成無顛倒，不由功用應得解脫，四，隨三智轉轉智，（一）隨自在者智轉智，謂已證得心自在者，隨欲轉變地等皆成。境若實有如何可變？（二）隨觀察者智轉智，謂得勝定修法觀者，隨觀一境眾相現前。境若是真寧隨心轉？（三）隨無分別智轉智，謂起證實無分別智，一切境相皆不現前，境若是實何容不現？菩薩成就四智者，於唯識理決定悟入，又伽他說： 　心意識所緣，皆非離自性，故我說一切，唯有識無餘。 此等聖教誠證非一，極成眼等識，五隨一故。如餘，不親緣離自色等，餘識識故如眼識等，亦不親緣離自諸法。此親所緣定非離此，二隨一故，如彼能緣所緣法故，如相應法，決定不離心及心所，此等正理誠證非一，故於唯識應深信受，我法非有空識非無，離有離無故契中道。慈尊依此說二頌言： 　　　虛妄分別有，於此二都無，此中唯有空，於彼亦有此。 　　　故說一切法，非空非不空，有無及有故，是則契中道。 此頌且依染依他說，理實亦有淨分依他。 　　若唯內識似外境現，寧見世間情非情物，處時身用定不定轉？如夢境等應釋此疑。 　　何緣世尊說十二處？依識所變非別實有，為入我空說六二法，如遮斷見說續有情，為入法空復說唯識，令知外法亦非有故。 　　此唯識性豈不亦空？不爾，如何？非所執故，謂依識變妄執實法，理不可得說為法空。非無離言正智所證，唯識性故，說為法空。此識若無便無俗諦，俗諦無故真諦亦無，真俗相依而建立故。撥無二諦是惡取空，諸佛說為不可治者。應知諸法有空不空，由此慈尊說前二頌。 　　若諸色處亦識為體，何緣乃似色相顯現，一類堅住相續而轉？名言熏習勢力起故，與染淨法為依處故。謂此若無應無顛倒，便無雜染亦無淨法，是故諸法亦似色現，如有頌言： 　　　亂相及亂體，應許為色識，及與非色識，若無餘亦無。 　　色等外境分明現證，現量所得寧撥為無？現量證時不執為外，後意分別妄生外想，故現量境，是自相分識所變，故亦說為有。意識所執外實色等，妄計有故說彼為無。又色等境，非色似色非外似外，如夢所緣，不可執為是實外色。 　　若覺時色皆如夢境，不離識者，如從夢覺知彼唯心；何故覺時，於自色境不知唯識？如夢未覺不能自知，要至覺時方能追覺，覺時境色應知亦爾。未真覺位不能自知，至真覺時亦能追覺，未得真覺恒處夢中，故佛說為生死長夜，由斯未了色境唯識。 　　外色實無，可非內識境；他心實有，寧非自所緣？誰說他心非自識境？但不說彼是親所緣，謂識生時無實作用，非如手等親執外物，日等舒光親照外境，但如鏡等似外鏡現，名了他心非親能了，親所了者謂自所變，故契經言：「無有少法能取餘法，但識生時似彼相現，名取彼物。」如緣他心，色等亦爾。 　既有異境，何名唯識？奇哉！固執觸處生疑，豈唯識教但說一識！不爾如何？汝應諦聽，若唯一識，寧有十方凡聖，尊卑因果差別？誰為誰說，何法何求？故唯識言有深意趣。識言總顯，一切有情各有八識，六位心所，所變相見分位差別，及彼空理所顯真如，識自相故識相應故，二所變故三分位故，四實性故，如是諸法皆不離識，總立識名。唯言但遮愚夫所執，定離諸識實有色等。 　　若如是知唯識教意，便能無倒善備資糧，速入法空證無上覺，救拔含識生死輪迴，非全撥無惡取空者，違背教理能成是事，故定應信一切唯識。 　　若唯有識都無外緣，由何而生種種分別？ 　　頌曰： 　　　由一切種識，如是如是變，以展轉力故，彼彼分別生。 　　論曰：一切種識，謂本識中，能生自果功能差別，此生等流，異熟，士用，增上果，故名一切種。除離繫者非種生故，彼雖可證而非種果，要現起道斷結得故，有展轉義非此所說，此說能生分別種故。此識為體故立識名，種離本識無別性故。種識二言簡非種識，有識非種種非識故，又種識言顯識中種，非持種識，後當說故。 　　此識中種餘緣助成，即便如是如是轉變，謂從生位轉至熟位，顯變種多重言如是，謂一切種攝三熏習，共不共等識種盡故。展轉力者，謂八現識及彼相應，相見分等，彼等皆有相助力故。即現識等總名分別，虛妄分別為自性故，分別類多故言彼彼。此頌意說雖無外緣，由本識中，有一切種轉變差別，及以現行八種識等，展轉力故，彼彼分別而亦得生，何假外緣方起分別？諸淨法起應知亦然，淨種現行為緣生故。 　　所說種現緣生分別，云何應知此緣生相？緣且有四，一，因緣，謂有為法親辦自果，此體有二，一，種子，二，現行。種子者，謂本識中善染無記，諸界地等功能差別，能引次後自類功能，及起同時自類現果，此唯望彼是因緣性。現行者，謂七轉識及彼相應，所變相見性界地等，除佛果善，極劣無記，餘熏本識生自類種，此唯望彼是因緣性。第八心品無所熏故，非簡所依獨能熏故。極微圓故不熏成種，現行同類展轉相望，皆非因緣自種生故。一切異類展轉相望，亦非因緣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　不親生故。有說，異類同類，現行展轉相望，為因緣故，應知假說或隨轉門。有唯說種是因緣性，彼依顯勝非盡理故。聖說轉識與阿賴耶，展轉相望為因緣故。 　　二，等無間緣，謂八現識及彼心所，前取於後自類無間，等而開導令彼定生，多同類種俱時轉故，如不相應非此緣攝，由斯八識非互為緣，心所與心雖恒俱轉，而相應故和合似一，不可施設離別殊異，故得互作等無間緣，入無餘心最極微劣，無開導用，又無當起等無間法，故非此緣。 　　云何知然？論有誠說：「若此識等無間，彼識等決定生，即說此是彼等無間緣。」即依此義應作是說：「阿陀那識三界九地，皆容互作等無間緣，下上死生相開等相，有漏無間有無漏生，無漏定無生有漏者，鏡智起已必無斷故，善與無記相望亦然。」 　　此何界後引生無漏？或從色界或欲界後，謂諸異生求佛果者，定色界後引生無漏，後必生在淨居天上，大自在宮，得菩提故。二乘迴趣大菩提者，定欲界後引生無漏，迴趣留身唯欲界故，彼雖必往大自在宮，方得成佛，而本願力所留生身，是欲界故。有義，色界亦有聲聞迴趣大乘，願留身者，既與教理俱不相違，是故聲聞第八無漏，色界心後亦得現前。然五淨居無迴趣者，經不說彼發大心故。第七轉識三界九地，亦容互作等無間緣，隨第八識生處繫故。有漏無漏容互相生，十地位中得相引故。善與無記相望亦然；於無記中，染與不染亦相開導；生空智果，前後位中得相引故。 　　此欲色界有漏，得與無漏相生，非無色界地上菩薩，不生彼故。第六轉識三界九地，有漏無漏善不善等，各容互作等無間緣，潤生位等更相引故，初起無漏唯色界後，決擇分善唯色界故。眼耳身識二界二地，鼻舌兩識一界一地，自類互作等無間緣，善等相望應知亦爾。有義，五識有漏無漏，自類互作等無間緣，未成佛時容互起故。有義，無漏有漏後起，非無漏後容起有漏，無漏五識非佛無故，彼五色根定有漏故，是異熟識相分攝故。有漏不共必俱同境，根發無漏識，理不相應故，此二於境明昧異故。 　　三，所緣緣，謂若有法是帶己相，心或相應，所慮所託。此體有二一親二疏。若與能緣體不相應，是見分等內所慮託，應知彼是親所緣緣。若與能緣體雖相離，為質能起內所慮託，應知彼是疏所緣緣。親所緣緣能緣皆有，離內所慮託，必不生故。疏所緣緣能緣或有，離外所慮託，亦得生故。第八心品有義，唯有親所緣緣，隨業因力任運變故。有義，亦定有疏所緣緣，要仗他變質，自方變故。有義，二說俱應理，自他身土可互用故，他所變者為自質故，自種於他無受用理，他變為此不應理故，非諸有情種皆等故。應說此品疏所緣緣，一切位中有無不定。 　　第七心品未轉依位，是俱生故必依外質，故亦定有疏所緣緣，已轉依位此非定有，緣真如等無外質故。 　　第六心品行相猛利，於一切位能自在轉，所仗外質或有或無，疏所緣緣有無不定。 　　前五心品未轉依位，麤鈍劣故必仗外質，故亦定有疏所緣緣，已轉依位此二非定有，緣過未等無外質故。 　　四，增上緣，謂若有法有勝勢用，能於餘法或順或違，雖前三緣亦是增上，而今第四除彼取餘，為顯諸緣差別相故，此順違用於四處轉，生住成得四事別故。然增上用隨事雖多，而勝顯者唯二十二，應知即是二十二根。前五色相，以本識等所變，眼等淨色為性，男女二根身根所攝故，即以彼少分為性。命根但依本識，親種分位假立，非別有性。意根總以八識為性，五受根如應各自受為性，信等五根即以信等，及善念等而為自性。未知當知根，體位有三種，一，根本位，謂在見道，除後剎那，無所未知可當知故，二，加行位，謂煖頂忍世第一法，近能引發根本位故，三，資糧位，謂從為得諦現觀故，發起決定勝善法欲，乃至未得順決擇分，所有善根名資糧位，能遠資生根本位故。於此三位信等五根，意喜樂捨為此根性，加行等位於後勝法，求證愁愾亦有憂根，非正善根故多不說。 　　前三無色有此根者，有勝見道傍修得故，或二乘位迴趣大者，為證法空，地前亦起九地所攝，生空無漏；彼皆菩薩此根攝故。菩薩見道亦有此根，但說地前以時促故。始從見道最後剎那，乃至金剛喻定，所有信等無漏九根，皆是已知根性，未離欲者於上解脫，求證愁慽亦有憂根，非正善根故不多說。 　　諸無學位，無漏九根，一切皆是具知根性，有頂雖有遊觀無漏，而不明利非後三根，二十二根自性如是，諸餘門義如論應知。