成唯識論述記卷第三十一（論文卷五之三）
唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰
自下次解第三能變。
如是已說第二能變，第三能變其相云何？
於中有二，初結前生後，以發論端，第二，舉頌正答。就此能變總有九頌，以九門分別，第一，出能變差別，第二，自性，第三，行相，第四，三性，第五，心所相應，第六，三受俱起，第七，所依，第八，俱轉，第九，起滅。唯有四頌所明可知；然中間有，初徧行等五頌，重明前相應法體非別。分別六識之門，雖有九頌，總束為三段，一，明初四門，即此一頌是，二，心所相應及三受俱，次六頌是，三，依止俱轉起滅，後二頌是。
頌曰：「次第三能變，差別有六種，了境為性相，善不善俱非。」
今初頌中有四門義，如文可知。
論曰：「次中思量能變識後，應辯了境能變識相。
於此釋中，初釋六名，次解性相，後辨三性。初中有二，二句別故，能變有三，末那第二，此居後故，此即第三能變；次第二能變之後也，此謂解頌第一句也。
此識差別，總有六種。
解第二句頌，於中有三，初釋六因，次隨別解，後顯不說。此即初也，六種差別至下當知，何以言六？更不分別為多或少？
隨六根境，種類異故。
謂根與境各有六別，識隨彼異故非多少，亦非定別。又明此識，既隨根境有六數定，明得名時非唯據一，即於根境二處得名；大論亦說隨根名識，隨境名識，乃至亦名青等識等，何者依根名六根識？
謂名眼識，乃至意識。
下隨別釋文復有二，初別解，後料簡，此依主釋根是主故。對法等說：「依眼緣色，似色了別。」初句即是此識得名，依所依故；此各有種如瑜伽說。問：「辨識得名實通根境，何為諸論依根得名，謂名眼識乃至意識？」
隨根立名，具五義故。
勝於境故，偏從根稱，何謂五義？
五謂依發，屬助如根。
謂依於根，根之所發屬於彼根，助於彼根，如於根故。對法第二卷說：「若了別色等，故名為識，何故但名眼等識，不名色等識耶？以於眼等五種解釋，非於色等。」此中第一依眼之識，彼有二義，且如眼識，眼中之識故名眼識，依眼處所識得有故。此第七轉，及由有眼識得有故，此第三轉；且如意識如何？意中雖七無處所，而意亦依彼，同無色所依，在無色所依中也；及由有第七，故得有意識，非是境色得識住中，不由有色識定生故。且據麤相，以盲冥者不能見故，雖知有色識不必生。第二，根所發者，彼云：「眼所發之識，故名眼識，由眼變異識必變異，如迦末羅病損眼根故，所見青色皆以為黃，非壞色時而名識壞。第七如何？謂由有此第七識，故第六相縛，不得解脫，即其事也。後七若無漏，六必無漏故。」第三，屬於根者，彼云：「屬眼之識故名眼識，由識種子，隨逐於根而得生故，此謂生依非染淨依，及根本依引發依也。由此故知，七於六有勢力，謂六種子隨七種子；七種子生現時，六方得起，與彼力故。不爾不生，非色種子識種隨之，此如何等？此色有時必識所變，如有識時必根所生，何得識種不隨色起？色是外法根是內法，根恒相續色即不然，不可為例。」第四，助於根者，彼云：「助眼之識故名眼識，由根合識有所領受，令根損益，非於境界故，謂由根合識，令根有損益；非由色合識，令色有損益，離識之色，識雖無損益，色有損益故，如為他損色；如第六識俱無漏故，第七損有漏成無漏故。第五如於根者，彼云：「如眼之識，故名眼識，根識二法俱有情數，非彼色法定是有情，六七亦爾唯內攝故，隨根五義勝，多說依根名。」問：「前等無間中，六識皆依意，何故第六獨名意識？意識不然，眼等可爾。」
雖六識身皆依意轉，然隨不共立意識名，如五識身無相濫過。
若如所問六皆依意，然唯第六，獨依第七不共意根，餘五即無；今依不共以立其名，獨名意識，如五識身亦依於意，依不共根以得稱故，彼名眼識不名意識，此亦如是，五義俱故。問：「如前說依，五八依七，何故第六稱不共依？」答：「若染淨依及俱有依，七望五八俱是所依。然近順生不共依者，即唯第六。今言不共意，顯近而順生，以六種子必隨七故，餘五等不然，故此得名無相濫失，此為一解。」
或唯依意，故名意識。
謂眼等五，亦依眼等五有色根，此第六識，若等無間若俱有依，唯依意根；依唯意故得意識名，五通意色二所依故。若爾，七八二識亦唯依意，或第八識唯依於意；第七依心，應名心識或名意識。
辨識得名，心意非例。
謂識有六相望辨名，第八名心第七名意，非此所況，故例非成不望彼故。若望心意六得名者，彼三各據一義勝故，心攝藏法，集起法勝；意思量境恒計度勝；意識了境從所依勝。問：「何故七八不從所依，以得其名？意識即爾？」答：「七八相續當體彰名，六有間斷從依得稱，七八據依亦有此義，諸論但依自勝立名。六對七八以得名識，兼釋七八得名意別。」此下六識從境得名。
或名色識，乃至法識。
此亦依士釋，能緣彼彼境之識故。
隨境立名順識義故，謂於六境了別名識。
謂了境名識，即隨境立名，順通別名識之義故，謂於六境了別名識，釋順義也。問：「眼識所了色亦是法，意識所了亦有色等，何故眼識不名法識？第六意識不名色識？」為答此問故次論云。
色等五識唯了色等，法識通能了一切法。
前之五識唯了色等，境界狹故不名法識；第六法識，能了一切法，了境寬故，不名色等識，又第六識更為別解。
或能了別法，獨得法識名。
謂十二處中別名法者，謂第六外處，別名為法，不與餘境共同名故。此之別法第六能了，獨從所了以得彼名，故唯第六識，名法識也；亦從不共得法識名，此能了言即是見分，別法之言即是相分，非謂別上有了字故，遂言了別也。或彼法處六能了別，獨名法識；即了別言唯在見分，亦有此義。然不共名別，是本義意。
故六識名，無相濫失。
由斯理故，六識得名互有所長，無相濫失，俱舍云：「雖色等境通皆名法，但法界名法，餘不名法，雖標總稱而即別名，意能了此故名法識。」問：「六識得名，依根依境？為唯凡有？通在三乘？」
此後隨境立六識名，依五色根未自在說，若得自在諸根互用，一根發識緣一切境，但可隨根無相濫失。
下料簡也，隨境立名意名可爾。然前五識依五色根，未自在說。薩遮尼乾子經，是此論證，正法念經違此應會；虵眼聞聲是正量部，非大乘義；大乘義不然，故不違也。若得自在根互用故，何名自在？如佛地論轉五識時，總有二解，或從初地即名自在，無漏五識現在前故；或成佛時成所作識，彼方起故。然有別義，入地菩薩無漏五識，雖不現前，得後得智引生五識，於淨士等中現神變事，何妨五識？一一通緣一切異境界，不思議力所引生故；或有別義，七地已前，由有煩惱現行不絕，未殊勝故不名自在。入八地已去，煩惱不行純無漏起，引生五識可得互緣，方名自在。
莊嚴論說：「如來五根，一一皆於五境轉」者，且依麤顯同類境故。
彼第二卷中菩薩品：「此能唯在成所作中，故唯佛地，或即初地或入八地。」此是本義，彼論一依麤顯，二依同類，實緣一切皆無障礙，為緣如不？西方二說，一云，許緣，佛智通故，二云，不緣，名成所作緣事智故，準下論文此解為勝，然甚難知，如何諸根說名互用？證此識義，一根發識緣一切境，舉所依根顯能依識，如何互用？了色名眼不至能取；法相所談了觸名眼，令至能取，豈非雜亂。名字於法非即銓定，是客名故；了色名眼，且依小聖異生身說；若據佛位，了觸亦名眼。此文為證，二得名中但隨第一，依根受稱，通在自在位，無相濫失如樞要說。
佛地經說：「成所作智，決擇有情心行差別，起三業化作四記等，若不徧緣無此能故。」
佛地論第六廣解此義，三業化合有十種，其四記等亦如彼說，決擇心行，即八萬四千法門，意業化也；四記亦爾，佛地經說：「身化有三，一，現神通化，二，現受生化，三，現業果化。語化亦三，一，慶慰語化，二，方便語化，三，辨揚語化。意化有四，一，決擇意化，二，造作意化，三，發起意化，四，領受意化。此中所說，決擇有情心行差別，初意化也。賢劫經第二卷說：「最初修習法波羅密多，乃至最後，分布佛體波羅密多，三百五十，一一皆具六到彼岸，如是總有二千一百，對法貪瞋癡，及等分有情心行，八千四百，除四大種及六無義，所生過失。十轉合數八萬四千，領受化中作四記等，謂一向記，分別記，返問記，應置記。此中復有人法不同，如別抄中當廣分別；其身化中，佛地經說：「現業果化現根心等。」然瑜伽說：「四事不可化，一，根，二，心，三，心所，四，業果。」與彼相違，唯下第十說不化心，依二乘等說，業果等亦爾，故知在佛通能化之。又佛化之無實勝用，故名不化，似化亦得。由知境徧故有此能。問：「此本頌文雖明唯識，但說見分；然見依根起，相猶見生，何故本文不辨根境？」
然六轉識所依所緣，麤顯極成故此不說。
下顯不說共依，下說且顯不共依，頌中不說。一，色麤而且顯，二，乃諸論皆有彼此極成，故本頌文更不別說。此即會本文，無說根境之頌，謂本頌中，初能變識，唯明所緣不明所依；第二能變俱明二種；此之六識，明其所依不明所緣，以麤而且顯。又後極成，頌文略而不說。
前隨義便已說所依，此所緣境義便當說。
然所依少別，前已廣論。所緣別者義便當說，謂次下引云，眼識云何？即是說也。宗明唯識故不明境。又解：「前文非明頌無我，長行中以麤顯故，不別說也。」謂如瑜伽等說：「眼謂四大所造，淨色為性，有見有對各從自種生，或是異熟或是長養，通何界繫漏無漏等，斷不斷等有眾多門，非此所明我亦不說。」此解第二句，差別有六種，即前言種類義，是差別義，謂隨六根境，立六識名，即義差別有六種也，自下解第三句，第二三門也。
次言了境為性相者，雙顯六識自性行相，識以了境為自性故，即復用彼為行相故。
於中有二，初釋頌後會經，此初也，如前第七性相中解。
由斯兼釋所立別名，能了別境名為識故。
釋心意識三種名中，所名識別名也，能了別境名為識故，謂了別行麤，故非心意名識。
如契經說：「眼識云何？謂依眼根了別諸色。」廣說乃至「意識云何？謂依意根了別諸法。」
下會經也，此言可解，謂有問言：「且如眼識，亦依餘根緣境，通能了一切法，云何但說依眼了色？不言依六及七八識了聲等？」牒經問已，為答此問故次論云。
彼經且說：「不共所依，未轉依位見分所了。」
彼經且說諸所依中，不共所依，簡餘依也。未轉依位，簡已轉依緣一切法，但言緣色等。見分所了簡自證分，其實五識亦了識等，若依餘根轉依位，自證分等義即不定，亦了聲等乃至廣說，今此且據少分位說，非究竟言。有義此解非稱論文，此中論云如經說等，但明六識之次，引彼六識之經，證成六識自性，非為前伏難，有此論也。即第三句，了境為性相，體相二門。了者，即通自性，自性即自證分，行相即是識之見分，緣相為境。自證為見之依，緣見為境，是故總言了境為性相。又解：「不須如是分別，此中但解，了境者是識自性，亦是行相，行相是用故。」
餘所依了，如前已說。
餘依者即分別依，染淨依根本依，如前第四卷解，若依境立名，如次前說餘了者；若自證分，如第二卷解；若自在五識見分境，如次前說，故此總言餘所依了，如前已說。雖後明四智，今但指前今應義準，因果十八界為緣不同。頌曰：「因見各隨應，五三六有二，六一一不定，自在等分別。」所依之頌如前已說，準前文中。且依不共依，簡因無間，及染同境共依等，故未自在位，非他所引，若由他力定通所引，亦緣法故。又此應說，三界繫不繫之識，異生聖者三乘人等，緣境分齊，如對法第二末，六十五等抄說。
次第三段將解第四，三性之門，初寄問起，後依問答。
此六轉識，何性攝耶？
此即問起，然前第八識，辨心心所已，方說言是無覆無記；今者解識即辨其性，前顯心心所法，其性必同，所以解心所已，方始解性。今者識後明性，顯此聚亦爾，但是影顯二文，令相互照。又彼諸法，不定通三性，此定通故；使後學之慧，起異論端故，下答之中，初舉頌下別釋。
謂善不善俱非性攝。
此舉頌答，即顯六識並通三性。
俱非者謂無記，非善不善故名俱非。
別釋有三，初正解頌次申同異，後顯果位是何性攝？初中又二，初解三性名字，隱故先解。是何謂無記性？謂三性中無記性也。何名俱非？顯彼自性，非善不善二種自性，故名俱非。釋無記名，下自別出，且何名為善？
能為此世他世順益，故名為善；人天樂果，雖於此世能為順益，非於他世，故不名善。
謂一一法，要令此他二世順益，方名為善；謂有漏善，前世益後世益，今世益後世益，俱得樂果人天所仰，無漏有為無為亦爾。此世他世違越生死，有得有證，及由涅槃獲二世益，非生惡趣等故，並名為善。人天樂果，唯順益一世，非二世故，不名為善；是無記果法故，體非是善；於後世中作衰損故，不作此解。便有問言：「若順益名善，人天樂果亦現益故，應名為善？」為答此問故說彼非。
能為此世他世違損，故名不善；惡趣苦果，雖於此世能為違損，非於他世，故非不善。
此中不善翻善，可知惡趣苦果，今解彼文準前亦爾，但是無記苦果，令身苦故。
於善不善益損義中，不可記別，故名無記。
此違益損其義易知，體非殊勝不可記別，即是第一解三性已，次顯識俱。今依大乘，亦得三性各有四種，諸論總收亦有此義，於理不違故別建立，如前已說。
此六轉識，若與信等十一相應，是善性攝。
此中未必要十一法俱，如不定地，唯十法俱故，此舉一聚總有為言。
與無慚等十法相應，不善性攝。
善準不善返善亦爾，非必十法俱故，望聚為論，不善中十唯不善故，謂瞋及忿等七，除諂誑憍，取無慚愧故成十也。
俱不相應，無記性攝。
違前二故，如雜集論，善有十三門，不善有十二門，無記十四門別，應對相攝。又此二三四門，三性前本識中，已略辨訖。若有為有種子者，種子隨現行，彼性中攝，然此二三四門，與對法有為無為，有漏無漏等不同。一一對別各據一義，四無記如大論第一，五識不能轉心發業，但作隨轉發業緣威儀等，故名威儀，是威儀等心攝，四無記具三，除變化頌中第四句，善不善俱非，雖六識皆通三性。問：「諸識性總同時者，唯是一性？為許同時各別性攝？」
有義六識三性不俱，同外門轉互相違故。
自下第二諍申同異，初文有三，一，標宗，二，立理，三，釋難。此初二也，所以者何？此六轉識同緣外境，諸三性等互相違故。瑜伽第三說：「又非五識，有二剎那相隨俱生；亦無展轉無間，更互而生；五識生已，從此無間必意識生等。五識既無俱生之義，是故五識三性不俱，此立宗義，同外門轉第一因也。定中聞聲非我所許，三性俱起設縱許者，定心可然，散位無故，非五識中三性俱轉。
五識必由意識導引，俱生同境成善染故。
第二因云：「五識生時，必由意識導引五識，方五俱生；亦復同境方成善染。」先顯五識三性所由，後申俱難，即彼大論第三卷說：「五識善染，必意導生。」
若許五識三性俱行，意識爾時應通三性，便違正理，故定不俱。
若雖導生五三性並，即許意識一念之中，通三性義；所引五識，既一念中許通三性，能引之意性必須同，如次所引，如顯揚第十九說：「說定中聞聲，由二因取，謂由了別定所緣境，及種種所緣境意識，故二由此俱生耳識故，故雖在定亦是同緣，故定不俱。如不善眼識，與意俱行；設聲緣至亦不能了，要眼識滅耳識方生，故定不俱，無意引故。」此師意說，五識不相續故，五識不並生，亦非五識次第生，故三性不並。上說五識唯一念解，又解：「設率爾唯一念等，流通多念，亦不許三性並生，能引之意非三性故。」此同性同緣之理，如下當解。若三性不俱，何故瑜伽第五十一，顯揚第一及十七皆云：「本識一時，三性俱轉」？會此文云。
瑜伽等說：「藏識一時與轉識相應，三性俱起」者，彼依多念；如說一心非一生滅，無相違過。
下釋難也，等取顯揚等，依多念說名俱，喻云：「如瑜伽第三及五十六說：『有一心，非是一生滅剎那，故言俱也。』彼第三云：『如經言起一心多心，云何一心？謂世俗言說，一心剎那，非生起剎那，謂一處為依止，於一境界事，有爾所了別生，總爾所時，名一心剎那。又相似相續，亦說名一，與第二念極相似故等；明第八識，與五識等三性不俱，善眼染七自無記故，雖有三性俱，遮餘轉識三俱生故。」
有義六識三性容俱，率爾等流，眼等五識，或多或少容俱起故。
此師正義於中有五，一，標宗，二，立理，三，釋難，四，引證，五，解違。此初二也，三性容俱，非一切時皆必定俱，有俱時故，謂言容也。此立義已下為理，言率爾等流，眼等五識，或多或少容俱起故，此引五識相續文者，如前等無間依中說，既等流心許多念故，五識容俱。此如何等？如眼識緣善色，至等流心多念善已，後有不善聲境現前，意與耳同緣，雖亦緣色境，而聲勝乃至起不善耳識，令彼不善耳識，生前眼識善，耳不善未滅，如是等流多念生已，乃至餘無記香等至，乃至意雖同緣，隨境強引，起無記鼻識生，即等流多率爾少。或前一眼識，久已不斷，雖己起尋求，尋求未了眼更重觀，意復尋求，尋求未亡不起決定，如是或多率爾；後時耳等識生，一率爾已，乃至即有等流耳識次而起，故是率爾多念，等流少也。容許五識有俱行，故得三性並，又解率爾等流二心之時，眼等五中，或三四等多，一二等少，容俱起故；雖五一念三性得俱，若一向同境時，即不善意，隨眼識並行已，設耳緣至亦不緣聲。不爾，即須眼識斷滅，意方緣聲，此前師意。今說一意識，與五同緣而性不定。
五識與意雖定俱生，而善性等不必同故，前所設難於此唐捐。
此釋難也，雖必俱起與前師同，與五同性即不決定。由此理故，前所設難，能引意識通三性者，於此唐捐。問：「如解深密等說：『意與五同緣，故定同性。』集量論說：『五俱意識必現量故。』何故得知不同性也？」為答此問也。
故瑜伽說：「若遇聲緣從定起者，與定相應意識俱轉，餘耳識生。」
下引證也，明此緣者，如大目連獼猴池側，坐無所有處定，有象哮吼猨猴戲聲，即便出定。薩婆多師出已方聞，今此大乘聞已方出，若先不聞如何出定？問：「豈有無所有處心，得緣欲界聲等境耶？」六十五等說：「廣慧聲聞有學無學，無色界心緣三界法。」故得無違。六十三卷三摩呬地末說：「謂有行人，若遇聲緣從定起者，遇聲耳識，與定相意識俱轉；起聞於聲，名遇聲緣從定而起；或復起者即是耳識。此舉定中得起耳識。或者謂假者，即得定人，由定中聞故出。」
非唯彼定相應意識，能取此聲。
此顯聞聲非唯意取，顯揚論說：「種種意故，然彼耳識互能取聲，非唯定中意識能取；此聲共耳一時聞故，意不唯緣定中事故。」
若不爾者，於此音聲不領受故，不應出定。
返成耳識，若在定中唯意緣聲，耳不聞聲者，於此音聲，定中耳識不領受故；後時不應，為此聲故而出於定。後時既為聲故出定；明在定內，耳與意俱同念聞聲，破小乘等立一量云：「如汝所成欲聞聲未，後出定之意識，應不即聞聲時，出定不聞聲故；如未聞聲之定意識，故知返成聞聲方出？」
非取聲時即便出定，領受聲已，若有希望後時方出。
顯聞聲位由在定中，非當取聲即便出定；領受聲已，定中意識希望是何？方始出故，聞聲後時方始出定。
在定耳識率爾聞聲，理應非善；未轉依者率爾墮心，定無記故。
上引教已，下以理難。在定耳識率爾聞聲，雖意與彼同緣引起，理應非善。瑜伽論說：「率爾等五心中，前三定無記故，此約未轉依位，五識無漏時，即唯善性故。」
由此誠證，五俱意識，非定與五善等性同。
此結五六不定同性，定中意是善，與耳性不同，亦俱生故。以定中不同，證在散位，俱有五者不定同性。若爾，何故解深密經，及七十六說：「五識同時，意識同緣」？
諸處但言：「五俱意識，亦緣五境。」不說同性。
下解違也，此會彼文，彼說同緣不言同性，故不相違。彼論無定同性言故，謂雖言同緣，不言五意定須同性，故知亦有不同者，故如前論說，顯揚十九，如前定中意，耳亦明同緣，不言同性。定中起耳識故，彼文大好，然前師豈不解此文耶？答解如前已解，前師問言：「若定中實得起耳識，為例不同性，何故雜集論第七說：『三摩呬多位，餘識無耶？』」此非集論本文，是師子覺義，有師引證。
雜集論說：「等引位中五識無者，依多分說。」
彼雖非證，然為會之。對法論中言餘無者，約多分說。多分有二義，一，多識，二，多人，多人多識不起言無，謂二乘等定中，唯得起耳非餘四識，非菩薩故。問：「如何定中意識俱受？」「與耳同緣，散意入捨定，即引生耳，耳識率爾必是捨故，初起之時必昧劣故，意既同緣必非異受，入喜樂定耳必不生。」二解：「雖復同緣何妨異受？其性亦許有不同故。」瑜伽論說：「率爾等三是無記性，定心尋求如何是善？又在定得起幾心？唯初二心。若有希望即出定故，希求即是尋求心也；若散五心，初三無記論說多分；若在定位亦通善等。又五識必由尋伺所引，此入定心何地之法？應唯初定，後無尋伺故。」此如第七卷尋伺中解。「又此定為唯有漏？亦通無漏？」答：「文不遮，二種俱得。又欲界耳識，許異地心引生二定。」「以上起三識時，異地心引，無尋伺意識，為能引耶？」答：「初起五識必尋伺引；後位已去非尋伺心引，此亦得唯率爾心，等流心等即不許爾。如在欲界，豈一切五識生，要由尋伺引？初起由尋伺，後起不必故。」問：「五為所引，意是能引，所引三性既俱，能引意識應通三性？」
若五識中三性俱轉，意隨偏注與彼性同，無偏注者便無記性，故六轉識三性容俱。
且散心位隨五識，唯一念或相續，皆得三性並生，取長徒義如敘二說，別抄五十一抄說。然後時引五識俱生已，意識隨所偏注境強者，同五識之性，如在定意唯是善性，不同耳識率爾心是無記。若兼緣諸處，於五無偏便無記性；此性能與，五識善惡不相違故。若與五識別緣，唯緣法處，既無此心；由此故知集量論等，五俱意識定現量者，必同緣故。其量既然，耳俱意識聽教之時，但作證解故必現量。五俱之意亦無法執等，以此為證。諸師於此覺慧，異說如別抄故。八地二乘凡夫等位，六識三性容俱時轉；如第八識，與餘三性俱，以此為證。
得自在位唯善性攝，佛色心等道諦攝故，已永滅除戲論種故。
自下顯在果位，唯善性攝；若五識轉依，隨前二師所解位次；唯善性攝唯在佛也，唯善性故。不爾，初地已去五識之中，尚有不善；八地已去，或時亦有無記五識故；唯佛色心是道諦故，唯善性攝。何以然者？諸戲論種已永無故。應細拾文推其義理，三乘無學，菩薩後得智中，何性六識俱起？然今不能煩文具解，雖知六識體通三性，五識之中通有覆者，如受中說。善中通生得加行，加行有聞思修，論其五識聞思，於義自性即無為，彼所引亦通所成，如聽經觀字，而思法義，意成聞思所引眼耳，豈非亦是聞思所成？非生得故。香積佛土鼻舌等識，類此應知；後得智中，淨土聽法所生五識，豈非三慧之所成也。成所作智即是修故，所成之言義寬徧也。此等皆由隨意引生，故不善之中，有任運分別，此五皆通；亦許五識通見斷故。此中各有，煩惱所知障並許通，由意引起故。下文自說無記，皆通有覆無記，亦意引故，緣起經說：「欲界意識，除潤生愛等，亦有有覆性故。四無記中，唯異熟生威儀工巧，無變化心，通果可爾。天眼耳通彼俱慧故，然非變化相，從四中變化所攝；五識緣威儀工巧，異熟生攝。無變化者，六十九雖言，欲界有變化，不是五識，實是上界繫，據意識中相似者說，或所變化似欲界故，名為欲界；或是生得變化，但是異熟心攝。」瑜伽自說，是生得變化故，論文自說：「欲界無變化，色界無工巧，無色又無威儀；即今大乘，亦通五識有威儀工巧。四識緣威儀，五識緣工巧；若不爾者，異熟生攝不同小乘，是威儀類名威儀心，異熟生心寬，威儀心狹，處處皆有文勢皆顯。」
成唯識論述記卷第三十一
留言