成唯識論述記卷第四十一（論文卷七之三）
唐京兆大慈寺沙門窺基撰
滅盡定者，謂有無學，或有學聖，已伏或離無所有貪，上貪不定；由此息想作意為先，令不恒行，恒行染汙心心所滅，立滅盡名，令身安和故亦名定。
明二無心定中，此第二文，即無心中第三位也。文雖有六義有十二，第一得人，謂有無學者，六十六云：「即簡二乘非俱脫者，不得入故，此中獨覺，亦有不得滅定者，不以義。今準此文，故有獨覺不得滅定。」即部行中，乃至亦有不得。通者，獨一者必得故；有學聖者除初二果，唯身證不還，以有學中有異生故，以聖言簡第二所得，以伏斷差別，已伏或離無所有貪。上貪不定者，若上若下皆有伏斷，如下當辨。以滅定唯依非想定起，此依初修二乘者離，菩薩不伏離貪；第三與前出離想別，及所滅識。止息想者，謂二乘厭患六識，有漏勞慮；或觀無漏心麤動。若菩薩等，亦欲發生無心寂靜，似於涅槃功德故起，第四，滅識多少，令不恒行及恒行染者，謂若二乘，即除人空之染，菩薩亦除法空之染，各望自乘說為染故。對法第二，五蘊論言恒行一分。若說第七，唯有漏唯人執者，即第七全不行，望第八是一分故，即以此文為證唯有漏，若說有法執，二乘除人空一分。菩薩雙除非全無；第七定名，同前第五釋名。
由偏厭受想，亦名滅彼盡。
彼心心所滅名滅定，恒行染汙心等滅故，即此亦名滅受想定。義以此定，若實總滅為論，即滅盡定；若但從主為名，名無心定，前即通約心心所名，若據增強所厭別名，如此中說。滅受想定，如名無想定，以修禪無色義各勝故，如別立蘊故偏厭之。又以受是根為首等，餘是根者亦滅，以想非根法為首等，餘非根法亦滅，如是無量門。又解，二乘七地以前，別觀修禪無色，各有偏勝須別厭之，可名滅受想定，自在菩薩及如來無有漏，第六無修禪無色勞慮，何勞偏厭？一，由心行以得其名，滅受想定，二，由內止息故，即總名無心定。
修習此定品別有三，下品修者現法必退，不能速疾還引現前；中品修者現不必退，設退速疾還引現前，上品修者畢竟不退。
自下文第二，義第六辨三品修，此定有三品，如五十三說：「滅定許退，準有現不成，後生色界重能現起，準無想定，說下修退者亦爾，亦有現即不成故。」問：「若下品退，能引現前者，與中品退人，能引現前者何別？又中品不必退者，與上品修者何別？」答：「以修習時有上中下，其此定性類，有可退不可退種類，必能引現前種類，不能現前種類有別，非以上中下根有三品。不廢中根上修，上根中修等故。」又解，即以三品根為三品修，以根別故，其修品亦別。若練根已而修習者，即轉成勝品，故有差別。
此定初修必依有頂，遊觀無漏為加行入，次第定中最居後故。
自下文第三，義第七，初修依何地起？初必依有頂，遊觀無漏為加行入。初修即二乘，及七地以前等，瑜伽第十二卷說：「唯除如來，及出第二僧祇大菩薩，餘不能超諸等至。佛等隨欲皆入，故知二乘等，名未自在，唯得無所有處心，後超一地無漏入故。」顯揚亦同，言遊觀者，簡無分別智為加行心，瑜伽第十二說：「或依非想非非想，而入此定；或依滅盡想而入此定。」成業論引，摩訶俱瑟恥羅經：「二因緣能入此定，謂不思惟一切相，及正思惟無相界，故入此定，為有正思惟，無想界定故，恐濫無分別智，遊觀言簡也。何以唯依非想者？次第定中最居後故，以此定厭心至微，微心方入，餘下地心麤，不能作此行相，故依非想；次第定中，麤細最居後故。又此無心勝定，以下品有心勝定為先，非無心勝定為先，後有心定起，無心必由有心引生故。亦非中間間起，以下定行相，不至微微故；即次第定中，義理最居後故。又教說為最居後故，言微微者，謂定前第二念心等，細於以前心故，名之為微。後第一念臨入定之心，復細於前心，故稱為微微，第八義無漏分別。
雖屬有頂，而無漏攝。
以無漏引體，即無漏種故，第六十二說：「滅盡等至當言無漏，由與煩惱不相應故，非相應故無所緣故，非煩惱生故，是出世間，異生不能行故。」
若修此定已得自在，餘地心後亦得現前。
前言初修唯依非想，後修如何？若得此定已自在者，餘下七地心後，亦得現前，即大般若經第一分，第三百五十，次第入出諸定，名師子嚬呻。若菩薩超禪，從一切地心，入滅盡定，從滅定於一切地心出，是集散三摩地，第二三會亦有此文。對法第五云：「未自在者唯超一間，若得自在超一切地。」顯揚十八云：「若曾串習，能從欲界入無色界心，故知欲界心後，越入此定。」其瑜伽第十二說：「唯自在者，方超一切等至，即九等至；謂如來大菩薩，實無欲界心，有似欲界心，實是無漏，隨在何定，為加行皆能入，且從極自在，純無漏為語，實十地菩薩。廣慧，聲聞獨覺亦得，如定中聞聲，從無所有處心，入欲界故。不爾便違。」問：「既爾，此為即是，加行心地法？為但非想心地法？」若準此義，即隨加行心地法，即初定等並有此定，依加行心種上，立此定故。不爾，對法第十三等說：「想受滅解脫，謂依非想處解脫等，故知唯屬非想，此中亦言屬有頂故。」若爾，云何名超等至？此有二解，一云，謂前起初禪等心所，後一二念起非想處心，而入此定。非從初定即入無心，以定隨加行心建立故，第二解云雖起餘心，心鄰即入此定，此定仍非想地為依，以極細故由先串習，今直至無心，非想為依，不須起非想心為加行，論言從微微心種上立，是初起多分，非約超定者，說超等至。即從初定入無心，不言入非想已，方入此定故。若不然者，即此定所依，唯依加行種，加行既初定等，故此定通下地有。即不許然，仍言超者後解為勝，大般若不言，從初定等更起非想，無漏心方入故，經論皆言：「滅盡依非想，不信依下地故。」言依加行心上建立者，是非自在次第入者語，以無漏心有所屬故，彼心細故。得自在者不假熏習，及無熏習，何必要依，入定心等種子上立？」有說大般若，第十五會靜慮中：「佛呵菩薩入滅定，滅定非利他行，若未自在雖有入者，至自在時皆不令入，但自在成就，名超一切；或呵專入不障時入，佛不起滅定，而現威儀故。」
雖是道諦，而是非學非無學攝，似涅槃故。
文第四，義第九，三學等分別，前言有為善法，在學無學身，即名學無學，滅定實從現行，是學無學；以似涅無進趣，止息行相，不可說為有學無學，是非學非無學。雖屬道諦，同餘有為似涅槃故，故是非二，不同餘種子，彼非止息故。六十二說正與此同，彼說非所行故，似涅槃故非二所攝，然此中無進趣止息，不同善身等，亦是學等故。由此義故，非二通有為無為，有為中通有漏無漏，滅定有為無漏，非二攝故；有學無學中，通有漏無漏，以苦憂根等，是無學故。
此定初起唯在人中，佛及弟子說力起故，人中慧解極猛利故。
文第五，義第十三，界初起唯在人中，佛及弟子說力起故，上界無此說者，又雖無出家弟子，俗弟子亦色界有者，以人中慧解極利過彼故，初起位必在人中，六欲天中文亦不說，義即無違。天中豈無身證者也，此中且說，人中近故勝故，文由未盡，對法第九正與此同。
後上二界亦得現前，鄔陀夷經是此誠證，無色亦名意成天故。
若後二界亦得現前，即二界得後起，然無欲界後起，以必不還等方得故，五十六說：「起者先於此起，後於色界重現在前，託色所依方得生故，此據未有第八識義，若已建立第八，於一切處皆得，此即據已建立第八教，真實義建立故。」鄔陀夷經是此證故，如俱舍第五廣說。鄔陀夷者此名出現，日出時生故以為名也。言意成天即超段食，佛說是色界。不爾，既言超段食，隨受一處；意成天身能出入定，故知通無色。經不遮彼言隨一故。釋此經者，舍利子說有退者，色界後起出現不了，意成天言謂是非想，然彼不知有第八識，生非想處，不可後起此定。故與上座論議，佛知不了。舍利子說所以見訶，非遮無色得入此定。如毘婆沙，第一百五十三卷，明其所以。問：「生無色者，為一切能入？為有不能？」答。
於藏識教未信受者，若生無色不起，恐無色心成斷滅故，已信生彼亦得現前，知有藏識不斷滅故。
於第八識若未信受，生彼不起，恐無色已後，無心成斷，故同無餘依；若已信生彼，非但於下得起，下得於彼現起此定，知有藏識，雖無色身不慮斷滅。前引五十六，對法第十正與此同，然舊諸師謂未建立，教即小乘，說已建立是大乘說者，不然，若大乘，對彼二乘建立第八已，不知有此，設生無色豈不慮斷？故知建立者，是信有義；不建立者非信有義，此與彼同。問：「若爾，諸得此定，必是不還已，生無色聖者，必非不定性聖者，是定性人，聖不下生故非不定人。先根熟晟佛不救故，亦非不定性人，大根必不熟入無餘義，如第八十無餘依地說，與定性人有何別故？即彼定性人，如何信有第八識也？菩薩又不生彼，若信大乘便非定性，不應生彼。若定性者云何信有？」答：「即定性中有愚法者，不信大乘故，彼定不起；若不愚法聲聞，雖信大乘，不將為究竟，由信有故，彼起此定不為究竟，故聖人生彼，如今大乘；信小乘教，或此文意與五十六別，此據一分聖者，非謂一切分爾，不聞大乘人生彼，決定不起此定故。」然對法第十云：「謂無色多分，不安住寂靜異熟，故不入此定，非如下界故。」更為此第二解也，約實亦得，瑜伽為勝。
要斷三界見所斷惑，方起此定；異生不能，伏滅有頂心心所故；此定微妙，要證二空，隨應後得所引發故。
文第六，義第十一，下文有二，一，明見惑，二，明修惑。此即初也，要斷何煩惱得起？要斷見惑方起，此定異生不能伏滅，有頂見道所斷心心所故，下八地見惑，皆不能伏，何但非想？此據最後，必須伏斷處言，隨此定所依，斷道究竟處說故，非謂下地異生，能伏此定微妙。微妙者殊勝義，要證二空。隨應後得所引發故者，謂二乘入，唯證人空後得引。菩薩佛入二空後得智，皆得引入。今顯彼入後得各別，故言隨應後得智，所引發故。有言法空，必無遊觀能入此定者，不然，此文正故，上來已明見惑訖，次下明修惑。
有義下八地，修所斷惑中，要全斷欲餘伏後斷，然後方能初起此定，欲界惑種二性繁雜，障定強故唯說不還，三乘無學及諸菩薩，得此定故，彼隨所應生，上八地皆得後起。
下明修惑有二，初明二乘後明菩薩，二乘中有二，初異說後問答，此初師說唯除非想，下八地修惑，要全斷；欲界者，餘上八地或伏或斷，方起此定，以欲界必須斷者，下界煩惱種有二性，不善無記。言繁雜者，繁多雜亂義，此具定障障定強故，上界煩惱一性不多，故可伏得，其非想處，斷與不斷皆極成故，下七不定。又何不斷六品等？初二果人得者，世親攝論第三云：「唯說不還等五人得故，即上八地四禪無色，皆得後起，欲界初修故。」五十三亦說：「有學入者謂不還，無學入者謂俱分解脫，故初二果不得入。」若爾，對法第九四句中，第二句：「聖者已得第四靜，不求生無色，能入此定，」不言已得初定等，如何通？答：「彼不言唯依得第四定，復不遮下三定，未斷不得故有何妨？」
有義要斷下之四地，修所斷惑餘伏惑斷，然後方能初起此定，變異受俱煩惱種子，障定強故，彼隨所應生上五地，皆得後起。
此第二師說：「下之三定及欲四地，惑種要須斷盡，餘上五地或伏或斷，方能入此定。下三定等中，定障苦樂等，變異受俱惑種，障定強故，如不動無為，不依下地立，說即初起。唯欲界後起，除三定通上五地皆得，即以第九，對法四句為證，此中第二師為勝，文正證故亦有理故，有人欲明初二果，伏得此定者不然，論不說故。又麤定障尚未斷盡，如何能入？亦應於彼建立身證，證定九故，如對法第二抄，解熏禪難等。
若伏下惑能起此定，後不斷退生上地者，豈生上已卻斷下惑？
此第二問答分別，薩婆多者問前二師，若伏隨應何地之惑，後得此定者？將命終之時，不以無漏道斷其種子，而復不退起其煩惱，當既命終生非想上地，卻斷隨應所伏之惑種也。
斷亦無失，如生上者，斷下未那俱生惑故。
論主初且，理抑橫生異義，卻斷亦無失，如何等？如生上二界，卻斷下第七中惑，以必金剛心方斷故，後正義解。
然不還者對治力強，正潤生位不起煩惱，但由惑種潤上地生，雖所伏惑有退不退，而無伏下生上地義，故無生上卻斷下失。
此第三果對治道強，以欲界治道皆圓滿故，非初二果正潤生位，不起現行煩惱潤生；此第三果，但由惑種潤生上地，此意即是所已伏種，雖退不退，但必唯以隨眠潤生，而無伏下生上地義，即雖已伏猶有種故，未無漏道斷處受生故。五十九說：「以隨眠潤生，謂見諦者。」大論第一對法第五，說初二果，亦以現行潤生，唯不還者以種子潤，顯五十九說：「見諦者唯第三果也。」若爾，異生應唯種子潤，如對法第三抄，然異生現行潤六行，不伏愛等現有，既得生上，聖者種子潤，雖有其種應生上界，以界生潤，藉伴雖有愛等，無餘惑伴得生上。聖潤不藉伴，有種不上生，以聖者善業必決定故，唯種子生，異生不然故通現潤。不爾，聖種應強異生。然不還者，如處不還，一地之中有三天處等，下處死生上處，亦以現潤，以此生地治道未滿，如初二果。瑜伽但生他地為論，今此若約生他地者，必唯種潤，然應四句分別，有在上斷下惑，如二乘者，上界得無學，斷下第七惑；有在下斷上惑，下地得初果；下地得初果，斷上見惑等，餘二句可知。然不動無為，想受滅無為，依斷受建立擇滅一分，若伏下八地或五地，得此定即不得二無為，非是擇滅故；前來已說二乘定性，學無學訖。
若諸菩薩，先二乘位已得滅定，後迴心者，一切位中能起此定。
下文第二，明菩薩修惑隨何者？先二乘已得此定，後迴心即得定者，非非身證慧解脫等，即一切地三大劫中，能入此定。
若不爾者，或有乃至七地滿心，方能永伏一切煩惱，雖未永斷欲界修惑，而如已斷能起此定；論說已入遠地菩薩，方能現起滅盡定故。
若頓悟菩薩，義即不定，或有一類，七地究竟滿心，方伏一切三界，六識中煩惱盡，已能入前入住心等，猶未能故；雖未永斷欲界修惑，而如已斷者，能起此定。即攝論說：「菩薩後得智中，起煩惱者不為過失。」如已斷者，論說已入遠地菩薩，方起此定。六十二卷說：「遠地者，即第七遠行地故。」
有從初地，即能永伏一切煩惱，如阿羅漢，彼十地中皆起此定；經說菩薩前六地中，亦能現起滅盡定故。
復有頓悟決定性人，有從初地，即能伏一切煩惱，如前第三卷引，即對法第十四卷，說此菩薩十地中，皆能起此定。十卷入楞伽，第七入道品初，及十地經第八卷，第九地中說：「前六地中，亦能入此定故，即十地菩薩，有起煩惱，謂悲增上者；有不起煩惱，謂智增上者。」又解，或雖悲智等，而所樂行不同，一怖故伏惑，恐為失；一不怖故起利生，故或伏或不伏。有此差別，如地前迴心入大乘位，有先得此定者，有不得者，有聖者者有凡夫者，即成佛者，先已成就故；至佛時由先無始成就，滅定種子故，成初成佛，即名為得圓滿成故。若隨二師三乘分別，約地根性，或九品定不定者，得定人數皆如理思。又解，瑜伽第十二說：「入此定有二，一，依非想處相，二，依無想界相。」成業論云：「有二因緣能入滅定。」謂如前引楞伽第七云：「何謂前六地中，共聲聞等，緣有為行等？乃至廣說能入此定，於七地中，能念念入此定，能離諸法有無想故。」瑜伽四十八同楞伽說，對法第十三等亦說：「無想行菩薩，謂住遠行地菩薩，能令諸相不現行故。」今準此等經論文，若決定性，決定已得，通論位次，即十地皆得，如楞伽說：「初地等能入此定，共聲聞等緣有為行。」即是大論成業，依非想處相入此定。但厭非想處心，故名緣有為行；若入七地滿心，能念念入此定，行無相行緣無相界，入此定故；不共前六地，聲聞等行相故，即大論六十二：「據念念能入，緣無相涅槃相；不共聲聞等，即說遠行地，方能入此定，楞伽據定得，即十地皆得，無相違故。」雖瑜伽八十說：「入無餘依緣無相界，入此滅定。此之相分亦有為相，似無相界，非真得彼任運起無違故。」大論第十二說。問：「入此定不分別我當入等，乃至廣說，既無作意，云何能入出此定？」答：「先於心善修故，乃至任運能入出，隨其自在未自在者，何心皆出。又說：『出定時觸三種觸，謂不動觸，無所有觸，無相觸，緣三種境，一，有境，二，境境，三，滅境等。』如樞要說：『此無心二定，顯數滅心所多少，唯二十二，一是心王故。』」問：「非有漏心，別境五皆起，如何唯二十二？」答：「有漏此不俱，行相別故，無漏可然，一曾得未曾得，佛於何時得？謂餘分別。如對法抄，即楞伽第八，大論十二，五十三，五十八，六十二 八十。對法第二第五第十第十三，顯揚第一，十地論第八卷：「五蘊成業，出定由先期願，共為此證。」自下第三，解重睡悶。
無心睡眠與悶絕者，謂有極重睡眠悶絕，令前六識皆不現行。
謂有極重睡眠，極重悶絕，即睡是心數，今無此數，數不行故名極重，睡有疲極等緣，令睡得有有心之時，名為睡眠，此令無心故名極重睡，大論第一說：「悶絕是意不共業，即由悶時唯有意識，非悶即心所法，以觸未摩有悶生故，悶即觸處悶也，然由此觸引身分位，或唯有意，名意不共業；或引無心，即此中極重悶攝，為簡有心故名重悶。」「何故無別悶心所也？」答：「若無風熱等緣而起，悶絕可是心所，既由風熱等緣，引身分位，故無悶心所法也，不如睡心所，能引分位生，不可為例。」
疲極等緣所引身位，違前六識，故名極重睡眠。
對法第一云：「謂羸瘦疲倦，身分沉重思惟闇相，捨諸所作串習睡眠，或他咒術神力所引，動扇涼風吹等故起。」顯揚五蘊各說有因緣，此如顯揚第一，故以疲極為首。等取餘者，以六識俱不行故，名為極重，所引身位者，謂睡無心時，即不自在相，沉重相無心相，餘位不然名身分位。問：「此既無心所眠，何名為眠？」而此中及大論無心地等，說為眠也。
此睡眠時雖無彼體，而由彼似彼故，假說彼名。
此有二解，一，由，二，似，雖此眠時，無彼心所眠體，而由彼加行眠引，或沉重不自在，似有彼眠心所時，以二義故，假說無心，身之分位名眠，實非眠也。
風熱等緣所引身位，亦違六識，故名極重悶絕。
大論第一云：「由風熱痰等，他咒術力所引瀉，過量出血故。故今言等，然此無別數法，不可言由彼似彼，此即悶故。」
或此俱是，觸處少分。
然悶有身覺不覺時，謂若有心之時，由悶觸故，引生無心時，身之分位，即是悶觸之果，體亦悶攝，是觸處少分；或有心之時，疲極等緣引眠起故，無心時身之分位眠，即是觸處疲之果，故體亦是疲，似眠位故名眠。又至無心位，雖有悶疲二觸，唯第八境微細不覺，故以為體，即總二言觸處少分，前別解二，即取無心分位，隨所應現，有色蘊為此二體。第二解，以觸處少分為體，由觸引故，此即別解，六識起不起時訖，第三總結。
除斯五位，意識恒起。
二無心定，無想天，及睡悶二，除此五時，第六意恒起，緣恒具故。
正死生時亦無意識，何故但說五位不行？
上來第二，答五位訖，自下第三料簡，五位有三，一，問死生，二，釋不說入無餘位，三，解誰具？今此第一寄問寬狹，攝法不盡，後約凡聖辨五有無，初中先問後答，此即問也：「一切正死生時，亦無第六，何故但說五位無第六？應言七位故」
有義死生及與言顯。
第一師云：「死生頌中別說，即有七種也，謂及字與字二字中顯，及與二字各顯一故。」
彼說非理所以者何？但說六時名無心故，謂前五位及無餘依，應說死生即悶絕攝，彼是最極悶絕位故。
第二師云不然，以大論第十三，但說六時名無心故，謂前五位，及二乘無餘依位，何以不爾？應說八位名無心故，應說死生二位，此五位中即悶絕中攝，以生死苦逼極悶絕故。若爾，頌何故說及與二言？
說及與言，顯五無雜。
即一相違釋，間隔義故。
此顯六識斷已，後時依本識中，自種還起，由此不說入無餘依。
雖六位說是無心，入無餘依頌中不說，此頌但說斷後復生，故不說彼第六識等，入無餘位後永不生，此說生故，下依凡聖以辨五位。
此五位中異生有四，除在滅定；聖唯後三，於中如來自在菩薩，唯得存一，無睡悶故。
異生四具如文可知，聖唯有後三，除無想定及天，唯異生得故，此則總說，其聖三中，佛及第八地以去菩薩，唯得有一定，無睡眠悶絕，二以惡法故，麤淺法故，現似有睡實無有故，即二乘無學亦有悶絕也。此中三乘學無學，三界等分別，皆如理思，三界皆有死生悶絕，生死皆無心故。不爾，彼生死有，無心五攝不盡。
是故八識，一切有情心，與末那二恒俱轉；若起第六則三俱轉；餘隨緣合，起一至五則四俱轉，乃至八俱，是謂略說識俱轉義。
如五十一，七十六說，上來已解，三能變本頌訖，自下第二總為分別，於中有三，一，明俱轉，二，問答分別，三，一異分別。此即初也，因辨六俱，說八俱轉，文易可知。
若一有情多識俱轉，如何說彼是一有情？
自下第二，問答分別，於中有五問答，大意若別則六，此第一問也，情者識故，既有多識應是多情，即薩婆多等，發智本師難。發智論說云：「何不現在多識俱轉？」答：「識是情依識立情，不可一時有二識起，故此論文發智根本，薩婆多義。」論主質曰。
若立有情依識多少，汝無心位應非有情？
汝立有情依識多少，入無心定等位，應非有情以無識故。
又他分心現在前位，如何可說自分有情？
卻難外曰：「如欲界有情，若上他界分，他無漏分心現在前位，如何可說自分欲界有情？乃至無色界亦爾。」既雙質已今為正通。
然立有情，依命根數或異熟識，俱不違理，彼具恒時唯有一故。
依命根數，順正理師義，情者是識，命根能有識，名為有情，設無心時命根尚在，能有前後識故。今則不然，能有現在第八情故，如前第一卷解，此共小乘所許為論，或有第八異熟識義，此不共所許，前第三云：「唯依第八立有情故，初是種子假立，後是現行實法，依二多少立為有情，俱不違理，以一切時唯有一故。」次第二，外難曰。
一身唯一等無間緣，如何俱時有多識轉？
一有情身一無間緣，如何俱時有多識轉？不爾，一念多無間緣。
既許此一引多心所，寧不許此能引多心？
下答有二初質後解，論主卻難云：「如汝且許一眼識為緣，能引多心所果生，寧不許此一識為緣，引多異類後心俱起，非大乘中一引多識，為無間緣。如前第五卷說。今且抑語，或此是前六識相望為緣。」師義正義解云。
又誰定言此緣唯一，說多識俱者，許此緣多故。
下解有五，如文可知，我不定說此無間緣，唯有一識現相續生，以我許多識俱者，許現在中此緣多故，自各相望，多緣能引多識果起義。
又欲一時取多境者，多境現前寧不頓取？諸根境等和合力齊，識前後生不應理故。
此返難彼，顯多識俱轉相，是五十一等八證中，最初生起證量云：「諸緣具眼識起時，餘諸緣具耳等識，亦應現起，諸緣具故。如現起眼識。」此顯六識多境現前，寧不頓取諸根境等，等取空明等，此和合力齊，大勢六識緣合相似，汝但言識前後生，不應理故。
又心所性雖無差別，而類別者許多俱生，寧不許心異類俱起？
舉心所以例心王，總名心所雖無差別，即同心所類，其受想等功能，體類別者，即共許多心所，得一念俱生，汝寧不許我心王，眼耳等異類，一念俱起。
又如浪像依一起多，故依一心多識俱轉。
以外喻識如，多波浪鏡像，以一大海一鏡為依，起多浪多像故；依一本識心，多識俱起。此並五十一，七十六，解深密文，然有此文，此八證中業用證也，一念之中有四業故，而今有人云：「八識不異如浪像故。」今說不然，彼依少分相依道理為喻，非盡理故
又若不許意與五俱，取彼所緣應不明了，如散意識緣久滅故。
又難外曰：「若不許意與五識俱，第六意識，取彼五識所緣之境，應不明了。」彼計五識後，方生意識故，今云緣過去故，如散意識緣久滅事，此簡宿命智，非散意識緣久滅故，彼是明了，為不定過故。」此闕有法餘並具足，即八證中，第三明了也。
如何五俱唯一意識，於色等境取一或多？
第三問答，外人難曰：「五俱意唯一，如何取色等多境？」此外人難，不許一念意識，五識俱生者，分明取五境，非彼不許一心所取多境。又除大眾部等，諸識俱者，餘諸識不許並生者，說五識後一念意識，不得一切時，緣五種明了境。獨頭者得，雖為此難，令大乘者五俱意識，緣五境意亦不明了。
如眼等識，各於自境取一或多，此亦何失？相見俱有種種相故。
論主喻曰：「如眼等識，各於色等取一或二，十種等，既無失者，此意亦然，了一切法是作用故，以諸識見相二分，各有種種相故，見有分明多用，境有為多識，所取作用相故。」
何故諸識，同類不俱？
第四問答，外人難曰：「何故諸識中，以眼識等，自同類識不俱起也？」此難即令一念之時，有二眼等識義，由許八識俱起故。
於自所緣若可了者，一已能了餘無用故。
論主答曰：「如眼識等於自所緣，色等一已能了，餘眼識更生，便無用故所以不生。」
若爾，五識已了自境，何用俱起意識了為？
此用前義為問，更不別開，外人問曰：「若爾，五識已了，何用俱意為？」
五俱意識助五令起，非專為了五識所緣。
此論主答：「五識俱意，助五識令起，由意引五方得生故，非專為了五所緣故，與五同緣者；不同緣者，便不能引眼等識中，三性等生故。」
又於彼所緣，能明了取，異於眼等識，故非無用。
此第二解，又意識於色等，能明了取，即雖現量，異於眼等識，彼不能明了分別，深取境之相故，故意助五非無用也。既爾，即是五取不明，假意明取，何故無二眼識，俱明取也？答：「不然，此中意起後有二義，一，明了，二，助五，設意有明了，如定心等取，不能引五故不可為例，以意識明了取，復助五生。」
由此聖教說彼意識，名有分別，五識不爾。
此總結意與五相異，解深密經說：「第六識為眼等識，俱一分別意識，不說五識為分別，故雖俱現量，作用有異。」
多識俱轉，何不相應？
第五，外人問，次論主答。
非同境故，設同境者，彼此所依體數異故，如五根識互不相應。
謂六七八識，有寬狹境不同故。設少分同者，眼識等彼此所依，根體數異故，謂五識依四，意識依三等，如前第四說，雖復相應，由四義等，今以一義便簡之盡，謂所依根體數異，此所依根有二異，一，體異，眼等根體各別故，二，數異，四三依別故，如依眼等五根之識，依體各異互不相應，以共許不相應為例，此即第二別問答訖，第三，總解能變一異。
八識自性，不可定言一，行相所依緣，相應異故。又一滅時餘不滅故，能所熏等相各異故。
此三義釋不可定一，行相謂見分，所依謂根，緣者謂所緣，一，所字通二處故，相應異故者，即多少別也。如眼識見色為行相，乃至第八，變色等為行相等，廣說如前第二卷。第二，又若一識滅，餘七等不必滅故，第三，又七能熏八是所熏，如楞伽第七，有此言故，七是因八是果，又三性異熟生，真異熟等，種種相各異故，攝論世親第四敘，唯有一意識菩薩，今不同彼，故不可定一，即諸聖教，亦說有八識故。
亦非定異，經說八識如水波等，無差別故；定異應非因果性故，如幻事等無定性故。
若八識定異者，十卷楞伽第十卷頌說：「八識如大海水波，無有差別相。」及簡所引五十一等云：「依一大海鏡，而起多浪像，無差別故。」第二，定異應非因果，更互為因果故，法爾因果非定異，如麥不生豆等牙故，第三，又一切法，如幻事陽炎夢影等故，知無定異性；此非一異，依四勝義，對四世俗皆得，如理應思。」
如前所說識差別相，依理世俗非真勝義，真勝義中心言絕故。
若爾，前來所說三能變相是何？此依四俗諦中，第二道理世俗說，有八等隨事差別，非四重真諦中，第四真勝義諦，勝義諦中窮八識理，分別心與言皆絕，故非一非異離四句等，前之心所望心一異，以第二俗諦，第二第三第四真諦相對，今以第二俗諦，對第四真諦為論。然前不可言一異，已是明第二，真因果等理訖。此中義顯八識相望，如前心所，亦得以第二俗，對第二真心所與心，亦得以第二俗，對第三真第四真說，理實俗真。第一俗，俗非真唯麤故；第二俗，窮其至實乃有四重，第三俗有三重，第四俗有二重，展轉皆有至絕言故，如別章解。
如伽他說：「心意識八種，俗故相有別，真故相無別，相所相無故。」
即十卷楞伽，第十卷頌也，心意識等，以理俗諦，隨事差別相，故可說有別；約勝義，勝義真故相無別也。第四勝義理忘言慮，今遮有別但說無別，既曰離言，何別不別？以識自性能相無故，能相無故所相亦無，能所二性即依識立，求不可得；識上何者，為能相所相？謂用為能相，體為所相。若俗諦事中，有此用體，真勝義理中，即離心言俱不可說。若以初俗執有別，對四真皆有無別理。第一，真門如幻事故，第二，真門因果性故，第三，真門並無我故，第四，真門心言絕故，俱無別相，以四真中，如計所執，實用等為能相，實體等為所相無故，若以第二俗事八識有別，對三真亦爾，依他作用能相，及依他法體所相無故；或以見分為能相，相分為所相，以七識為能相，第八為所相等亦爾。一切應思，以第三俗八與餘七，互熏習為因果可別；對二真亦無，以第四俗對第四真，亦爾，推入真門理皆無別；真門但是，遮別言無別，無別亦無，別無不別，一切應思無所相故，能相云何？能相無故所相亦無，故無八識定不定別，此長行中，但對第四勝義為論，頌中理通舊頌云：「心意及意識，分別外相義，八無分別相，非能見可見。」此頌無有別俗之相，唯說有無差別相也。
成唯識論述記卷第四十一
留言