成唯識論述記卷第四十八（論文卷八之四）
唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰
七，引生料簡，諸論對釋者。
然十二支，略攝為四。
自下乃至老非定有，附死立支以來，是此能所引門，論自有文不假懸解，論所無者隨文附出，即為四也。第一能引中，初正出體釋名，二別重料簡。
一，能引支，謂無明行，能引識等五果種故。
謂無明行者，出能引體，能引識等五果種故，釋能引名，雖此二支，與生老死為引因體，而前十支俱是因故；不可遠望二果，為能引支，故但望近所增之種，名能引也。
此中無明，唯取能發，正感後世善惡業者。
重料簡云：「此中者是簡持義，如常分別，先解無明故，謂諸無明。」如勝鬘經有五住地，即見一處，欲，色，有，及無明住地，前四煩惱能發語業，第五所知障不能發業。若汎言發身語，即此亦能，佛地第七：「若所發業及所得果，皆所知障。」此論下言：「第二地中斷犯戒愚，即所知障亦能發業，唯望菩薩是染汙性，望餘不染非善不善，不能招生此無明支。」取發業者，謂能發起善不善業故。五無明唯取前四，前四之中有能發業，謂見道全修道一分，於發業中，有能通發總別業者，有但發總報者，有唯發別報者，今取兼發總別，及唯發總報者，不取唯別；於中彼有助正發業，為簡助業皆非此支，故此無明唯取能發，正感後世善惡業者，名無明支。但發感總行所有無明 名之為正；於中以見修無明中，何者正助乃至何諦相應？不共等分別，緣起下卷，無明有四皆應準說。
即彼所發，乃名為行。
即彼所發感總三業，乃名為行。
由此一切順現受業，別助當業皆非行支。
此簡非也，由此道理，一切現報業，別助當業皆非行支；一切現業，皆唯能感別報果故；亦由此文，即證現業不感引果；感當業中，別有一業唯感別報，亦非行支。由此即顯，設有一業唯感總報。復有一業通感總別，皆行支攝，緣起經說：「聖者不造後有業故。」對法第七說：「聖不造業，無真實義愚故。」又瑜伽第十說：有支非學攝，故別報非也。」此中有云：「學是解脫分等為體，故初發心已去，皆不造後有引業。」此亦不然，所以者何？緣起下說：「內法異生不放逸者，所有福行不動行，非無明為緣者，不起現行相應無明，而引發故。若放逸者，三種無明之所引發，不放逸者為簡於此，故說彼行非無明發，非彼無明種子，不發行也。得感總報。」對法第七云：「有二種愚，一，異熟愚，二，真實義愚，由後發福不動；初發非福，故無有福不動，非無明所發。」不爾何故？即彼經言：「我說諸聖有學，不造新業；不言內法異生，不造新業。由此當知順解脫分，順決擇分善方便性者，能違背有尚有感，總是無明行支，彼二位中，生得善法故，是行支感總報也。或說彼二方便善法，不感總報，此中所說感總報業，方成行故。」緣起復云：「內法不放逸行，非無明引故，雖言感報但別報因，由此道理，既所有業皆非行支，現所有業亦非行體。不爾，別報有相例失，以感生死非殊勝故，非正行支非非行攝。若不爾者，於一生中唯有總行，兼總別行，所餘能感異熟別報，名色等支應非行感，由此故知唯別業果，既名名色別報因體，應名行支。若正異熟名色支者，或唯總報或兼總別，若兼名色支，唯滿果亦是。行支亦爾，正行如報，或唯感總或兼總別，若兼行支，唯感別報諸行，亦是聖不造業；約正行支，別報即名色，兼名色支攝，亦不相違。此論但取正行名行，兼行即非。別不獨能牽後有故，然體是行。不爾，即有如前理妨，所以除也。既爾，返顯能發彼行，所有無明，非緣起中無明支攝，但是有分熏習所收。
二，所引支，謂本識內，親生當來，異熟果攝識等五種，是前二支所引發故。
出所引體兼釋其名，此亦有二如前可知，謂本識內等者，出體也。即是第八本識之內，為前行等為增上緣，所發名言因緣，所熏習氣，親生當來五果之種，是前二支異熟果攝，識等五種是所引體，即顯當果因緣種也。通總別報，即識支全及名色，并意處觸受少分，是總報體。除第八識及相應法，餘皆別報。是前二支所引發者，釋所引名，此五種子，雖是當來親因緣性，正是引因。然近行熏，故從能熏行，說為所引也。言本識者，簡經部師色心有種；又簡自性雖生死因，非本識內故。言親生者簡自業種，及薩婆多業為因緣，非親生故。所引發者有三義釋，謂本有新熏，二合用也。
此中識種，謂本識因除後三因，餘因皆是名色種攝，後之三因如名次第，即後三種。
重料簡也就中有二，初辨五種離雜體性，此有二，一，離五種各各別體，五種之中識種，即是本識之因，阿賴耶識因緣種也，除後六根觸受三種，餘色四蘊之因緣種，皆是名色種子所攝，後之六處并觸受種，如三名是。此中妨難及違論文，如出體中已料簡訖，二，雜五種者。
或名色種總攝五因，於中隨勝立餘四種，六處與識總別亦然。
其名色種總攝五因，諸論皆說五蘊性故，前已引訖，於中隨勝立餘四種，執持識勝生識處勝，觸境觸勝領納受勝，故別立四。或報主識勝，受因觸勝受境受勝，或愛因受勝，故別立四，故餘想等不別立支。由此六處，名為總攝六識界故。識支是別意界攝故，亦由義勝總中離別，準此亦然，此總第一，離雜二體也。
集論說識亦是能引，識中業種名識支故。
二釋妨難於中有五，一，會集論，若五所引，二，為能引，何故集論，名識能引三四有異？集論說識亦能引者，亦前二支為第三故，遂致亦言，識中業種名識支故，種子識中通有行識，故說行種以為識支，是能引攝。若爾，識種何法所攝？
異熟識種，名色攝故。
名色體寬，如前已說。
經說識支通能所引，業種識種俱名識故。
二會契經。問：「集論可爾，緣起經上卷說：『此識支通能所引。』此如何通？」彼經說通能所引者，業種識種俱名識故，各別義說非定相違，何故識種，不同集論名色所攝？
識是名色依，非名色攝故。
經說識種名色所依，非名色故。即於識外別說名色，若全五種名所引支，何故 緣起上卷經云：「一分名色，六處觸受亦名所生？」答：「依當現行故作是說，非謂種子即名所生。」「若爾，識種何故不說？」「已說彼種通能所引，遂略不說識有現行。又說名色入母胎，故但說識支，是種子攝。」問：「若爾，何故彼經亦說：『受支一分，名能生支。』？」答：「現行受有二，一，內異熟受，彼經說為所生支攝，約當生位名為能生，二，境界受，能生愛等故，彼經說為能生支攝。亦不違理。」九十三等說：「一，領受內果，二，領受境界，由迷內果故造諸行，乃至云云。」二，迷外果，故發生貪愛等，潤先引因，乃至廣說，由此理證實不相違。
問：「此五種子，為前後熏發？為一時熏耶？」答：「一時熏。」問：「若爾，如何說有前後？」
識等五種，由業熏發雖實同時，而依主伴，總別勝劣因果相異，故諸聖教假說前後。
三，釋伏難，伏難如前，此答有二，初識等五種，由業熏發，感召之位雖實同時，而依主伴等相異，故假說前後，謂本識為主，異熟主故，餘四為伴非主異熟，助伴生故。就彼四中，名色是總體性寬故。餘三是別義用狹故，就後三中六處是勝，受等依故；餘二是劣依處生故，就後二中觸是因勝，能生受故；受是果體觸所生故，由此五支有如是等，就各相異，故諸聖教假說前後，體實同時。此中意言：「名言熏習，發此五種，雖有前後雜亂不定，於生果相未辨何前，何者為後？由行熏識業力種成，令五種子一時轉變，於生老化能生自果。今說由行增上所發，說為一時，非名言熏必一時也，此依實解。」
或依當來現起分位，有次第故說有前後。
二或依當來生起分位，或依現在已起分位，有次第故，言因五種前後不同，非行熏時及實生果，有前後也。此依分位非實體也，問：「若實此五但是種子，何故諸聖教說：『識名色中互為緣等，亦說現行。』？」
由斯識等亦說現行，因時定無現行義故。
四，會現行難，今答由此當起理故，識等五支，十地對法亦說現行，以在因時，決定無有現行義故，緣起上說：「世尊，何緣名色等種，異熟識中同時引發？而復說有先後次第？」世尊告曰：「彼於當來，先後次第而生起故。」如是而說正與此同。問：「若初熏時未能現起，如何緣起上卷經說，生引同時？」
復由此說生引同時，潤未潤時必不俱故。
五，會同時難，復由此理，經說引生皆是同時，何以得知於當起位，方說同時？於初熏時未能現起，潤未潤時必不俱故。謂初熏時愛等未潤，雖八萬劫終不生果，後愛等潤方生現行，若初熏時即能生現，應初熏位便有愛等。若爾，如何造潤時異？由潤未潤必不俱故，於當起位方說生引，許有同時其體是一，位別說故有引生別。其潤緣合，可得引生二義之名，即行等六別名為引，總名為有。經亦不說定同時故。若爾，何故先說其引，後說其生？潤已生時雖無前後，潤未潤位前後定別，必先有引後有生故，故說引先生居後也。緣起上說，世尊告曰：「此引生支一時而起，次第宣說，要由有引後有生故，或望所生果近遠故。」
三，能生支，謂愛取有，近生當來生老死故。
此中文二如上所解，愛取有者出其體也，今以三法為能生體，近生當來生老死者，釋能生名，雖愛取二，亦能潤前六引因體，名為能潤，以近當果但說能生，此釋名也，總為初段。
第二重釋，就中有三，初牒於前。
謂緣迷內異熟果愚，發正能招，後有諸業為緣；引發親生當來，生老死位五果種已。
是牒前也，此義意言如次前引；受有二種，謂內異熟受，外境界受；受內異熟時，由迷內異熟果無明，不知二苦故，隨所應造三種行，為增上緣，引起當來生老死位，識等五果因緣種已。
第二正解潤生之相。
復次，迷外增上果愚，緣境界受發起貪愛，緣愛復生欲等四取。
又依迷外增上果愚，以境界受為緣，發起貪愛煩惱，緣愛彼生欲等四取。四取者，謂欲取見取戒取我語取，又如樞要。
愛取合潤，能引業種及引所因，轉名為有，俱能近有後有果故。
此二和合，潤能引之中，業及所引因五種，轉名為有，何以名有？此六俱能近，有生等後有果故。此總意說，受內異熟時，由不了內世俗苦故，起非福行，苦相麤顯易可了知，名世俗苦。不能了內勝義苦故，起福不動人天苦果，相非麤顯；勝者知苦名勝義苦，為緣引發名言五種已，雖迷二苦不同，總是迷內起業；後受境界時，由不能了知境故，起染受時愛等增長，合前六種轉名為有。如水潤種種近果生，此中緣言是緣藉義，勢力義；由癡故造行，行有勢力故，令名言種可生當果。不爾，異熟此名言種，未能生果。後復由起愛等勢力，令前種子近生當果，雖別身造業，別身起愛，隨業勝者；由煩惱力果即近生，勢力令然非由別義，此中二愚隨增義說，據實迷內亦得潤生，全界煩惱續生死故，迷外境界愚亦能發業，追求欲境起不善故，以內外二見修愚，別隨增分二故，下二惑皆通發潤。
有處唯說業種名有，此能正感異熟果故。
三，會諸論，如瑜伽第十說：「此十二支無因緣者，依增上所攝生起因故。」彼下文云：「取所攝業，名勝分有等。」諸論非一，此初會彼，故但總言有處，唯說業種名有者，此能正感異熟果故，五種雖正因能生，無力正感故不名有。故第十說名勝分有，本地第五，三十八等說：「生起因，能生因攝，因緣為性。」即唯五種不說業支，何故此中亦說業有，次會此文。
復有唯說五種名有，親生當來識等種故。
識等五種彼名有者，親生當來，識等五法之種子故，正因能生故不說業，此皆偏說非謂實體。第十復云：「餘分有者業及識，乃至受所有種子，由取所攝說為有故。」此言有處，經論文多故不別出。
四，所生支，謂生老死，是愛取有所生故。
有二如上謂生老死，出體性也，是愛取近所生故；釋所生名，雖亦為前能所引得。不名引果者，如五種子不名引因，但名所引，此亦應爾。而近為前愛等生故，但名所生不名引果，總是生引二因之果，但近因生，為此名故，總是第一出體釋名。
謂從中有至本有中，未衰變來皆生支攝，諸衰變位總名為老，身壞命終乃名為死。
二，重解前生等分位，謂從中有初生已後，至本有中，隨命長短未衰變來，皆生支攝。諸衰變位隨多少時，心色俱衰總名為老。身壞命終入滅相位，方名為死。大乘滅相在過去故，由此正死名為死支，緣起亦云：「有下種生漸增生，出胎生漸長生，成長生等，五位差別。」五衰名老，鬚髮衰身相衰作業衰，受用衰命根衰，壽量將盡鄰近死故。有六種死，一，究竟死，二，不究竟死，三，自相死，四，不究竟死分差別相，五，究竟死分差別相。六，時非時死。此取自相死，謂識離身故，如彼經廣說。大論第十及八十四，別別解釋不能繁引，此中中有生支攝者，為愛潤已有果起故，此依分位。若說識現行，當亦識所攝，五十六中說：「名色六處為引因依處，六觸受為生因依處等。」如彼廣說於此無違。
八，廢立增減，釋諸妨難，問：「無明以誰為因？無因應有始，有因應無窮。」答：「以不如理作意為因。」「何故不說？」「瑜伽第十云：『彼唯不斷因，非雜染因故，依染因說支故，又彼無明自性是染，不如理作意自性非染，不能染無明，無明染彼故不說也。』又生雜染，是業煩惱之所熏發，業復以無明為因，故不說無明，以不如理作意為因。」緣起上卷云。問：「若無明亦緣非理作意，何故不說佛言：『無明亦引非理作意，與行為緣。』？」「又從無明，所生觸受為緣生愛，是故不說，即由無明勝故偏說。」問：「老死有果不？若無者生死應有終；有者應無窮，此亦應說。」答：「有，謂憂悲苦惱。」十地經第八云：「死別離時，愚人貪著心熱名愁，發聲啼哭名悲，五根相對名苦，意根相對名憂，憂苦轉多名惱。」新翻大般若亦云：「老死愁歎苦憂惱。」問：「何故不說？」答：「緣起順生死流，趣諸趣義，憂悲離散行相高舉，不順流趣故不說之，此為舊說與小乘同，如婆沙第二十三四等。」今又解云：「立支要須定或徧，此愁歎苦憂惱，不徧亦不定，是故非支。」問：「非理作意以誰為因？憂悲以誰為果？」答：「此顯輪轉因果已周，故不須說，即是影顯已具足故，云何影顯？謂由惑生惑業，從業生於事，從事事惑生有，支理準此。以五果種依當起說，亦得說有前後，如受事生愛。或顯無明支，由前老死生，如愛生取；顯後無明亦由前無明生。」問：「若爾，何故不說，無明為無明因？」答：「由無明自體雜染，若無餘緣不能增長，不損減故，不說為因。」由此亦顯老死有果，謂為無明因，如受生愛，雖知發潤惑體不同，是彼等流故以為喻；非如小乘無明，以五蘊為緣起支，愛等亦爾惑等相例。又顯破彼常斷二愚，謂愚現無因，故說前世十愚，現無後果，故說未來二，雖更有前前世之因，即知現受生愛等，故知前無明老死所生，未來老死能生無明，因果不斷。唯十二支，故不說無明因，及老死果。非彼二法皆無果因，由此亦非有無窮失，此等廢立文外所加。
自下敘立依文自有，問：「生老死支是三相不？若是相者，何故不說住為支耶？又滅在過去，其體即無，豈緣起支體通無法。若非相者，既非生等相，此是何生等？」答：「是三相攝，後難善釋前難，如何？以緣起支是流轉義，住不順流轉，故不說為支。又住濫無為，所以不說。」言緣起者有為相故，生老即生異，唯死非滅相，滅相是無，有法方是緣起支故，謂緣起支約相續立，即是正死末後之時，及前將死順死之位，總名死支；滅相體無唯過去立，故不為例。」「若爾，諸論說一期四相，謂依相續死滅何殊？」答：「一期剎那時分雖異，依世立相其義乃同，要依過去方立滅相，但表此法後時無故；非一期滅相，體即死支。以此死支顯將正死，雖俱是假依世不同。然依滅相以立死支，令生厭故，故依三相立三支也。」問：「若生老等即生等相，此後二支應行蘊攝？」答：「以彼三相顯此三支，非此三支即唯三相，以三支體即現五蘊，名依相立體實有殊，如觸處死非即滅相，但將正死解支節等，是死觸故，豈以名死體即滅相？但將正死解支節等，是死觸故，豈以名死體即滅相？由此三支，雖依三相以立其名，而令生厭，體非即彼三相所攝。」問：「何故諸支各別而立，唯老與死二合立耶？」
老非定有，附死立支。
下論廢立有七，此為第一，雜集論云：「所以老死合立支者，為顯離老得有死故；非於胎生身中，離名色等，得有六處等故，是故各別立支。」
病何非支？
此外人問，老支不定附死合立，病亦不定應合立故，故論問云：「病何非支？」
不徧定故。
此論主答，謂此病法，非直不徧三界五趣，隨所應有趣界之中，亦非定有，如尊者薄拘羅，年過八十，曾不患小疾故，故不立支。
老雖不定，徧故立支。
然此病法非如老法，雖非必定，一切有情皆悉有之，徧諸趣界故立為支，病不定徧故不立也。問：「何以得知，諸色無色亦有老耶？」
諸界趣生除中夭者，將終皆有衰朽行故。
界趣生等皆有衰朽，非中夭者，臨終異前根識衰朽，故是徧趣得立為支，除中夭者顯不定故。瑜伽第十三云：「問：『云何應知上界有老？』答：『彼諸行有，朽壞腐敗性故。』」正與此同。
名色不徧，何故立支？
此第二問辭也，若由徧故老得立支，病不徧故不立支也，名色不徧何故立支？謂色界全，欲界化生六處頓起，云何有名色？即是不徧何故立支？
定故立支，胎卵溼生者，六處未滿，定有名色故。
此就他意以答此義，謂雖不徧定故立支。隨其趣生所應有處，必定有故。病即不定不可為例，謂除化生。胎卵溼生者，乃至六處未滿以來，定有名色故，非此三生有而不定，故此名色亦得立支，故九十三第九等云：「溼卵二生除在母腹，餘如胎生次第皆有，故是定也。有色有情，在色欲界受化生者，於初生時諸根圓滿，與餘差別故不徧也。」問：「何故此中說言三生，皆有次第？瑜伽第十解生支中云：『出現云何？謂於溼化二生，身分頓起。』」答：「據實溼生所有諸根，次第生起。九十三說：『除在母腹如胎生故。』此言溼生亦頓起者，即是身支，謂溼化初生，必有手足等，身支頓起，與胎卵異，非謂諸根皆得頓起，故彼此文不相違也，分者支義。」
又名色支亦是徧有，有色化生，初受生位雖具五根，而未有用；爾時，未名六處支故。
此下第二依正理答。此名色支所以立者，亦徧三界。若爾，云何有色化生，初生根滿？於有色界化生初位，雖具五根，而此五根猶未有用，但名名色。爾時未名六處支故，謂諸根滿有明利用，能生觸等乃名六處，此雖根滿無明利用，尚未生觸但名名色，不名六處，故名色支亦定亦徧。九十三等雖言：「化生初生根滿，不言化生無名色支。」故作此釋。問：「若爾者，初生無色但有意處，何有色名？」
初生無色，雖定有意根，而不明了，未名意處故。
彼亦初生時，名為名色攝，九十三云：「無色有情，識依於於名，及色種子；名及色種依識而轉，故知無色界，亦有名色支，意無用故不名六處。」
由斯論說十二有支，一切一分上二界有。
由此瑜伽第十論說：「十二有支，一切一分上二界有，若無名色非一切故。」緣起上云：「若唯有名都無其色，斯有何過？佛言：『若一生中，唯有其名不依色住，相續生起不應理者；依有色身，現起色語或色種子，亦名為色。』」九十三等云：「無色界名與色種子，為識所依，彼地未滅報色種故，報色種子非彼界繫故，此異界色為異界名依。又彼定色所有種子，亦得為名依，理亦無失。」
愛非徧有寧別立支？生惡趣者不愛彼故。
此第三問：「若爾，愛非徧有寧別立支？何謂非徧？生惡趣者不愛彼故，故非徧也。」緣起上說：「世尊，若唯說愛與有為緣，不緣於取斯有何過？」世尊告曰：「希求名愛，於險惡趣無有希求，然由所作非福行故，雖求善趣而違果生，彼非福果豈緣於愛？」又如所說無有愛者，希求無有求無有時，由先造福不動行故，相違果生，此二果生亦不緣愛。
定故別立，不求無有，生善趣者定有愛故。
此隨他答非為盡理，何謂為定？不求無後有，依勝善行生善趣者，定有愛故，謂唯除求無後有，及生惡趣已外，定有愛生。求無有故，不希有起愛。生惡趣故，不愛所生處，除此已外愛是定有，問：「若爾，不還果現無愛潤，聖教所說言定有愛，豈不相違？」
不還潤生愛雖不起，然如彼取定有種故。
其不還果生，他地潤生，雖不現起愛，然如於彼自身取支，定有種故亦名為定；彼不還者，非但現無愛，亦無現取。取種有故而得潤生，既取名定愛例應然，故如彼取愛定有種，自下第二依正理解。
又愛亦徧生惡趣者，於現我境亦有愛故。
生惡趣者，雖彼不愛當生處身，於現我身及現在境，亦起愛故，故生惡趣有愛潤生。
依無希求惡趣身愛，經說非有非彼全無。
會經違也，緣起上卷：「依無希求，當惡趣身之愛，說生惡趣無有愛起，非生彼趣諸愛全無，有現愛故。」
何緣所生立生老死？所引別立識等五支？
此第四問也，何緣果合立生老死？於所引位，乃別開立識等五支？雖種現殊而體無別，故相對問。
因位難知差別相故，依當果位別立五支。
此論主答，初總文也，謂識等五支；正在因位，差別之相難以了知，遂依當生之位，別立因支為五。
謂續生時因識相顯，次根未滿名色相增，次根滿時六處明盛，依斯發觸因觸受起，爾時乃名受果究竟，依此果位立因為五。
此廣前也，謂於當來初生之時，果識初起，即是因識相顯；以果初生，令識種用顯故，名因識相顯也；即初剎那，或說一七日，次識位後，五根未滿已來，果名色起，令因名色相貌增長，以果顯時令因增故，即四七日已前，此中五支皆應有因；但識中說文影通下，次前名色四七日後，五根滿時至鉢羅奢佉；因六處明，成根相利故，依此六處發觸相顯，因觸起受；因受相增，爾時乃名受果究竟，依此當起果位次第，立因支為五；以因眠伏相難知故，此即因支，分五所以。
果位易了差別相故，總立二支以顯三苦。
當現果位，既是現行，易了差別相故，總立生老死二支，以顯三苦。緣起上說：「世尊，若生老死名色六處，觸受為相；於此生身，何緣顯示生老死名？」世尊告曰：「為顯如是生身之相，有三種苦成苦相故，生顯行苦，老顯壞苦，死顯苦苦。」至下當知，此欲界為論；若色無色界，即顯三相謂生異滅，問：「若爾，果位唯顯三苦，但說二支，如何復說於果起時，令知分位，說識等五也？」
然所生果若在未來，為生厭故說生老死；若至現在，為令了知分位相生，說識等五。
其所生果若在未來，為令有情生厭離故，但總相說生老死支，毀責名故。其所生果若至現在，為令了知分位相生，說識等五互相顯故，以今顯後說五不遮，以後顯今說二無妨；由此前說，或依當來現起分位，有差別故說有前後，不爾相違。
何緣發業總立無明，潤業位中別立愛取？
此第五問，意謂諸煩惱皆能發業，何故支內不同愛取，而總立無明，不更別立？又諸煩惱皆能潤業，何故不同無明，亦但立一，而別分愛取？
雖諸煩惱皆能發潤，而發業位無明力增，以具十一殊勝事故，謂所緣等廣如經說。
一切煩惱皆能發業，而無明力發業用增，勝餘煩惱，以具十一殊勝事故，謂所緣等，此答初問，但說無明為發業惑，如緣起說：「十一勝者，一，所緣勝，徧緣染淨故，二，行相勝，隱真顯妄故，三，因緣勝，惑業生本故，四，等起勝，等能發起能引所引，能生所生緣起法故，五，轉異勝，隨眠纏縛相應不共，四轉異故，六，邪行勝，於諦起增益，及損減故，七，相狀勝，微細因相徧愛非愛，共相轉故，八，作業勝，作流轉所依事，作寂止能障事故，九，障礙勝，障礙勝法及廣法故。十，隨轉勝，乃至有頂猶隨轉故，十一，對治勝，二種妙智所對治故，故不說餘惑，亦名發業支。
於潤業位愛力偏增，說愛如水能沃潤故。
答於潤位說愛取二，雖諸煩惱皆能潤生，於潤業位愛力偏增，何以知者？諸論唯說四愛為集諦。又聖教皆說，愛如於水能沃能潤，故不說餘，何意發業但一無明？潤生之惑分愛為取？
要數溉灌方生有芽，且依初後分愛取二，無重發義立一無明。
若生有芽必數溉灌，如灌田等，今者且依愛之初後，分愛取二，其實有多現行愛惑。十地第八經云：「愛增名取，故初名愛後名取也，發業之義不可重發，立一無明，如一芽生不可再生，水沃潤時可言得數。」問：「前出取體通餘煩惱，何故此處及十地等，說是愛增？」
雖取支中攝諸煩惱，而愛潤勝說是愛增。
據實取支攝諸煩惱，愛潤生勝說是愛增，非無餘惑。故瑜伽八十九云：「若能取若所取，若所為取皆名取故。」問：「諸緣起支若生此地，為皆此地亦有他地？」「設爾何失？」「若唯此地緣起上文，當云何通？世尊何緣不說，愛取二種能生緣起，與行為緣？」「世尊告曰：『愛取二種自界所行，有分齊故，所以者何？欲界愛取，與彼色界或無色界，諸不動行為等起緣，不應道理非境界故。』又言：『無明與離欲界，或色界類，能生緣起作等起緣。』又言：『如是無明，由此所起非理作意，及果為伴。能為彼界不動行緣等，即異界無明，異界行緣等也。』」若得異界支，後起異界支者，五十六說復云何通？諸有隨生何界何地，當知有支即此所攝。
諸緣起支，皆依自地，有所發行依他無明，如下無明發上地行。
第六問也，諸緣起支，皆依自地同取五十六文，有所發行依他無明，同取緣起；此如何等應顯其事，為一為多？此唯有一，如下無明發上地行。
不爾，初伏下地染者，所起上定應非行支，彼地無明猶未起故。
不許下無明，發上地行者；初伏下地染，所起未至上地，應非行支；要入彼根本定，離九品欲盡，後時方起彼地無明；爾時，彼地無明猶未起故，彼有漏定應非行支，無無明支故，既名行支。明是無明所發，此意即顯五十六說：「依多分支說。」經意通論有依他地，亦無違也；此文可顯，未至無惑，不得根本竟不起故。但是下起初起未至，皆如此發。
從上下地生下上者，彼緣何受而起愛支？
此第七問，從上生下從下生上，彼所能潤當生之愛，取其何地受支為緣？為當生地，為現居地？何意有此問？既受緣愛現起受支，與當生愛異地故，應如無明發行，許異地成，為此問也。
彼愛亦緣當生地受，若現若種於理無違。
隨其所應，彼愛亦緣當生地受，若俱時現行受，若前時種子受，於理無違。此中言，亦緣當生地受者，明自地死生自地愛，定依同地；從異地生異地，亦定依同地，故言亦也。又現居處受，亦為愛緣，如彼無明異地緣故，此非受支有疏緣義。問：「發業之惑異地為緣，潤生之惑亦應異地？」答：「發業是等起因，疏故通異地，潤生是生起因，親故唯自地。」問：「受緣於愛疏通異地，行緣於識異地為緣。」答：「受緣於愛為遠起因，疏故通異地，行緣於識是異熟因，親故唯自地。」問：「何故識等生等，開合不同？而行及有俱合為一？」答：「業在引因造作名行，為愛取潤轉名為有，無別體事故互不開。」問：「有若唯業如行唯一，有通非業可故不開？」答：「有中雖通業與非業，而俱近有後果故，義勢均平總名為有；非唯如行，無非業性故不開。」問：「何故未潤名行？潤已名有？」答：「造作名行，初造義彰故名為行；有果名有潤已方著，故後立有名。」問：「何故業有三，總合名行有，惑潤但一愛，而分愛取二？」答：「一，潤果不生，方分愛取。二，一業能感果，合立行有名。」
九，定世破邪者，薩婆多等，二因五果三因二果，定不同世，今此部中。
此十二支，十因二果定不同世，因中前七與愛取有，或異或同，若二三七各定同世。
前十支因與後二支果，定不同世，以總異熟因，非造之身即受果故。亦非現業得果，是十二支故，約身死生為世，十因二果決定不同；若約時分此即不定，如後報業等，過去造前七，次後身未熟。今身不起愛取，次身方起。後後生受果，豈非愛取，與生老死同在未來；故約大時分，以說三世義，即不定今此所說，約身生死以為世也。因中前七支，與愛取有，或異世或同世，若順生受業，受初生時其世必同；第二生已去，乃至後報業等，世不同也。今身造業，至後後世將受果時，方起愛取故。薩婆多師愛取有三，與前七種中初二，定不同世。與次五種定得同世；於前世生老死位中，起惑造業故。今此中十二支定同世者，謂生老既二，愛取有三，無明等前七，各定同世；由癡發業熏發報種，必定同世故。前七支不得，別世起煩惱水，潤先六種轉名為有，亦非異時；非起能潤，隔世異時方成所潤，生及老死同世可知，故二三七各定同世，此即定世。十支是因二支是果，因在過去，果或現在或在未來，因在現在果未來世，一往而論二世緣起道理，而言亦三世也；過去十因現在二果，未來二果現在十因，即是二世十二緣起，亦可言三世；一往二世不定，故可三世。若前七在過去，愛取有三在現在，生老既二在未來世，即十二支通三世；有即十二支，或二世三世，別身造業，別身潤業故；不同小乘二因過去，五果現在，三因現在二果未來，時分緣起決定如是。十地論第八卷：「十二緣生，乃至經三世緣起。」同小乘者此翻譯謬，今勘梵本與瑜伽等同，但言三際，謂從初際中際緣起，從中際後際緣起，非謂三世。二在過去五現在，三現在二未來等，彼經之釋世親所造；世親所造十二因緣論，亦言三際，如瑜伽等，今三世者，此翻譯人意也。
如是十二一重因果，足顯輪轉及離斷常，施設兩重實為無用，或應過此便致無窮。
十因二果，但是一重因，因一果一故；非如小乘，二世因二世果，二重因果也。問小乘曰：「何勞三世二重因果？」小乘答曰：「謂有外道撥無過未，說法自然常我等生，愚三際故言有緣起，無前際故說諸法常，無後際故說諸法斷。今說二因在過去，有過去世因業而生，法非自然常我等起，體非常住有，因所生有；未來二果破法後斷，非即解脫體轉輪故，現五果三因，故非自然起；後有因生，故說二重三世因果。」今破之：「如我十二，一重因果，足顯生死輪轉，非我自然等生，體自解脫，及離斷常，施設二重實為無益；說十支因，破法常我自然等生，有二果故非性解脫，過去為因法體非常，未來為果諸法非斷，現果有因起，現因必招報，足顯輪轉及離斷常，但說因果一重，即顯三世俱。言因破常言果破斷，故設二重實為無用。若言愚前際，說過去二因，更有愚於前前際者，二因猶少更應說因；有愚未來說二果者，更有愚於後後際者，二果未足更應說果，故論說言或應過此；若但破斷常，說一重因果已，破常斷訖；即顯過去前前亦爾，今顯未來後後亦爾。何勞有二重？說三世因果。若爾應更立便致無窮，既爾過此，若更立之有無窮失，故說一重實為有用。」
成唯識論述記卷第四十八
留言