成唯識論述記卷第四十九（論文卷八之五）
唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰
此十二支義門別者，九實三假，已潤六支合為有故，即識等五三相位別，名生等故。
自下第十諸門解釋，於中總有十七門釋，一，假實門，九實三假。假者，謂有生老死也。謂為愛取已，所潤行及識等五支，合前六支轉名有故，所潤六中，識等五種至現起時；謂四相中，顯生異滅三相位，別名生老死，體即識等，故有生老死三是假也，增上之愛體異名取。更有餘惑為取支體，故非是假。第十但云：「九實三假。」五十六與此同。彼皆言有生等假故。
五是一事，謂無明識觸受愛五，餘非一事。
二，一事非一事門，五是一事如文可知，故知無明支，唯無明體，識唯本識。餘非一事者，行通色心故，取通餘惑，餘者可知。第十但言：「五一事餘非。」此中別顯，有人釋云：「五者謂取，不取識支，取唯愛增上故。」此解不爾，便違聖教。
三唯是染煩惱性故，七唯不染異熟果故。
三，染不染門，若言染淨，淨唯善故亦通無記，故言不染。第十云：「於不染中，善及無記別，故分二種通名不染。三唯染，謂無明愛取，煩惱性故；七唯不染，謂識等五及生老死，異熟性故，此約體性而為論也。」問：「若爾，何故瑜伽第十云：「三染，餘通二種」？
七分位中容起染故，假說通二，餘通二種。
容起染故假說通染，非體染故名為染也。餘通二種者，謂行及有，行通善染，有亦通無記故。
無明愛取說名獨相，不與餘支相交雜故，餘是雜相。
四，獨雜分別門，無明愛取三支，說名獨相。獨者此體為支，不與餘支相交雜故；取中雖愛增上，非轉愛為增上貪故，又別有法故。餘是雜相，謂行及識等五，轉名有及生等故，即有生等亦名為雜，體無異故用他成故。第十但云：「三是獨相，行等是雜相。」
六唯非色，謂無明識觸受愛取，餘通二種。
五，色非色門，行通三業，名色五蘊，六處二蘊，六支名有，五蘊現行名生老死，故通二種。
皆是有漏唯有為攝，無漏無為非有支故。
第六第七有漏有為，無漏無為門，皆有漏有為；無漏逆生死斷生死，無為非是緣起義故，彼非起故。此對大眾化地等說，不爾，此門便為無用。
無明愛取唯通不善，有覆無記行唯善惡，有通善惡無覆無記，餘七唯是無覆無記，七分位中亦起善染。
八，三性分別門，無明愛取三，唯通不善，有覆無記，無明欲界唯是不善。對法云：「若欲界繫分別起者，唯不善攝；愛取欲界，亦通不善無記二性，潤生有覆。」經論誠文：「欲界四取說是不善，誠證非一。上界此三皆唯無記。」問：「若爾，取中既通四取，如何乃言修道惑正潤，見惑助潤，豈有取支名助潤也？」答：「彼是助潤合名取支，何妨亦應助發惑者，合名無明？」答：「齊解亦得，今此但據正發之惑，論說亦得文影也，以前準後故，又不齊解，發業無重，但一發唯可舉一正；發惑潤生，通明數數潤，是故通取助潤生，行支唯通善惡，不通無記，無記不感果故；有通三性，行等六支合為有故；餘識等五，生老死七，唯無記性異熟性故，分位之中亦起善染，大論第十云：「四唯雜染餘通染淨，謂無明愛取老死四唯染，老死起憂悲，假說為漲；此中尅性彼唯異熟，故不相違。餘通染淨者，此中會云：「七分位中起善染故，非體性也，五果支約，當生處說分位故。老死由二義，一分位中起染，二多起悲故也。」
雖皆通三界，而有分有全。
九，三界門，十二皆通三界，雖皆通三界，而有分有全；欲界攝十二全，色無色界攝十二少分，所以者何？欲界通染淨，名色具五蘊，六處具諸識等，乃至受中具四受等；色無色界則不如是，染一向無，無色無色等，及無三受等故，以憂受非報，此中不論，故大論第十云：「欲界具一切支，和合等起故，色無色一切一分，彼有老者如前如說。」
上地行支能伏下地，即麤苦等六種行相，有求上生而起彼故。
十，能所治門，上地行支能伏下地，何謂上行支？麤苦等六種行相，此通色無色；有求上生，而起彼行支故，謂觀下界十二支，為麤苦障；觀上界一切為靜妙離，即上地行支，下無明所發，故言上行支，斷下一切，以下一切為境界故；雖緣上一切能緣行相，但是行支，故說依上行斷下界支。問：「諸心心所皆有行相，何故六行獨名行相？」答：「行相謂見分，如先已說。即心心所無不有之，然今六行體即慧數，簡擇用增偏言行相，如十六行相，故無有失，此六行相，如瑜伽及別抄說，瑜伽論第十說：「頗有依支得離支耶？」答：「有，謂依上地支離下地支，此但一分非全，唯暫時非究竟，非十二支各少分，能但一行支能，故言一少分，上無明愛取惑性有，是所潤業性，非現業性；識等生等異熟無記，故非能治道。既爾唯行，說能離支是有漏，故唯暫時，非無漏故非異竟。
一切皆唯非學無學，聖者所起有漏善業，明為緣故，違有支故非有支攝。
十一，學等分別門，一切唯非學非無學。有學無學者，流轉相違故，聖者所起有漏善業，以無漏明而為緣故，違有支故非有支攝。大論第十云：「十二皆非有學及無學，唯非學非無學攝。」彼論問言：「彼所有善有漏支，何故非學？」答：「隨流轉故名為支，若學所有善有漏法，彼與流轉相違，及用明為緣，故非支攝。」有人解云：「今大乘既取，善法欲已去名學，故內法異生發心已去，皆不發總報業，皆非無明發，皆非行支者，不然，緣起下云：「外法異生，具四無明發行；內法異生若放逸者，彼除一種不共無明，餘三無明為緣生行，內法異生若不放逸，乃聖有學三無明為緣，雖引非福行，此行不能招三惡趣，我不說為無明緣行，卻證前文。」能引支中云：「別助當業皆非行支，又不放逸內法異生，若造福行及不動行，彼是正法，如理作意心之所引發，解脫為依乃至廣云，雖於善起感殊勝生，而非無明起增上緣，乃至諸聖有學，不共無明已永斷故，不造親業；乃至應知內法有學，不緣無明更造諸行，經既唯言聖不造業，不共無明種已斷故。」又云：「內法不放逸者，造福不動，明知善法欲已去，皆猶造行支，然如決擇分善，雖無別文定釋，感總別報，且同小乘一說。唯感別報可非行支，非正引故，雖言不放逸，造福行等非無明發，而言聖者，不共種斷故不造行；明知不放逸者言無，但是不起現行，不共及現相應發，而有種子，不共相應發亦無爽。不爾，彼福不動應不名行，亦不可唯言聖不造業故。對法第七云：「未見諦者雖起善等，由彼隨眠所隨縛故，亦名愚癡，由彼勢力，於三界苦不如實知，便能發後有因性，福不動行；非已見諦能發此業，無真實義愚故，是故彼業說因於此，真實義愚生。
由此應知，聖必不造感後有業，於後苦果不迷求故。
以此證知，聖必不造感後有業，何意不造？於後苦果不迷求故，不迷故知可厭，不求故不欣生；不共無明種已斷故，彼已無漏明為緣故，諸學有漏定非行支，問：「若爾，雜修五淨居業，豈非行支？若是者聖便造業；若非者，如何生彼感總報也？」
雜修靜慮資下故業，生淨居等，於理無違。
不還果等，雜修第四靜慮，資下無雲等三天故業，生淨居等於理無違。此總報業及名言種，凡夫時已造，生第四禪下三天業，一地繫故，後由無漏資此故業，生淨居天，非聖者新造也。既異處受，云何名為不動？以定住境名為不動，非不易處受，名為不動。對法雖言：「不可轉令異界地受，名為不動，然約多分，除此雜修，及生自在宮者，所餘凡聖皆無此事，又非異界地趣受名不動，彼同地故。前解為定地名不動，即通一切。若不異處受名不動，從多分說，如地獄業不可改轉，仍許轉重為輕，阿羅漢身受，從多分說者，此亦應爾。淨居等者，等取第十地大自在宮。」瑜伽第四對法第六，十地論等說：「淨居之上有自在宮，第十地菩薩當生其處，感彼第八等，此亦凡時故業，由無漏定，有資而得生故，故致等言。」
有義無明唯見所斷，要迷諦理能發行故，聖必不造後有業故。
十二，三斷門，此有二義，初師一切發業無明，唯見所斷，要迷諦理之無明，行相增能發行故，此為一因。又緣論皆言：「聖必不造後有業故。」是第二因。若無明修所斷，應聖者更造業。對法第七說：「二種愚皆見斷故，言已見諦，無真實義愚，故不造福不動行。」有人解云：「異熟愚修道斷，真實義愚見道斷。」此理不然，緣起下云：「外道異生，由四無明發行，具造非福等三種業，內法異生除不共，餘三無明緣行。」不放逸者行，非無明為緣，且對法云：「異熟愚發非福行；真實義愚，發福不動行；若初愚修斷，後愚見斷，豈見道分別之惑，唯發福不動，修道之惑發非福耶？」五十九說：「發三惡趣業，唯分別煩惱，非俱生煩惱；豈發非福行，無明修道斷耶？若言發別報業者，便非行支，即發惡業總報業愚，實唯見斷，云何乃言，異熟愚修道斷？又此中二說，正發業無明，唯見道斷故。」彼人復云：「異熟愚迷前七苦，真實義愚迷第八苦。」大論第十云：「迷世俗苦起非福，迷勝義苦造福不動。」對法第六云：「前七苦是世俗，第八苦是勝義苦。故發非福行無明，是修道斷；餘見斷者不然，豈以世俗苦言同故，一切處文是一世俗，以易可知故名世俗。唯勝智境故名勝義，言非福果；世俗易知是苦，名世俗苦。福不動果，勝智方知是苦，名勝義苦；非是分八苦而論，名世俗勝義；彼八苦中前七易知，名為世俗；第八勝智知，名為勝義；非謂前七是迷，發非福行之世俗也。若不爾者，前七苦中，第六七是壞苦，豈色界等無壞苦耶？彼若有者，迷之何故不造非福？又惡趣豈無，第八勝義苦？何故迷之，造福不動行，故知文同非必一義。此中無明唯見所斷，此等徴詰如別章說。
愛取二支唯修所斷，貪求當有而潤生故，九種命終心，俱生愛俱故，餘九皆通見修所斷。
第一師意：「愛取唯修斷，貪求當生潤生之愛，明非見斷；見斷愛等，緣見等起故。」對法第五說：「九種命終心，三界三界生，各潤生心各有三故，彼言俱生愛俱無明唯修斷，取支但是愛之增上，不取四取，言四取者汎解取義，非取支攝；餘九通見修斷，隨業因斷故，其無記法非唯修斷 。」至下當知。
有義一切皆通二斷，論說預流果，已斷一切一分有支，無全斷者。
第二師中有三，一，標宗，二，申難，三，顯正。皆通二斷，標宗也，論說以下申兩難，此十二支，一切皆通見修斷斷，何意無明，亦修道斷？愛取二支亦見道斷？瑜伽第十說：「預流果已斷，一切一分有支，無全斷者故。」
若無明支唯見所斷，寧說預流無全斷者？
難前師云：「若無明支唯見所斷，則預染者初支全斷，寧說預流無全斷者？言斷一切一分有支。」
若愛取支唯修所斷，寧說彼已斷，一切支一分？
又難前師：「若愛取支唯修所斷，寧說彼預流已斷，一切支一分？愛取二支見道不斷，非一切故，亦非一分全未斷故。」彼若救言：「大論第十但據通言，從多分說。」
又說全界一切煩惱，皆能結生往惡趣行，唯分別起煩惱能發。
若爾，如何五十九等，復說全界一切煩惱，皆能結生？結生之言顯潤生惑，若唯修潤，即有界中見道煩惱，不潤生故不名全界；此難愛取唯修所斷。又說取支通攝四取，見戒取等非修斷故；下難無明唯見所斷，五十九初復說：「往惡趣行，唯分別起煩惱能發，則應乃言生五趣行，唯分別起煩惱能發，以見斷煩惱，不唯發往惡趣行故。若言人天感別報業，修惑能發，通總別報說。故論不言發人天者，即惡趣別報業，應修道惑不發，惡趣別報行，修惑既能發，故知彼說但論總報。
不言潤生唯修所斷，諸感後有行，皆見所斷發。
諸聖教中，不言潤生之惑，唯修所斷，全界煩惱能結生故；亦不說言，諸感後有行，皆見所斷發，唯言惡趣行，分別惑發故。
由此故知，無明愛取三支，亦通見修所斷。
結生正義有二，初結三支，後汎釋斷，此下初也，無明愛取三支，亦通見修所斷。
然無明支，正發行者唯見所斷，助者不定；愛取二支，正潤生者唯修所斷，助者不定。
會對法七云：「正發行者唯見所斷，以麤猛故，故說二愚皆見所斷。」會五十九云：「助者不定，以助發人天總報之業，亦通修道故；彼但言發惡之行，唯分別惑；能助發惡趣總報之行，多唯見斷故，發別報等少亦通修，約多分說不相違也。」對法第六潤生云：「正潤生者唯修所斷，以其微細數現行故，故彼但言，俱生愛俱故，助者不定，故言一切煩惱，皆能結生；四取皆名為取支等，然發業惑唯種子者，如不放逸內法異生，其潤生惑；亦唯種者，謂不還者，有說及無想沒，此據正發正潤者，若助發助潤，起現無失。遠因等起亦有現故，未臨命終起現惑故。問：「今言十二，皆通見修斷，斷義如何言彼通也？」
又染汙法自性應斷，對治起時彼永斷故。
以下汎釋一切斷義，此闇法種，與彼無漏明法相違，無漏起時闇種便斷，色性非染汙，此斷即通諸心心所。
一切有漏，不染汙法非性應斷，不違道故。
不染汙法，謂善及無覆無記，非性應斷體非闇法，即通五蘊不違之道。
然有二義說之為斷，一離縛故，謂斷緣彼煩惱，雜彼煩惱；然此善無記，有二義故說之為斷，一，離縛斷，謂斷彼煩惱，雜彼煩惱緣彼煩惱，謂有煩惱，緣彼有漏而生，隨彼七識所緣，有漏善法等境；若斷能緣煩惱，說所緣境名得斷也。雜彼煩惱者，謂第七識起煩惱時，雖不緣彼六識等法，六識等法，由之成有漏性，名染汙依；故六識等三性位中，彼惑恒起。第七煩惱斷時，六識等法名為得斷；又相間起者，名之為雜，此解即是，有平等智等，間第七識煩惱生故。然相順者名之為雜，無漏第六七，不順煩惱，正相違故不名為雜。此非因等起諸無記業，非因等起故，但相間生亦有雜義，性順漏故間生名雜。又雜者，謂有漏善業，煩惱引故成有漏性，不同無記，後斷彼時善亦名斷。又解，相應縛心及徧行等，性非染法，與煩惱俱名煩惱縛，煩惱斷時，彼心王徧行等，名為得斷；離相應惑故，名斷雜彼煩惱。心王徧行等，雖與染法相應，性非應斷法故，在此門收，此解違下唯修斷文，見道豈無相應縛也？由此應知前二說善。若說七識名雜煩惱，離欲九品，未得無學欲界善等，應不名斷，以雜煩惱猶未斷故；若準此義，離欲之時，但能緣盡說之為斷，非雜煩惱。既示。生上聖者，不斷雜煩惱，亦自然無，如見道煩惱，修惑緣縛未盡，亦名為斷；斷已永不生，以自性強故，說之為斷；其善等法類亦應然，緣彼煩惱強故，不待斷雜惑，亦名為斷。既爾，如何由之名有漏？此義應思也。問：「如五見是慧分，慧體是應斷，不應斷也？應斷者，即相應法，無離相應得斷，體皆可斷故；若非可斷者，五見便非漏體，亦非縛體，如是乃至不正知等，亦準此問。」答：「徧行別境中，是見體者是縛，非見者非見，是能執故，由此此中除慧，餘九所有染分，入隨順惱等中，皆體非漏假立漏名。不爾，便無縛相應法耶？作意等皆大有妨。」
二，不生故，謂斷彼依令永不起。
依者因也所依處也，因依無故果必不起，果依無故因亦不生。
依離縛斷說有漏善，無覆無記唯修所斷。
依前離縛斷，故瑜伽六十六說：「諸有漏善無覆無記，唯修所斷。」五十七說：「信等六根此通修斷，及與不斷而緣此縛。此位起縛皆修所斷故。」問：「見道煩惱豈不緣之？」答：「緣之亦起，然未盡故所以不說，今盡處論故唯修斷。」
依不生斷說諸惡趣，無想定等唯見所斷。
依後不生斷，對法第四，瑜伽六十六等說：「諸惡趣異熟趣體，第八識等唯見所斷；及無想定等，亦唯見所斷。彼入善無記門，即修道攝；入依亡門即唯見斷，彼等唯是分別煩惱發，外道等起，故入見道時，一切分別煩惱皆斷，捨外道等所依身故，彼無想定等，故亦不起。等者，等取無想天，半擇二形，北鬱單越等，然半擇等，五十三說：「於見道時得非擇滅。」又彼卷說：「無想天等是非擇滅。」今名為斷違此文者，此亦不然。此說不生，亦非擇滅攝，斷是捨義，非得對治義。若爾，即惡趣惡業，亦無記性，例應然故。對法第四云：「惡趣業果見道所斷；或與因合說，為見道斷，非斷緣縛及種體也。五根見斷亦如此釋；斷有四種，如別抄中義差別說；若道理論唯有三種，一，自性斷，謂染汙法，二，離縛斷，謂能斷緣雜彼煩惱；善無記法，修道所斷方究竟盡。三，不生斷，謂斷彼依令永不起；此有二種，一，謂因亡果隨喪，謂三惡趣果名見道斷，由因惑業無故，果永不生故，二，果盡因隨斷，謂三惡趣別報善業，亦見道斷，所依果無因隨亡故。無想定等引發煩惱，見位因亡果隨見斷，半擇迦等，多由分別煩惱正發故，入見時因亡果滅，幾通見修等？
說十二支通二斷者，於前諸斷如應當知。
瑜伽等說，十二支通二斷者，於二斷中如應當知。若無明愛取三，是自性斷。然通見修離不生等，弱故不說。行有少分通，自性離縛，不生三種見修所斷；染汙者自性斷；非染者，通不生離縛，離縛可知，以無想定等，見道所斷故。行有通不生；識等七支，唯離縛不生；體非染法非自性斷，惡趣人天如應知故，大論第十云：「預流一來，斷一切支一分，無全斷者；雖有七生，於色無色及第八有，皆不更受。然有預流作不還已，後生彼故。今通作論不還欲界，一切色無色不定，阿羅漢一切已斷，正與此同，此中斷義至下自知，此門兼解果斷分齊。
十樂捨俱，受不與受共相應故；老死位中，多分無樂及容捨故；十一苦俱，非受俱故。
十三，三受俱門，依當起位，十支與樂受捨受俱，除受支及老死支；受不與受相應，是自體故，此約一識若依多識，得俱起故。此中所辨相應名俱，非謂世並名為俱，故受不與受俱也。及除老死，老死位中多分無樂，及客捨故。非謂第八主捨亦無；十二支中，十一支苦受俱，如前加老死，但除於受非自體俱，如前理說，老死多起愛悲等苦故，大論第十但云樂捨，除二與餘俱行；若苦受及所除中一。此中別解其憂喜受，同苦樂說，此生支位寬，故有樂捨。」
十一少分壞苦所攝，老死位中多無樂受，依樂立壞故不說之。
十四，三苦分別門，十一少分壞苦所攝，十二支中除老死一，老死位中多無樂受，十一之中非樂受無；依樂立壞故，不說彼老死支中，亦為壞苦。大論第十云：「謂樂受俱行，及非受俱行支，一分是壞苦，前說樂受十支俱行，除受老死受，不與受俱，故說受為非受俱支。今壞苦即亦取受，故言及非受俱支。言一分者，十二中，通有苦苦行苦性故，今除於彼故言一分。」
十二少分，苦苦所攝，一切支中有苦受故。
十二少分苦苦所攝，有何所以？一切支中有苦受故，彼第十云：「謂苦受俱行支，及非受俱行支，一分是苦苦，前苦受俱行中攝十一，除受如前說；今并受亦苦苦，故十二支言一分者，如壞苦說。
十二全分行苦所攝，諸有漏法皆行苦故，依捨受說；十一少分除老死支，如壞苦說。
十二支全分，是行苦所攝，據實而論，諸有漏法皆行苦故；又依三受別門，約捨受說。行苦即十一少分，除老死支，多分無捨故，如壞苦說，前捨受俱行，與樂受同故，大論第十說：「所有二苦支，皆行苦攝，有行苦支非二支收，謂不善樂受俱支，及非受俱支一分，與此文同。」瑜伽六十六說：「據實有漏皆行苦攝，約相顯時捨受位顯，與二受時，二苦相顯故。」
實義如是，諸聖教中隨彼相增，所說不定。
此約實體相顯二位，說支實義攝苦如是，諸經論中，隨彼相增所說不定，此義如何？且此論等中有二，一，全體多分攝三苦，即有漏法皆行苦名全，餘二苦名多分，二，相顯多分攝三苦，即捨受俱支等名行苦，行苦名相顯，餘二受俱苦名多分，緣起上卷云：「生顯行苦，老顯壞苦，死顯苦苦。」十地第八云：「經曰：『十二因緣分，說名三苦相，是中無明行識，名色六內名為行苦，觸受名為苦苦，餘因緣分名為壞苦。』」即愛取有生老死支，彼論無解，皆各隨義增，實無違也。瑜伽等說：「據徧法體正稱道理。」緣起經中，但約果時以辨三因，因多種子隱而不論，或說果時即顯因故，謂有為法造作名行；生是起義，造作義增說為行苦，老是衰義壞是變義，老壞義增說為壞苦。死是滅義苦是迫義，死滅迫增說為苦苦，以果三苦，顯因隨應亦有三苦。隨相增說，不違瑜伽十地經中，通因果辨。行是作義，前之七支並引因攝，造作義增，當果本故說為行苦。雖觸受二亦引因收，苦苦義增不說為行，謂受支體多起苦受，諸支苦苦唯受支增，觸近生受與受相順，但說觸受為苦苦體，欲顯諸受體皆是苦，無有少樂，為令生厭故說觸受，俱為苦苦。雖於死位苦苦亦增，與老相鄰但名壞苦，謂正壞體多是老支，死是滅無與老相順，故老死支實名壞苦；於當果位，生為壞本，故生老死皆壞苦攝；其愛取為能生因，生當果時此三極近；從所生說，愛取有三亦名壞苦。又此愛等五，能所生攝，於熟變時此苦方起，變壞名壞苦，故皆有壞攝，對法論說：「於當果位有能所生，由熟變故說名為果，壞苦亦爾，皆隨相增說此三苦，非為實理。」故論會之，餘隨相增所說如是。
皆苦諦攝取蘊性故，五亦集諦攝，業煩惱生故。
自下十五四諦門，此十二支皆苦諦攝，以是有漏取蘊性故，逼迫性故皆果法故，其十二中五亦集諦，招感名集非為因義，行有是業，癡愛取三煩惱性故，非滅道者非無漏故。薩婆多師：「苦集體是一因果，故說二。今大乘不然，苦諦寬集諦狹，諸集皆苦苦非皆集。」問：「苦諦是果，果義有漏皆苦；集諦是因，因義有漏皆集？」答：「不然，有漏無非苦，苦逼迫義，有漏皆苦諦，有異熟故方名集，集是有報義，非有漏法皆名集。如決擇第五十五卷說。」問：「道諦非有漏支；非道諦攝，加行資糧道諦攝，有支亦應道諦收？」答：「順道名為道，二道道諦攝，順生死法名緣起；道諦非緣起，二道尅性亦非道諦，今約尅性論，故支非道諦，二道有漏故。又二道位，有漏二道是緣起支，非道諦攝；無漏二道種是道諦攝，非緣起支，各據一義亦不相違。大論第十五十六云：「二支是苦諦現為苦，生老死五支是苦諦，當為苦；識乃至受集諦，謂所餘。」與此文同。
諸支相望增上定有，餘之三緣有無不定。
十六，四緣門十二支相望，增上定有以寬故；餘之三緣有無不定，以局故。問：「若亦有餘，何故緣起下云：『唯有一增上。』？」
契經依定，唯說有一。
依定有故，唯說有一增上之緣，非遮餘文，又三緣中因緣最狹。
愛望於取，有望於生，有因緣義。
此二支望後，有因緣義；愛增名取，愛種能生取故。識等五種轉名為有，所生現行名為生故，有因緣也。有不望老死，隔生支故；今鄰次說，不爾，識望名色，乃至展轉亦爾，約當生位得為因緣，緣起經說：「生引同時故。」今常種望相鄰支體為論，識等未潤故；識等五種，望生等非因緣，此即緣起十地，瑜伽等，不說業為識支，因緣準此。
若說識支是業種者，行望於識亦作因緣。
如對法說：「識支是業種者，行望於識亦為因緣；現行行，望行種識支故。」
餘支相望，無因緣義。
除此三外餘非因緣，不辦體生故。
而集論說：「無明望行有因緣者，」依無明時業習氣說，無明俱故假說無明，實是行種。
此會違文，集論第四：「無明望行有因緣者。」依於無明俱時，之思業習氣說，無明俱故假說無明，實是行種非實無明，無明既爾餘支準知，此依別體非分位故，彼論以無明為首，例餘應亦爾故，彼且以無明作法，此偏會之。
瑜伽論說：「諸支相望無因緣者。」依現愛取唯業有說。
瑜伽第十說有三緣，無因緣者，依現行愛取，不依種愛取故，依業種為有，不依識等種有說故，不說有因緣，非相違也。彼論但言：「無明望色行為增上，望無色行為三緣，謂無間所緣增上，如是餘支為緣多少，應如此知。謂有色望有色支，為一增上；望無色支為二緣，謂所緣增上；無色望有色一增上，望無色為三緣，謂等無間所緣增上。」彼復問言：「何故相望無因緣？」答：「因緣者，自體種緣所顯故。故知依現愛取及業有說，愛取依現非依種子，有依業種非自體故，若無此論難解瑜伽。」彼又問言：「若無因緣者，何故說言依因果性，建立緣起？」答：「依增上緣所攝，引發牽引生起因，說為因故，既言依增上生起因，明依業有說，即以此文證，生起因唯說增上緣。」
無明望行，愛望於取，生望老死有餘二緣。
增上緣定有此，中更不說；無明望行，愛望於取，生望老死，此之三支有餘二緣，謂等無間及所緣緣；行望識乃至觸望愛，取望有，無等無間者，其果皆非，現心心所相引生故；非所緣緣者，皆非現行心，能緣慮故。
有望於生，受望於愛，無等無間緣，有所緣緣。
有望生，受望愛，無等無間；有受皆種，種望於現，非等無間故；有所緣緣者，為彼果所緣故。
餘支相望，二俱非有。
如前已說。
此中且依鄰近順次，不相雜亂實緣起說，異此相望為緣不定，諸聰慧者如理應思。
此中所說，前望次後鄰近，非隔越一超二多等，此依順次非逆次第，依因果前後，不相雜亂。各各尅體，實緣起而論，不如對法：「無明望行相雜亂，非實緣起說。異鄰次若越次，異順次若逆次，異不相雜亂實緣起，若相雜亂假緣起者，為緣不定。諸聰慧者如理作思，且隔越者，且如無明與識等五及有，但一增上；與愛取生老死為二緣，謂所緣增上，餘一切準可知；若逆次者，亦有鄰次隔越，今合說老死，與生愛取，行無明為二緣，謂所緣增上，餘但增上。若相雜亂有二，一順二逆，順中有鄰次隔越，鄰次如對法，隔越與前實緣不殊，亦約識等五種而說，若約當生隨其所應，逆次之中有鄰有間，皆應思準，緣起下說，此約增上說，然有遠近，乃至諸支一一廣作，然此中識等五，依當起位諸支隔越逆次，超間相雜為緣，一一思準可解，不煩廣為。
惑業苦三攝十二者，無明愛取是惑所攝，行有一分是業所攝，七有一分是苦所攝。
第十七門，惑業苦攝支者，無明愛取三是惑，行全有一分，除識等種是業所攝，識等五生等二，七全及有一分中，已潤識等五種，是苦所攝。如大論第五十六，及十地第八中邊說：「行有是業道，無明愛取是煩惱道，餘七是苦道。」大論第十雖不別解，今云：「三是煩惱道，二是業道，餘是苦道。」舊中邊說道為難，謂：「煩惱難，業難苦難。」然新翻名雜染。
有處說業全攝有者，應知彼依業有說故。
今者會違，此中據實而論，乃言有一分，含識等種故，瑜伽十地等說：「業全攝有者。」應知彼論依業有說故。不爾，彼論應分別有。對法第四云：「行識有三是業，餘皆同此。」今論會云。
有處說識業所攝者，彼說業種為識支故。
識是業者，彼說業種為識支故，彼論問言：「何故識支業染所攝？」答：「諸行習氣所顯故，即行種子名識故也。」
惑業所招獨名苦者，唯苦諦攝為生厭故。
此釋外問：「若苦體者一切皆是，何故惑業不名為苦，唯此所招名為苦也？」「彼唯苦諦，非如惑業亦集諦故，又為生厭不起惑業，說此所招獨名為苦。」此即論文以十七門，總是第十，廣分別門訖，餘門如瑜伽第十，九十三，緣起等說，謂七，十九，無知廣問答等。
由惑業苦即十二支，故此能令生死相續。
此等一一如別章抄，不能廣解，後諸講者準此應說，上來總是第二，以十門廣解緣起訖，自下第三，結惑業苦歸本頌文，由惑業苦即十二支故，此惑等能令生死相續不斷，不由外緣生死續也，上來已三復次，解頌文訖。
成唯識論述記卷第四十九
留言