成唯識論述記卷第五十一（論文卷八之七）
唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰
若唯有識，何故世尊，處處經中說有三性？
雖有七頌，釋外難中而分為二，初二頌答唯有識，便違理難。後五頌答唯有識，便違經難。後中有二，初三頌釋，無境三自性不成難。後二頌釋，有識三無性不成難。於此初中有四，初，總問，二，略答，三，徴，四，釋。此即初也，今難意云：「若離內識外法無者，但有一性不應說三，經既說三故非唯識？」
應知三性，亦不離識。
此略答也，非說性有三，便非唯有識，即不離識而說三故。
所以者何？
外人詰也，三不離識之所以者，何等是耶？
頌曰：「由彼彼徧計，徧計種種物，此徧計所執，自性無所有；依他起自性，分別緣所生；圓成實於彼，常遠離前性，故此與依他，非異非不異，如無常等性，非不見此彼。」
下廣答也，頌中有三，初二頌辨三性；後一頌初三句，明性一異。第四句明內證時，圓成依他先後證見；初二頌中，初一頌解初性，次半頌解依他，次半頌解圓成，餘文可解。下釋之中文分為二，初釋頌文，後諸門解釋。解本頌中文復分二，初別解頌文，後此中意說以下，總釋頌意結答所問，別釋頌中文又分三，初辨三性，次辨不異一義，後辨證見先後，別解三性文分為三，或分為二，初釋第一頌，徧計所執性，及解次半頌依他起性，相對明故合為一也。後解餘半頌圓成實性，初中分二，初但解徧計所執，後合與依他對明。
論曰：周徧計度，故名徧計。
解所執中二說，此即是前難陀等解，釋初句頌徧計二字，周義釋徧度義釋計，唯第六識能周徧計度，第七識等是此類故，亦名徧計，但可名計而非徧故。今依正義，由此應作四句分別，有徧而非計，謂無漏諸識，有漏善識等，能徧廣緣而不計執者；有計而非徧，謂第七有漏；有亦徧亦計，謂有漏染汙我法，執第六識等；有非徧非計，謂有漏五識，及第八識等，問：「此徧計何名彼彼？」
品類眾多說為彼彼，謂能徧計虛妄分別。
以此計心品類眾多，或二三等至下當知，說為彼彼，此體是何？謂能徧計虛妄分別；即是一切，能起徧計依他性心，將釋第二句，卻解上句并釋由字。
即由彼彼虛妄分別，徧計種種所徧計物。
妄分別故，徧計種種所徧計物；物者體也，即能計心起所執也，此體是何？
謂所妄執蘊處界等，若法若我自性差別。
此性即是所虛妄執，蘊處界等一切義理，若法若我此二種中，自之體性及差別義，此即心外非有法也。即是由有能計心體，計有物也，上句徧計之言，出能計心等體，以徧計行相顯其法體；第二句中徧計之言，即能徧計心之行相，前以行相出彼法體，後以行相明起計失，問：「此所計法自性非有，何故名物及名種種？」答：「隨能計心故說為物，心多品故說為種種，體非種種也。又所計無法，亦可名物，有無二法皆名物故。言種種者，隨能徧計妄分別心，計此無物，當情亦有種種相故。」
此所妄執自性差別，總名徧計所執自性。
解第三句，此二句所妄執，心外法我自性差別，體性非有如龜毛等，體定無故，總名徧計所執自性。
如是自性都無所有，理教推徴不可得故。
次第四句，如是第三句，徧計所執自性，都無所有非少可有，故名都無；依他性法少可有故，何以知無？理教二法，子細推徴不可得故，如前第七卷等，所引理教，此即一番但解初性。
下第二師釋，初略但釋頌文；後廣，對依他兼釋次半頌。
或初句顯，能徧計識。
義與前同。
第二句示所徧計境。
所依執處與前師異，此以理言，通彼依他圓成二性，下自當知。然攝大乘等，但說依他。安足處故稍相近故，凡夫境故易可知故，理通成實。
後半方申徧計所執，若我若法自性非有，已廣顯彼不可得故。
後半頌即下二句，方申徧計所執性義非有，前第七卷中，已廣顯非有故，然如攝論第四五卷說，能徧計即此初句；所徧計即此第二句；徧計所執自性乃成，即此中下半頌，上但重解初頌所執。
自下廣解初頌，及依他起，下廣解三種為三。然第三句中，與依他合解，既言初句是能徧計，故論次問。
初能徧計，自性云何？
此問辭也，下先廣徧計，後廣彼彼。
有義八識及諸心所，有漏攝者皆能徧計。
此安慧等，執即通三性，有漏之心無非執者；五八識唯有法執，七唯有人六通二種。
虛妄分別，為自性故。
若有漏心，有如無漏不起執者，即不應言虛妄分別；若不執心名妄分別，即無漏心，應名虛妄分別之心；即以此理，明有漏心皆能徧計，楞伽中邊等文，皆言八識是妄分別。
皆似所取，能取現故。
聖教中說二取名執，有漏諸心，既似能取所取相現，故皆有執；非有取心不名取故，非無執心似二取故，一切經論皆有此文，攝大乘論第四卷中，及辨中邊皆作是說。
說阿賴耶，以徧計所執自性，妄執種為所緣故。
所執自性之妄執習氣，即能執心等種子，瑜伽第五十一，及顯揚等說：「阿賴耶識，以徧計所執自性，妄執種為所緣故；若有漏心有不執者，有有漏種第八不緣，何故論說第八緣妄種？」瑜伽第七十六，及解深密經說：「第八緣相名分別習氣。」五十一說：「緣徧計種，故徧計種，通有漏一切心，即善心等中，許有法執。」安慧等師義，下第二護法等師。
有義第六第七心品，執我法者是能徧計。
下文有三，一，標宗，二，立證，三，會違，此初也，全非五八識，亦非一切執我法者，方能計故，所以者何？
唯說意識，能徧計故。
下證有十十故字是，若能計心通八識者，如何攝論第四，但說意耶？問：「如第七識亦能徧計，而彼論中，唯說意識不言第七，豈七不能？七識既能而不說者，明五八識亦能不說。」
意及意識，名意識故。
第七名意，與第六識合而言之，總名意識；即是已說誰言不說？如小乘中業業道思，但是業而非是道，貪等三法是道非業；身語二法亦業亦道，總合為言但名業道；第七名意，第六名意識，總合名意識，故無前難。安慧等云：「何故不許，唯第六識能徧計度，餘之七識雖亦能計，不能徧計？」攝論不說非餘不計；攝論第四本釋二論，皆作此解。云第六識能周徧計度，體順彼名餘不然，故彼論不說。又汝如業，業道合說者 我亦爾。第七名意五八名識，第六名意識，彼論總合為言名意識，亦有何過？故知八識皆能徧計。
計度分別，能徧計故。
五八既無計度，明無分別而不起執，攝論本第四云：「當知意識是能徧計，有分別故，乃至是故，意識無邊行相而轉，普於一切分別計度，故名徧計，非五八識能普計故。若爾，第七不能普計，應非此收。此言不爾，三分別中，計度分別，能為七中有相分別，乃至不染，非五八識有此能故；其第七識有計度故，可是此收，五八不爾。無性云：「意識有分別者，由能顯示隨念分別，所雜糅故；顯示者即計度，非是自性，餘亦有故，此為正解。前師云：「計度分別計相麤高，五八即無；自性任運有相分別；此等細者，五八說有理亦何爽？雖攝論約，麤計度分別為言，不言五八，五八二識實能徧計。又一切八識簡無漏心，故言意識能有分別，非謂唯言第六七識，世親攝論唯言：「由此品類能徧計度，不簡何者？」無性偏解，本論故以，顯示等言簡別，此有何妨？後難之云。
執我法者，必是慧故。
非五八識恒與慧俱，寧容有執，前師云：「若計度慧麤，五八無，細者亦有，若爾，何故慧數非是徧行？」
二執必與無明俱故。
我法二執必無明俱，非善心中有無明故，彼無癡善根，性相違故。彼前師言此有何失？我如汝小乘，尋伺俱起，尋伺性順可許俱起，善心無明性便相返。
不說無明，有善性故。
瑜伽等論皆不說故，下二障中當引彼文，如何善心內，而說有無明？彼若言一切有漏，皆名不善；說名為善，行相輕故者。
癡無癡等，不相應故。
相違之法不相應故，如無慚與愧，不得俱起，癡無癡等例亦應然，若言有漏皆是不善，無癡與癡非謂相應，癡相輕微名無癡者。
不見有執導空智故。
若無漏心必二空觀，隨一現起。若有漏心必有法執，即加行智；即有法執，如何能導空智現前？非由於水引火生故，非闇為先導明生故。
執有執無，不俱起故。
又加行心隨順聖教，作我法空觀，名曰達無；既有法執名為執有，如何執有心，與達無之智，而俱起也？彼既不俱起，明加行心非有法執。
曾無有執，非能熏故。
又若有漏心，皆有法執，法執之心必有勢力，應異熟生心，亦是能熏。有漏之心有勢用故，如善惡等。然汝執第八，亦非能熏，是異熟心無勢用故，不見有執勢用之心，無能熏者，應第八識亦是能熏，不爾，便與比量相違。若爾，何故楞伽中邊上卷等言：「三界八識皆妄分別。」顯揚十六說亦同此。
有漏心等不證實故，一切皆名虛妄分別。
下文會違有三，此初會也，為會彼云：「雖前位等作二空觀，而是假相，不如無漏證實理故，一切八識名妄分別，非妄分別皆是執心；若有漏心有非執者，如何說有二取相現？中邊第一，說虛妄心心所，似二相現，故皆有執也。
雖似所取能取相現，而非一切能徧計攝，勿無漏心亦有執故。
此會第二違有二，一，會，二，難，此會及初難，諸有漏心，雖似所取能取相現，而非一切能徧計心；由依他起善無記心，雖有二取非皆起執，非以似二，便計一切皆能徧計，有計度分別，二取相現之心，能徧計故。彼中邊論，唯據六七二識為論，若似二取皆是執者，勿無漏心亦有執故；一切菩薩二乘後得，無漏之智有二取相，應皆有執。佛地第七但說，二乘無學有執。準二十釋，菩薩後得亦有法執，與佛地不同。彼但說二乘無漏有執，此但言佛無，顯餘亦有。
如來後得，應有執故。
難前師言：「佛應有執，有二取相故。如諸菩薩現二相故。」，若救言：「如來後得二相者，違聖教失，且無相分違佛地經。」
經說：「佛智現身土等，種種影像如鏡等故。」
第八俗智，名大圓鏡也，謂現法樂聲聞，八部莊嚴道場，即變化聲聞等，是第七識平等，乃至成所作智，皆有現能，故佛四智皆有二相，故論說言：「現身土等如鏡等故，勿謂餘智皆此譬喻，但可現相義可同故。」此證無漏有相分也。
若無緣用，應非智等。
若如來智無見分者，即無緣用應非智等，此即違理。等者等取餘心心所，難云：「如來菩薩無漏四智品，應非是智品，無見分等故，如虛空等。」既成此已翻向上成，謂凡夫二乘等，有漏善及無記智品，并無漏心品，應無法執；非染汙心有二相故，如佛無漏智品，彼計如來無漏智品，非有執故。本業瓔珞經下卷云：「明闇一相，善惡一心等」者，是併沙王國，安陀師偈義，故知前師所說非也，前師難云：「若有漏心非皆有執，說藏識緣種，何獨徧計？」
雖說藏識緣徧計種，而不說唯故非誠證。
此會第三違，更有別釋如第二卷，此中且據有情強者，謂徧計種；不言有漏種，皆是遍計。既爾，復不言第八，唯緣徧計種子；既無唯言，明第八所緣之種，更有多也，次護法論師，總結上也。
由斯理趣，唯於第六第七心品，有能徧計。
由此如上所說理趣，唯於有漏，第六第七二心之品，有能徧計，五八名識入意識攝，未見文故，故非五八能徧計也。此等徴逐，佛地第七二障中徴，下二障中自當對辨，此則廣前徧計二字。
自下廣前彼彼之言。
識品雖二，而有二三四五六七八九十等，遍計不同，故言彼彼。
識品雖二者，第六七二識也，總名徧計，以是一故更不須論，但言二等。攝大乘第四說：「徧計有二，一，自性計，二，差別計。」世親釋云：「如於眼等計自性，於此計為，常無常等之差別。」七十三說：「一，無差別，二，有差別。復有二，一，加行執，二，名施設執。」顯揚十六說：「一，文字，二，非文字。又有二，一，分別自體，二，分別所依緣事攝。」八分別者，是七十四說：「一，隨覺，二，隨眠，三者，謂一我二法三用，或自性隨念計度分別，如對法第二說，四者，攝論說：『一，自性計，二，差別計，三，有覺計，謂善名言，四，無覺計，謂不善名言者。』」七十三說：「一，計自相，二，計差別，三，計所取，四，計能取，五者，攝論說：『一，依名計義，二，依義計名，三，依名計名，四，依義計義，五，依二計二。』顯揚十六及七十三，說一種五與此同。」七十三文又有五：「一，計義自性，此有四謂計自相等，二，計名自性，此有二，謂無差別等，三，計染自性，謂有貪等，四，計淨自性，與染相違，五，計非染淨自性，謂此色是能所取等。」復有五種：「一，貪，二，瞋，三，合會，四，別離，五，捨隨與等。」顯揚十六與此文同。」復有五：「一，無常計常，二，苦計樂，三，不淨計淨，四，無我計我，五，於諸相中，徧計所執自性執，六者，顯揚十六說：『一，自性計，謂計色等實有相，二，差別計，謂計色等，實有色無色等，三，覺悟計，謂善言者執，四，隨眠計，謂不善言者執，五，加行執，計此有五，謂貪瞋等，六，名徧計，謂此有二，謂文字非文字所起，七者，即七分別，謂有相無相，任運尋求伺察，染汙不染汙。』如瑜伽第一，對法第二，八者，即八分別生三事，顯揚十六等說：『八分別者，一，自性分別，謂分別色等，想事色等自性，二，差別分別，三，總執分別，四，我分別，五，我所分別，六，愛分別，七，不愛分別，八，愛不愛俱相違分別。三事者，一，謂戲論所依想色事，二，見我慢事，三，貪瞋癡事。』此等廣解，八分別生三事，如瑜伽第三十六，顯揚十六說。九者，以理為之，即緣九品，計執九地亦然，九結俱品執亦是。十者，即攝論第四說，對法第十四，雖名分別非能徧計：『一，根本分別，第八識，二，緣相分別，色等識，三，顯相分別，眼等識并所依，四，緣相變異分別，老等變異，五，顯相變異分別變異，所有變易，六，他引分別，聞不正法類，七，不如理分別，外道類，八，如理分別，聞正法類，九，執著分別，我見類，十，散動分別即十散動，十散動亦為十，此能徧計分別之體。』又對法第十二說：『於見無見見等十，以十相十八空所除。』如七十七說十一者，即十一識謂：『身身者識等，緣此十一生分別，名十一分別。』如攝論說十二者，十卷楞伽第四說：『一，言語分別樂言語故，二，可知分別，三，相分別，四，義分別，五，實體分別，六，因分別，七，見分別，八，建立分別，九，生分別，十，不生分別，十一，和合分別，十二，縛不縛分別。別緣十二處，生分別亦是。』十三者無也，十四者，十四不可記事分別，十五者，亦無，十六者，十六空所除，或三空所除。顯揚十五云：『一，根縛，二，有情縛等。』十七者，對法第十二說：『謂相見等。』十八者，十八空所除，乃至二十句，我我所見，二十空所除。二十五句我我所見，對法第十二，二十八見六十二見等。故此論中言十等也。七十四等說：『隨依他起，爾所分量徧計亦爾。』故無量種此論言等，此二皆如所引諸論，各自廣分別，不別煩引，上來已廣，初行第一句訖。
自下廣第二句。
次所徧計，自性云何？
若言能徧計，已問答訖，言所徧計自性是何？
攝大乘說：「是依他起，徧計心等所緣緣故。」
三性之中是依他起，言所緣緣必是有法，徧計心等以此為緣。親相分者必依他故，不以圓成而為境也，彼不相似，故攝論第四，唯說依他性，是所徧計。
圓成實性，寧非彼境？
此外人問，七十六說勝義無性，無如所執勝義相也，至下當知。亦以彼為疏所緣緣，非是相分，不相似故極疏遠故。
真非妄執所緣境故，依展轉說亦所徧計。
依他是妄，可計少分為彼相分，此真不然不相近故，遠亦不遮。
徧計所執雖是彼境，而非所緣緣，故非所徧計。
所執雖是徧計心境，而非所緣緣，故非所徧計，所徧計者據法有故；境義同通無法名境，所緣緣局無法即非，故唯依他是所徧計。七十四說：「由何故徧計，由依他起？」即是此也。何故七十四又說：「徧計所執非凡聖境，以無相故言俱非境。似相分者非無法故，無法非所緣緣；所緣緣者必是有法，彼性可言所緣之境，故彼言境而非是緣，以無體故；非不對心說為非境，是故此性說為應知，若非對心云何令知？」又說徧計唯凡境故，此即廣前，第二句頌訖，佛知無不？若知，如何成所緣？若不知，如何言徧智？此義應思，如第七卷唯識中解。
自下廣前第三四句，并解第二頌中初句。
徧計所執，其相云何？
問體相也。
與依他起，復有何別？
問二差別，合二問也。
有義三界心及心所，由無始來虛妄熏習，雖各體一而似二生；謂見相分即能所取，如是二分情有理無，此相說為徧計所執。
此師有二，初立宗後引證，偏答初問。諸心心所，雖各體是一自證分，而似依他二分而生，謂見相分。諸經論中說二取者，是此二也，如是二分雖似體有，理實無也；此之二相，中邊等說為計所執。
二所依體實託緣生，此性非無名依他起，虛妄分別緣所生故。
答第二問顯二差別，此二所依識等體事，實從緣生。此性非無名依他起，從虛妄分別種子緣生故，此師意說：「唯自證分是依他有，所取能取見相二分，是計所執如龜毛等，是無法故。」
云何知然？
下引證，云何知彼二分非有？
諸聖教說：「虛妄分別是依他起，二取名為徧計所執。」
辨二差別，虛妄分別是依他起，舊中邊云：「虛妄總類者，三界心心所。」新翻論云：「三界心心所，是虛妄分別。」顯揚十六云：「分別體性，謂三界心心所。」瑜伽攝論等，皆有此言，謂三界心心所。故依他起從因緣生，其二取名徧計所執。舊中邊頌云：「無二，有此無。」長行云：「無二者，謂無所取能取，有此無者，有此二取無。」新翻：「無二有無故。」攝論顯揚等，此文非一。今此第一即安慧等，多師並說此義，下護法等菩薩，方更分別。
有義一切心及心所，由熏習力所變二分，從緣生故亦依他起；徧計依斯妄執，定實有無一異，俱不俱等。此二方名徧計所執。
第二師說，文中有四，一，標宗，二，引證，三，破斥，四，結正。見相二分因緣生者，亦依他起。依此二分妄執定實，為有為無亦有亦無，非有非無為一為異，為俱不俱等，此以有無為一偏句，一異為二偏句，為首。俱不俱通此二處；此二見相，方名徧計所執，非因緣生二法，名徧計所執，因會前師次引文證。
諸聖教說：「唯量唯二，種種皆名依他起故。」
下引證也，攝大乘論第四卷說：「唯識二種種。」彼云唯識此言唯量。彼言二者此名唯二。彼自解言唯量者，無境故。唯二者有見相故；種種者，種種行相而生起故，由有相見得成二種，故見相分是依他起。佛地經說：「現身土等。」及前第二卷所引，四至教皆有二三四分，故言種種，皆名依他起故。又種種者，是見分相分，各有種種行相，義如攝論說。
又相等四法，十一識等，論皆說為依他起攝故。
又五法中，相等前四唯除真如；十一識者，一，身，二，身者，三，受者，四，彼所受，五，彼能受，六，世，七，數，八，處，九，言說，十，自他別，十一，善惡趣死生識。眼等五根名身。五識所依意界，名身者。第六意識所依意界，名受者識。此等三識，以六內界為性，色等六塵名彼所受。六識界名能受。似三時影現名世。似一等算名數。似村等現名處。似見聞等言說相現，說名言說。起我我所執，名自他別。似五趣等相現，名善惡趣死生識，此等門義如攝論說。此中既言身識，所受識，處識，言說識，善惡趣生死，合五識名依他起，故相分亦依他也。瑜伽七十二三，顯揚十二十六，明五法。攝論第四明十一識，及相名等，彼皆說為依他起攝，故知二分非計所執。論言等者，等相識等色等處等。
不爾，無漏後得智品二分，應名徧計所執。
下破斥中有五過難，此為第一，若諸相分非依他者，佛等無漏後得智品，所變二分應名所執，應立量云：「有漏非染見相二分，非計所執，是非染心現二分故，如無漏心現二分等。」
許應聖智不緣彼生，緣彼智品應非道諦；不許，應知有漏亦爾。
若許無漏見相二分，如二乘等亦計所執，則應聖智，不緣自依他相分等生，若緣相生便計所執，能緣依他所有智品，應非道諦，有相分故如有漏心。若不許，聖智雖有二分，非計所執，應知有漏心亦應爾，有二分故如無漏心。
又若二分，是徧計所執，應如兔角等，非所緣緣，徧計所執體非有故。
第二難也，若有漏二分，皆是計所執者，應非所緣緣；彼言計所執，許二非有故，如兔角等，彼計二分非所緣緣。所緣緣者，陳那破他就他為論：「我既唯識，何藉緣生？」
又應二分不熏成種，後識等生應無二分。
第三難，所執二分不熏成種，以無法故如石女兒，即後識等應無二分。然彼所計，所有二分種生之時，但自證現行，是依他起，種生二分便計所執，故為此難。不爾，此文是逐他義，非謂極成。
又諸習氣是相分攝，豈非有法能作因緣！
第四難也，有漏習氣是識相分，相分既非有，豈體非有之法，能作因緣！假法如無非因緣故，汝執相分體非有故，彼執種子非真有體，自證分緣仍非相分，今說自宗言相分攝，故為此難。
若緣所生內相見分，非依他起。二所依體例亦應然，無異因故。
第五難也，從所緣生不離於識，內之二分非依他起，二分所依依他起識體，例亦應爾無異，所以彼此可別。若心外二分，非因緣生，可非依他起，然彼師計，能生之種有二能生，所生現行及計所執，故以自證為例。例之應立量云：「因緣所生二分，是依他起，因緣種子生故，如自證分。」又唯自證分，如何緣證自證分，如何緣種？豈一心中亦量非量？得自緣故，許有見分即無此失，若更立分者，即初自證不自內緣，亦見分攝。
由斯理趣，眾緣所生心心所體，及相見分有漏無漏，皆依他起。
結正也，解二句為二，若為初性及依他起，合為門者，此初師結；若分三性各別明，以下解依他，由斯理趣，眾緣所生心心所體，及相見分，異生二乘有漏無漏，皆依他起，善順聖教不違理故。解第二頌初句，及徧計所執，體性非有。答問其相二師異說，有體無體寬狹不同，辨二性別答第二問。總是廣前第一頌訖，并解第二頌初句，因結上文兼生下故。
自下解第二頌，第二句。
依他眾緣，而得起故。
釋頌中，緣所生之三字也，釋依他義。
頌言：「分別緣所生」者，應知且說染分依他，淨分依他亦圓成故。
釋分別字唯局有漏，兼顯不說淨分所由，或從此下，方解第二句，以上總解第一句也。今此頌中應知，且說染分依他，謂分別法，因緣所生雜染諸法，名為分別，依他因緣之所生故；或染依他，為分別緣之所生故，唯雜染故。此中依他唯說染分，淨分依他亦圓成故，顯通二性，明淨依他不名分別，染依他起唯依他故，顯此頌中唯明染分。
或諸染淨心心所法，皆名分別能緣慮故，是則一切染淨依他，皆是此中依他起攝。
第二又解，或諸染淨心心所法，皆名分別能緣慮故，此中通說，非由淨故便不緣慮。言能緣故，是則一切染淨依他，是此頌中依他起攝，皆名分別故。若爾，染淨色不相應，應非此中依他起攝，不能緣慮非分別故。答曰：「不然，說心等時彼亦此攝，不離心故唯識門故。」問：「何故致能緣言？」答：「顯能緣心徧諸染淨，皆名分別並能慮故；非緣慮言簡除色等，色等雖不能緣，不離心等故亦此攝。」
次下解圓成實性，先解第二頌，第三句。
二空所顯，圓滿成就諸法實性，名圓成實。
依二空門所顯真理，一，圓滿，二，成就，三，法實性。具此三義名圓成實，如何真如具此三義？
顯此徧常，體非虛謬。
由此真如，一者體徧，無處無故，即是圓滿義，二者體常，非生滅故，即是成就義，三者體非虛謬，諸法真理法實性故。即此體言貫通三處，論影略故，通上常徧也，且言體徧欲顯何義？
簡自共相，虛空我等。
徧簡自相，諸法自相局法體故，不通於餘。若通於餘，便非自相故，唯真如能徧諸法，常顯何義？常簡共相諸法，無常空無我等，雖徧諸法體非實有，謂諸法上無體無用，名空無我；非有實體貫通諸法，唯有觀心無共相體，如前已說。既爾，不應說彼，體性是常法故；言真如常，簡彼共相，又非虛謬言。意顯何等義非虛謬？簡虛空我等。小乘外道執虛空我，亦體是常能徧諸法，說彼虛謬非法實性，故非虛言簡異虛空。非謬之言即簡我等，等妄執故。又言等者，等衛世師，大有和合僧佉自性，雖彼計徧又體是常，今言彼體是虛謬性，非定有體故復言等。即唯真如具此三義，圓成實言如次配屬。問曰：「若爾，淨分依他體非常徧，如何亦是圓成實攝？」
無漏有為，離倒究竟勝用周徧，亦得此名。
淨分有為亦具三義，一者離倒，體非染故是實義，二者究竟，諸有漏法加行善等，不能斷惑非究竟故；諸無漏法體是無漏，能斷諸染是究竟故，是成義，三者勝用周徧，謂能普斷一切染法，普緣諸境；緣徧真如，故言第三勝用周徧，是圓義，由具三義與真如同。故淨依他，亦得稱為圓成實性。舊中邊上亦說：「無為無變無倒成就，入真實性，一切有為皆道所攝，無顛倒成就故。境界品類中無顛倒，故得入真實性。無變者常義，無顛倒非虛謬義，成就者徧義。由上三義，真如名成實淨分依他，但有體徧及無顛倒。」但是此中第一第三，無究竟義，新翻中邊第二卷云：「真如涅槃無變異故，名圓成實，有為總攝一切聖道，於境無倒故，亦名圓成實，合此二種，但有此中初三之義。」攝論四說：「何緣名圓成實？由無變易故，即此常義，清淨所緣即此徧義，一切善法最勝性故，即此體非虛謬諸法實性。今彼論中，但當真如圓成實性，非淨依他亦圓成攝，義不俱故。此中通攝義皆同也。
然今頌中，說初非後。
雖有無為諸淨分法，皆圓成實；然今頌中，說初真如名圓成實，非後不淨；不能簡別自共相等，三義勝故。淨分依他，一，非所證，二，非法性，故今頌中說初非後，此解第三句，圓成實三字。
次解於彼及第四句，初總後別。
此即於彼依他起上，常遠離前徧計所執，二空所顯真如為性。
此總解也，此圓成實，於前所說彼依他起上，於一切時，常無第一徧計所執，常是恒義一切時義，遠離無義離過失義，三性之中，所執為初故名前也。此圓成實依他起上，無計所執；二我既空，依此空門所顯真如，為其自性。梵云瞬若此說為空，云瞬若多此名空性，如名空性不名為空，故依空門而顯此性，即圓成實是空所顯，此即約表詮，顯圓成實。問：「空為門者，為智是空？空為異智？」答：「空是智境，空體非智，智緣彼空之時，顯此真如故。」
說於彼言，顯圓成實與依他起，不即不離。
下重釋第三句，於彼二字，即約遮詮顯圓成實，頌第三句言於彼者，顯此與依他不即不離，依他是所於，真如是能於，非即一法有所能於，顯如與彼他體非即故。若是即者，真如應有滅，依他應不生。言不離者，即於彼依他上，有真如故。非不於彼不可言離，若全離者，如應非彼依他之性，應離依他別有如性，云何言於彼？故於彼言顯不即離，此中唯有空，於彼亦有此也。」
常遠離言，顯妄所執能所取性，理恒非有。
釋第四句常遠離字，謂徧計所執，是妄所執，此非暫無，恒時無故名常，此體非有故名遠離，既遠離言無計所執，更致前言此何所用？
前言義顯，不空依他。
徧計所執依他前說，今空於所執，不空於依他，前言顯此；頌中但言，常遠離前徧計所執，已空計所執，更言性者此復何用？
性顯二空非圓成實，真如離有離無性故。
意言真如是空之性，非即是空，空為所由如方顯故，如體空者何所妨也；真如離有及離無相；若言於空，雖離有相非離空相，故此空言非真如體，故致性言深為有用，真如離空名空性，真如離有名有性，病多起有但說空門。若空病生亦立有性，此意總顯圓成實性，於依他上無前所執，所顯之性。故遮表門皆有所以，此解第二頌，下二句訖，雖二頌不同，明三性體訖。
下明三性異不異相，即第三頌於中有三，一，解法，二，解喻，三，結之。
由前理故，此圓成實，與彼依他起，非異非不異；異應真如非彼實性；不異，此性應是無常。
下解第三頌中初三句，此與依他起，非異非不異者，攝論等皆對三性，明異不異；此中但對依他起者，以此二性有法相對，非計所執以無體故。彼約性對故三皆對，此約體對，彼一無體故但對二，此中論言：「由前不即離理故，若依他起與彼定異，真如應非彼之實性，既與彼異故非彼性。若全不異，此真如性應是無常，依他非常此彼同故。」
彼此俱應淨非淨境，則本後智用應無別。
又釋一義，依他彼真如此，既體一；俱應是淨非淨，以體一故。中邊第一云：「無二有無故，非有亦非無，非異亦非一，是說為空相。」正與此同，七十四說：「唯此真如聖智境，依他起凡聖智境，又依他境體不淨，真如境體是淨，二性既一，彼依他境體應亦淨，真如境體應不淨。又依他既通凡聖境，真如應亦然。既爾，即根本無分別智，與後得智應無別體；本智本緣如，亦緣依他故，後得緣依他，亦緣真如故，此約見分以為妨難，故二無別。」攝論云：「由依他種生成依他；由徧計所緣相故，徧計所徧計，故成徧計所執，由即此自性，成圓成實，如所徧計，不如是有故，故三性非異非不異。」世親云：「謂意識是徧計；此依他起，為所取所緣境性，能生徧計，是故亦名徧計所執；即依他起為境，生徧計心義，名計所執性，即釋徧計所緣相故，是所徧計故者，即彼意識名徧計，緣彼相貌為所取境，為所徧計，由此依他亦名計所執性。謂依他起，為徧計心之所緣故，亦名計所執，前即為境能生計心，名計所執；後為計心之所緣故，名計所執。」總解本論是一義也，無性云：「非異者，依他起有計所執無，有望於有可得言異，有望非有非可異故，彼既是無望何為異？非不異者，有與非有不成一故，依他不淨圓成淨故；故彼三性，非異非不異。」此為一解。又由依他，是我色等徧計所執，所依止故。依他起名計所執，徧計所緣相故，即是依他，為計所執之所依，名計所執也，此與前世親別。又依他起，是我色等意識，徧計所執故，即依他為，能徧計之所計執，名計所執。彼云：「由此意趣，假說依他為計所執。」此解第三頌上二句，故此與依他，非異非不異訖。
下釋下第三句。
云何二性，非異非一？
此問譬喻。
如彼無常，無我等性。
頌言：「如無常等性，等取無我及空等故。」無我亦復言等。
無常等性，與行等法異，應彼法非無常等；不異，此應非彼共相。
若定異者，應彼行法非無常等，如青非黃以是異故。不全異者，無常等，此應非彼行等共相，如色非色共相，與色不異故。
由斯喻顯圓成實，與彼依他非一非異，法與法性理必應然，勝義世俗相待有故。
結上文也，由此道理，二性不一異，諸法與法性，理必應然。依他是法，如是法性道理應爾，所以者何？勝義世俗相待立故，謂若有俗理必有真，若無真時待何為俗？非龜毛望兔角，可說異一，以體無故。若有真時理必有俗，若無俗者待何為真？由斯道理，故前三真亦名為俗；真家俗故，故後三俗亦名為真，俗家真故。如斯勝理，故彼二性非異非一。
次第三段，釋第四句，非不見此彼。
非不證見此圓成實，而能見彼依他起性。
下文有二，初總後別，此初也，今言見者，非謂眼見意識比見，但是無漏親證見也。見者，聖慧親所得義。非不見此此即圓成；而能見彼彼依他起，即一切見言，義通二性密合巧言；故頌但說，非不見此彼，要達真理方了依他，寧說依他是凡夫境，以心上現，雖不了達但親所取；若論了達唯聖非凡，若親為境凡夫亦得，故彼此說亦不相違，如世有人親見一物，然不能識，凡境亦爾。
未達徧計所執性空，不如實知依他有故。
釋此所以有二，初釋後成，此釋也，地前等位，未達徧計所執之性，體是空無；終不如實知依他有，妄所執力翳彼依他，除彼翳時依他自現，知妄所執無，依此無門證圓成實，便了依他。今從無門說故，言了所執空，知依他有，此卻解也。又無分別智，若不先達所執性空，真如妙理；其後得智，終不實知依他為有，顯無分別智，證二性也。問：「既要知真方了事俗，為俱為後？」
無分別智證真如已，後得智中，方能了達依他起性，如幻事等。
先證真如已，後得智中，方能了達依他起性，如幻事陽炎喻等也，非初見位一時雙見，第五地後及佛能爾，至下當知。
雖無始來心心所法，已能緣自相見分等，而我法執恒俱行故，不如實知眾緣所引，自心心所虛妄變現。
下成前也，一切異生心心所法，已能緣自相見分等，雖親得依他，由我法執恒俱起故，不知自心心所，虛妄顯現，由此不能了依他也；乃至八喻，謂無始來見分緣自相分，自證緣自見分，亦緣自身證自證分；證自證分，亦緣自自證故，故言緣自相見分等，由我法執，第七識等三性之心，恒俱行故；不如實知，自心虛妄如幻事等。
猶如幻事陽燄夢境，鏡像光影谷響水月，變化所成非有似有。
此顯依他非真實有，舉喻以成，如大般若廣說其相，攝大乘說：「云何無義，而成所行境界？」為除此疑說幻事喻。云何無義，心心所轉？為此說陽炎。云何無義，有愛非愛用差別？為此說夢境。云何無義，淨不淨業愛非愛果，差別而生？為此說鏡像，彼言影像。云何無義，種種識轉？為此說光影。云何無義，種種言說戲論相轉？為此說谷響。云何無義，而有實取諸三摩地，所行境轉？為此說水月。云何無義，有諸菩薩無顛倒心，為辨有情諸利樂事，故思受生？為此故說變化。彼世親無性第五，皆廣解不能煩引，中邊論中亦有八喻，喻計所執如彼抄會，顯依他性喻，如此八體非實有，是虛妄有似彼真有，故說依他非有似有。
依如是義故有頌言：「非不見真如，而能了諸行，皆如幻事等，雖有而非真。」
此是厚嚴經頌，雖依他有而非真有，要見真已後見依他，與長行同。此上文段準義應知，總是別解，彼三頌訖也。
下第二段，今總解彼三頌意也；於中有三，初總次別後結。
此中意說三種自性，皆不遠離心心所法。
此總也。
謂心心所及所變現，眾緣生故如幻事等，非有似有誑惑愚夫，一切皆名依他起性。
此下別也，謂心心所即自證分，及所變現即相見分，眾緣生故如幻事等，非有似有誑惑愚夫；愚夫等不了，謂為實有故名誑惑，名依他性。
愚夫於此橫執我法，有無一異俱不俱等，如空華等性相都無，一切皆名徧計所執。
於此依他橫執我法，或是有或是無，或俱或不俱；或是一或是異，或俱或不俱；或是實或是不實，或俱或不俱，如是等。今此有無一異為首，俱不俱通二處。等者，等一切執，但執所執如空華等，若性若相無少是有，一切都無者，名徧計所執。此徧計執，亦依圓成而起，此中但言依依他者，以心相分影像，是依他性；依此執為圓成實故，從實為言但說依他；又依他起是安足處，稍可言說及擬宜故，但執依他圓成。不爾，故不說也；實亦依執，如二乘無常無我，無樂淨等。
依他起上，彼所妄執我法俱空，此空所顯識等真性，名圓成實。
於依他起，彼所妄執我法俱空，此空所顯識及心所，一切相分等真性，名圓成實。
是故此三，不離心等。
此總結也，故此三性，不離心心所相分等，此即略解三性體相，上來第一廣解三性，第二，略解三性訖。
成唯識論述記卷第五十一
留言