阿毗達磨俱舍論卷第十
尊者世親造
唐三藏法師玄奘奉詔譯
分別世品第三之三
無明何義，謂體非明，若爾，無明應是眼等。既爾，此義應謂明無；若爾，無明體應非有。為顯有體義不濫餘，頌曰：
明所治無明，如非親實等。」
論曰：「如諸親友所對怨敵，親友相違名非親友，非異親友非親友無；諦語名實，此所對治虛誑言論，名為非實，非異於實亦非實無，等言為顯，非法非義非事等性，非異非無。如是無明別有實體，是明所治，非異非無。云何知然？說行緣故，復有誠證，頌曰：
說為結等故，非惡慧見故，與見相應故，說能染慧故。」
論曰：「經說無明以為結縛随眠，及漏軛暴流等，非餘眼等及體，全無可得說為結縛等事，故有別法說名無明。如惡妻子名無妻子，如是惡慧應名無明，（論主破）彼非無明有是見故，諸染汙慧名為惡慧，於中有見故非無明。「（外救）若爾，非見慧應許是無明？」「不爾，無明見相應故，無明若是慧，應見不相應，無二慧體共相應故。又說無明能染慧故，如契經言：『貪欲染心令不解脫，無明染慧令不清淨，非慧還能染於慧體，如貪異類能染於心，無明亦應異慧能染。』（經部救）：「如何不許諸染汙慧，間雜善慧，令不清淨說為能染，如貪染心令不解脫，豈必現起與心相應，方說能染？然由貪力損縛於心，令不解脫，後轉滅彼貪熏習時，心便解脫，如是無明染汙於慧，令不清淨非慧相應，但由無明損濁於慧，如是分別何理相違？」「（論主非經部，取有部）誰復能遮自所分別，然異慧類別有無明，如貪異心，此說為善。有執煩惱皆是無明，此亦應同前理遮遣，若諸煩惱皆是無明，於結等中不應別說，亦不應與見等相應，見等不應自相應故，或亦應說無明染心，若謂此中就差別說，應於染慧不說總名。」「既許無明別法為體，應說此體其相云何？」「（有部答）謂不了知諦實業果。」「（外難）未測何相名不了知？為異了知為此非有？」「二俱有過，如無明說，此謂了知所治別法。」「（外徴）此復難測，其相是何？」「此類法爾應如是說，如餘處言：『云何為眼？謂清淨色眼識所依，無明亦然，唯可辯用。』大德法救說此無明，是諸有情恃我類性。」「（論主問）異於我漫，類體是何？」（大德答）：「經言我今如是知已，如是見已，諸所有愛諸所有見，諸所有類性，諸我我所執，我慢執隨眠，斷遍知無影寂滅，故知類性異於我慢。」（論主徴）：「寧知類性即是無明？」（大德答）：「不可說為餘煩惱故。」（論主復難）：「豈不可說為餘慢等？若更於此巨細研尋，言論繁雜故應且止。名色何義？色如先辯，今唯辯名，頌曰：
名無色四蘊。」
論曰：「無色四蘊何故稱名？隨所立名，根境勢力於義轉變，故說為名。云何隨名勢力轉變？謂隨種種世共立名，於彼彼義轉變詮表，即如牛馬色昧等名。此復何緣標以名稱？於彼彼境轉變而緣。又類似名隨名顯故，有餘師說：『四無色蘊，捨此身已轉趣餘生。』轉變如名故標名稱。觸何為義？頌曰：
觸六三和生。」
論曰：「觸有六種，所謂眼觸乃至意觸，此復是何？三和所生，謂根境識三和合故，有別觸生。」「且五觸生可三和合，許根境識俱時起故，意根過去法或未來，意識現在，如何和合？」「此即名和合，謂因果義成，或同一果故名和合，謂根境識三，同順生觸故。諸師於此覺慧不同，（經部）有說三和即名為觸，彼引經證，如契經言：『如是三法聚集和合，說名為觸』。有說別法與心相應，三和所生說名為觸，彼引經證，經言：『云何六六法門？一，六內處，二，六外處，三，六識身，四，六觸身，五，六受身，六，六愛身。此契經中，根境識外別說六觸，故觸別有。』（經部通六六經）說即三和名為觸者，釋後所引六六經言：『非由別說便有別體，勿受及愛非法處攝。』」（有部救，返難經部）：「無如是失，離愛受觸，別有所餘法處體故，汝宗離觸無別有三，可觸及三差別而說。」（經部牒外救而破）：「雖有根境不發於識，而無有識不託根境，故已說三更別說觸，便成無用。有餘救言：『非諸眼色，皆諸眼識因；非諸眼識，皆諸眼色果，非因果者別說為三。因果所收總立為觸。』（有部釋經部所引經）：「說離三和有別觸者，釋前所引如是三法，聚集和合名觸，經言，我部所誦經文異此。」「或於因上假說果名，如說諸佛出現樂等，如是展轉更相難釋，言論繁多故應且止，然對法者說有別觸，即前六觸彼合為二，頌曰：
五相應有對，第六俱增語。」
論曰：「眼等五觸說名有對，以有對根為所依故，第六意觸說名增語，所以然者，增語謂名，名是意觸所緣長境，故偏就此名增語觸，如說眼識但能了青，不了是青；意識了青亦了是青，故名為長。故有對觸名從所依，增語觸名就所緣立。有說意識語為增上，方於境轉，五識不然，是故意識獨名增語，與此相應名增語觸，故有對觸名從所依，增語觸名就相應立，即前六觸隨別相應，復成八種，頌曰：
明無明非二，無漏染汙餘，愛恚二相應，樂等順三受。」
論曰：「明無明等相應成三，一，明觸，二，無明觸，三，非明非無明觸，此三如次應知，即是無漏染汙餘相應觸，餘謂無漏及染汙餘，即有漏善無覆無記。無明觸中一分數起，依彼復立愛恚二觸，愛恚隨眠共相應故。總攝一切復成三觸，一，順樂受觸，二，順苦受觸，三，順不苦不樂受觸。此三能引樂等受故，或是樂等受所領故，或能為受行相依故，名為順受。」「如何觸為受所領行相依？」「行相極似觸，依觸而生故，如是合成十六種觸，受何為義？頌曰：
從此生六受，五屬身餘心。」
論曰：「從前六觸生於六受，謂眼觸所生受，至意觸所生受，六中前五說為身受，依色根故；意觸所生說為心受，但依心故。」（經部問）：「受生與觸為後為俱？」「毗婆沙師說俱時起，觸受展轉俱有因故。」（經部難）：「云何二法俱時而生？能生所生義可成立？」如何不立？無功能故，於已生法餘法無能。」（婆沙非經部）：「此與立宗義意無別，如言二法俱時而生，能生所生義不成立，於已生法餘法無能，義意同前重說何用？」（經部復難）：「若爾，便有互相生失。」（婆沙答）：「許故非失，我宗許二為俱有因，亦互為果。」（經部復破）：「仁雖許爾，而契經中，不許此二互為因果，契經但說眼觸為緣，生眼觸所生受，曾無經說眼受為緣，生眼受所生觸，又此義非理，越能生法故，若法極成能生彼法，此法與彼時別極成，如先種後芽先乳後酪，先擊後聲先意後識等。」（婆沙通）：「先因後果非不極成，亦有極成同時因果，如眼識等眼色等俱，四大種俱有所造色。」（經部釋）：「此中亦許前根境緣，能發後識，前大造聚生後造色，何理能遮？」（婆沙計）：「如影與芽豈非俱有？」（上座解）：「有說觸後方有受生，根境為先次有識起，此三合故即名為觸，第三剎那緣觸生受。」（婆沙難）：「若爾，應識非皆有受，諸識亦應非皆是觸。」（經部通難）：「無如是失，因前位觸故，後觸位生受，故諸觸時皆悉有受，所有識體無非是觸。」（婆沙非）：「此不應理。」（經部反問）：「何理相違？」（婆沙出過）：「謂或有時二觸境別，因前受位觸，生後觸位受，如何異境受，從異境觸生？或應許受此心相應，非與此心同緣一境。既爾，若許有成觸識，是觸無受，於此位前，有識有受而體非觸，緣差故然斯有何過？」（婆沙難）：「便壞十大地法，彼定一切心品恆俱。」（經部徴）：「彼定恆俱依何教立？」（婆沙答）：「依本論立。」（經部非）：「我等但以契經為量，本論非量壞之何咎？故世尊言：『當依經量。』或大地法義，非要遍通諸心。」（婆沙問）：「若爾，何名大地法義？」（經部答）：「謂有三地，一，有尋有伺地，二，無尋唯伺地，三，無尋無伺地。復有三地，一，善地，二，不善地，三，無記地。復有三地，一，學地，二，無學地，三，非學非無學地。若法於前諸地，皆有名大地法；若法唯於諸善地中，有名大善地法；若法唯於諸染地中，有名大煩惱地法，如是等法，各隨所應更代而生，非皆並起，餘說如是，大不善地法，因誦引來，是今所增益，非本所誦。」（婆沙難）：「若於觸後方有受生，經云何釋？如契經說：『眼及色為緣，生於眼識；三和合觸，俱起受想思。』」（經部釋）：「但言俱起不說觸俱，此於我宗何違須釋？又於無間亦有俱聲，如契經說與慈俱行，修念覺支，故彼非證。」（婆沙難）：「若爾，何故契經中言：『是受是想是思是識，如是諸法相雜不離，故無有識離於受等。』（經部問）：「今應審思，相雜何義？此經復說：『諸所受即所思，諸所思即所想，諸所想即所識。』未了於此為約所緣？唯約剎那？作如是說？」（婆沙釋）：「於壽與煖俱時起中，亦有如斯相雜言故。例知此說定約剎那。又契經言：『三和合觸，如何有識而非三和，或是三和而不名觸？』故應定許，一切識俱悉皆有觸，諸所有觸，無不皆與受等俱生。」「傍論已終應辯本義，頌曰：
此復成十八，由意近行異。」
論曰：「於前略說一心受中，由意近行異，復分成十八，應知此復聲，顯乘前起後。此意近行十八云何？謂喜憂捨各六近行。」「此復何緣立為十八？若由自性應但有三，喜憂捨三自性異故；若由相應應唯有一，一切皆與意相應故；若由所緣應但有六，色等六境為所緣故。」「此成十八具足由三，於中十五色等近行，名不雜緣，境各別故，三法近行皆通二種。」「意近行名為目何義？」「傳說喜等意為近緣，於諸境中數遊行故，有說喜等能近為緣，令意於境數遊行故。」「如何身受非意近行？」「非唯依意故不名近，由無分別故亦非行。」「第三靜慮意地樂根，意近行中何故不攝？」「傳說初界，意識相應無樂根故，又無所對，苦根所攝意近行故。」「若唯意地，何故經言：『眼見色已，於順喜色起喜近行。』廣說如經？」「依五識身所引，意地喜等近行，故作是說，如依眼識引不淨觀，此不淨唯意地攝，又彼經言眼見色已，乃至廣說，故不應難。若雖非見，乃至觸已而起喜憂捨，亦是意近行；若異此者，在欲界中，應無緣色界色等意近行。又在色界，應無緣欲香味觸境，諸意近行，見已等言隨明了說。見色等已，於聲等中，起喜憂捨亦意近行，隨無雜亂故作是說，於中建立根境定故。」「為有色等，於喜等三，唯能順生一近行不？」「有就相續非約所緣。諸意近行中，幾欲界繫？欲界意近行，幾何所緣？色無色界為問亦爾，頌曰：
欲緣欲十八，色十二上三，二緣欲十二，
八自二無色，後二緣欲六，四自一上緣，
初無色近分，緣色四自一，四本及三邊，唯一緣自境。」
論曰：欲界所繫具有十八，緣欲界境其數亦然。緣色界境唯有十二，除香味六，彼無境故。緣無色境唯得有三，彼無色等五所緣故。說欲界繫已，當說色界繫，初二靜慮唯有十二，謂除六憂，緣欲界境亦有十二，除香味四餘八自緣。二緣無色，謂法近行；三四靜慮唯六，謂捨；緣欲界境亦得有六，除香味二餘四自緣；一緣無色，謂法近行。說色界繫已，當說無色繫，空處近分唯有四種，謂捨，但緣色聲觸法緣；第四靜慮亦具有四種，此就許有別緣者說，若執彼地唯總緣下，但有雜緣法意近行，緣無色界時唯一，謂法；四根本地及上三邊，唯一謂法，但緣自境，無色根本不緣下故，彼上三邊不緣色故，不緣下義如後當辯，此意近行通無漏耶？頌曰：
十八唯有漏。」
論曰：「無意近行通無漏者，故言十八唯是有漏。」「唯成就幾意近行耶？」「謂生欲界，若未獲得色界善心，成就一切；初二定八，三四定四，無色界一，所成上界皆不下緣，唯染汙故，若已獲得色界善心，未離欲貪，成欲一切；初靜慮四，餘說如前；初靜慮中唯成四喜，染不緣下香味境故，捨具成六，未至定中善心，得緣香味境故，餘隨此理如應當知。若生色界，唯成欲界一捨法近行，謂通果心俱。有說如是諸意近行，毗婆沙師隨義而立，然又所見經義有殊，所以者何？非於此地已得離染，可緣此境起意近行故；非有漏喜憂捨三，皆近行攝；唯雜染者與意相牽，數行所緣是意近行。」「云何與意相牽數行？」（經部答）：「或愛或憎或不擇捨，為對治彼說六恆住，謂見色已不喜不憂，心恆住捨俱念正知，廣說乃至知法亦爾；非阿羅漢，無有世間緣善法喜，但為遮此雜染近行，故作是說。又即喜等，為三十六師句，謂為耽嗜出離依別，此句差別大師說故；耽嗜依者，謂諸染受，出離依者謂諸善受。如是所說受有支中，應知義門無量差別。何緣不說所餘有支？頌曰：
餘已說當說。」
論曰：「所餘有支，或有已說或有當說，故此不論，此中識支如先已說，識謂各了別，此即名意處等，其六處支如先已說，彼識依淨色，名眼等五根等，行有二支業品當說，愛取二支隨眠品中當說。此諸緣起略立為三，謂煩惱業異熟果事，應寄外喻顯別功用，頌曰：
此中說煩惱，如種復如龍，如草根樹莖，及如糠裹米，
業如有糠水，如草藥如華，諸異熟果事，如成熟飲食。」
論曰：「如何此三種等相似？如從種子芽葉等生，從煩惱生煩惱業事，如龍鎮池水恆不竭，煩惱鎮業生續無窮，如草根未拔，苗剪剪還生，未拔煩惱根，趣滅滅還起。如從樹莖頻生枝華果，從諸煩惱數起惑業事，如糠裹米能生芽等，非獨能生；惑得裏業能感餘生，非獨能感，惑如種等應如是知。如米有糠能生芽等，業有煩惱能招異熟，如諸草藥果熟為後邊，業果熟已，更不招異熟，如華於果為生近因，業為近因能生果熟，業如米等應如是知。如熟飲食但應受用，不可復轉成餘飲食，異熟果事既成熟已，不能更招餘生異熟，若諸異熟復感餘生，餘復感餘應無解脫，事如飲食應如是知。如是緣起煩惱業事，生生相續不過四有，中生本死，如前已釋，染不染義三界有無，今當略釋。頌曰：
於四種有中，生有唯染汙，由自地煩惱，餘三無色三。」
論曰：「於四有中，生有唯染，由何煩惱？自地諸惑，謂此地生，此地一切煩惱，染汙此地生有，故對法者咸作是言：『諸煩惱中無一煩惱，於結生位無潤功能，然諸結生唯煩惱力，非由自力現起纏垢，雖此位中心身昧劣，而由數起或近現行，引發力故，煩惱現起，應知中有初續剎那，亦必染汙，由如生有。』然餘三有一一通三，謂本死中三，分善染無記，於無色界除中有三，非彼界中有處隔別，為往餘處可立中有，頌中不說欲色二界，故知於中許具四有。有情緣起已廣分別，是諸有情由何而住？頌曰：
有情由食住，段欲體唯三，非色不能益，自根解脫故，
觸思識三食，有漏通三界，意成及求生，食香中有起，
前二益此世，所依及能依，後二於當有，引及起如次。」
論曰：「經說世尊自悟一法，正覺正說，謂諸有情，一切無非由食而住，何等為食？食有四種，一，段，二，觸，三，思，四，識。段有二種，謂細及麤，細謂中有食香為食故，及天劫初，食無變穢故，如油沃砂散入支故，或細汙蟲嬰兒等食，說名為細，翻此為麤，如是段食唯在欲界，離段食貪生上界故。唯欲界繫香味觸三，一切皆為段食自體，可成段別而飲噉故，謂以口鼻分分受之。」「光影炎涼如何成食？」「傳說此語從多為論，又雖非飲噉而能持身，亦細食所攝，如塗洗等。」「色亦可成段別飲噉，何緣非食？」「此不能益，自所對根解脫者故，夫名食者，必先資益自根大種，後乃及餘；飲噉色時，於自根大尚不為益，況能及餘，由彼諸根境各別故，有時見色生喜樂故，緣色觸生是食非色，又不還者及阿羅漢，解脫食貪，雖見種種上妙飲食，而無益故。觸謂三和所生諸觸；思謂意業；識謂識蘊，此三唯有漏，通三界皆有。」「如何食體不通無漏？」「毗婆沙師作如是釋：『能資諸有是其食義，無漏修生為滅諸有。』又契經說：『食有四種，能令部多有情安住，及能資益諸求生者，無漏不然，故非食體，言部多者顯已生義，諸趣生已皆謂已生。』」「復說求生為何所目？」「此目中有，由佛世尊以五種名，說中有故，何等為五？一者，意成從意生故，非精血等所有外緣，合所成故，二者，求生常喜尋察，當生處故，三者，食香身資香食，往生處故，四者，中有二趣中間，所有蘊故，五者，名起對向當生，暫時起故。如契經說：『有壞自體起，有壞世間生，起謂中有。』又經說：『有補特伽已斷起結，未斷生結。』於此經中廣說四句，離二界貪諸上流者，為第一句；中般涅槃為第二句；諸阿羅漢為第三句，除前諸相為第四句。又部多者，謂阿羅漢，餘有愛者說名求生。」「幾食能令部多安住？幾食資益求生有情？」「毗婆沙師說：『皆具四，諸有愛者亦由段食為緣，資益令招後有，以世尊說：「四食皆為，病癰箭根老死緣故。」亦見思食安住現身，世傳有言：「昔有一父，時遭饑饉欲造他方，自既饑羸，二子嬰稚意欲攜去，力所不任，以囊盛灰挂於壁上，慰喻二子云是麵囊，二子希望多時延命，後有人至取囊為開，子見是灰望絕便死；又於大海，有諸商人遭難敗船，飲食俱失，遙瞻積沫疑為海岸，意望速至命得延時，至觸知非望絕便死。」集異門足說：「大海中，有大眾生登岸生卵，埋於沙內還入海中，母若常思卵便不壞，如其失念卵即敗亡。」此不應然，違食義故，豈他思食能持自身？理實應言：「卵常思母得不爛壞，忘則命終。」起念母思在於觸位。』」「諸有漏法皆滋長有，如何世尊說食唯四？」「雖爾，就勝說四無失，謂初二食，能益此身所依能依；後之二食，能引當有能起當有；言所依者，謂有根身，段食於彼能為資益；言能依者，謂心心所觸食，於彼能為資益，如是二食，於已生有，資益功能最為殊勝。言當有者，謂未來生，於彼當生思食能引；思食引已，從業所熏識種子力，後有得起，如是二食於未生有，引起功能最為殊勝，故雖有漏皆滋長有，而就勝能唯說四食，前二如養母養已生故，後二如生母生未生故。」「諸所有段皆是食耶？」「有段非食，應作四句，第一句者，謂所飲噉為緣，損壞諸根大種，第二句者，謂餘三食，第三句者，謂所飲噉為緣，資益諸根大種，第四句者，除前諸相，如是觸等隨其所應，一一當知皆有四句。」「頗有觸等為緣，資益諸大種而非食耶？」「有，謂異地無漏觸等，諸有食已損食者身，亦名為食，初資益故。毗婆沙說：『食於二時能為食事，俱得名食，一，初食時能除饑渴，消化已資根及大。』」「何趣何生，各具幾食？」「五趣四生皆具四食。」「如何地獄有段食耶？」「鐵丸鎔銅豈非段食？」「若能為害亦是食者，則與前說四句相違，又品類足言：『云何為段食？謂能資益諸根大種，廣說乃至識食亦爾。』彼說且依能資益者，說名為食，故不相宜，然地獄中熱鐵丸等，雖於食已能為損害，而能暫時解除饑渴，得食相故亦名為食。又孤地獄段食如人，故五趣中皆有四食。世尊所說：『有人能施一百外道，離欲仙食；若能施一贍部林中，異生者食，其果勝彼。』何謂贍部林中異生？有作是釋：『所有一切，住贍部洲諸有腹者。』（論主破）彼釋非理，說一言故，又於此中，有施無量異生者食，理勝以食，施少外離欲仙人，何足為奇？校量歎勝。有言彼是近佛菩薩。理亦不然，施彼獲福，勝施俱胝阿羅漢故。毗婆沙者說此異生，是已獲得順決擇分。此名與義亦不相應，曾無契經或本論說，得順決擇分，居贍部林中，當知彼唯自所分別。後身菩薩居贍部林，名彼異生，此說應理，爾時，菩薩同離欲仙，故對彼仙校量歎勝；外道對預流向，校量勝劣，若不爾者，世尊則應將彼異生，對預流向。已說有情緣起及住，如先所說壽盡死等，今應正辯何識現前，何受相應有死生等？頌曰：
斷善根與續，離染退死生，許唯意識中，死生唯捨受，
非定無心二，二無記涅槃，漸死足臍心，最後意識滅，
下人天不生，斷末摩水等。」
論曰：「斷善續善，離界地染，從離染退，命終受生，於此六位法爾，唯許意識非餘，所說生言，應知亦攝初結中有，死生唯許捨受相應，捨相應心不明利故，餘受明利不順死生。又此二時唯散非定，要有心位必非無心，非在定心有死生義，界地別故，加行生故，能攝益故，亦非無心有死生義，以無心位命必無損，若所依身將欲變壞，必定還起屬所依心，然後命終更無餘理。又無心者不能受生，以無因故，離起煩惱無受生故。雖說死有通三性心，然入涅唯二無記，若說欲界有捨異熟，彼說欲界入涅槃心，亦具威儀異熟無記；若說欲界無捨異熟，彼說欲界入涅槃心，但有威儀而無異熟。」「何故唯無記得入涅槃？」「無記勢力微，順心斷故。」「於命終位何身分中，識最後滅？」「頓命終者，意識身根欻然總滅；若漸死者，往下人天，於足臍心如次識滅，謂墮惡趣說名往下，彼識最後於足處滅；若往人趣識滅於臍，若往生天識滅心處，諸阿羅漢說名不生，彼最後心亦心處滅；有餘師說彼滅在頂，正命終時於足等處，身根滅故意識隨滅，臨命終時身根漸減，至足等處欻然都滅，如以少水置炎石上，漸減漸消一處都盡。又漸命終者，臨命終時，多為斷末摩苦受所逼，無有別物名為末摩，然於身中有異肢節，觸便致死是謂末摩，若水火風隨一增盛，如利刀刃，觸彼末摩，因此便生增上苦受，從斯不久遂致命終，非如斬薪說名為斷，如斷無覺故得斷名。」「地界何緣無斯斷用？」「以無第四內災患故 內三災患謂風熱淡，水火風增隨所應起，有說此似外器三災。此斷末摩天中非有，然諸天子將命終時，先有五種小衰相現，一者，衣服嚴具出非愛聲，二者，自身光明忽然昧劣，三者，於沐浴位水滴著身，四者，本性囂馳今滯一境，五者，眼本凝寂今數瞬動；此五相現必定當死。復有五種大衰相現，一者，衣染埃塵，二者，華鬘萎悴，三者，兩腋汗出，四者，臭氣入身，五者，不樂本座，此五相現必定當死。世尊於此有情世間，生住沒中建立三聚，何謂三聚？頌曰：
正邪不定聚，聖造無間餘。」
論曰：「一，正性定聚，二，邪性定聚，三，不定性聚。何名正性？謂契經言：『貪無餘斷，瞋無餘斷，癡無餘斷，一切煩惱皆無餘斷，是名正性。定者，謂聖；聖謂已有無漏道生，遠諸惡法故名為聖，獲得畢竟離繫得故，定盡煩惱故名正定。』」「諸已獲得順解脫分者，亦定得涅槃，何非正定？」「彼後或隨邪定聚故，又得涅槃時未定故，非如預流者，極七返有等，又彼未能捨邪性故，不名正定。」「何名邪性？」「謂諸地獄傍生餓鬼，是名邪性。定謂無間，造無間者必墮地獄，故名邪定，正邪定餘名不定性，彼待二緣可成二故。」
阿毗達磨俱舍論卷第十
尊者世親造
唐三藏法師玄奘奉詔譯
分別世品第三之三
無明何義，謂體非明，若爾，無明應是眼等。既爾，此義應謂明無；若爾，無明體應非有。為顯有體義不濫餘，頌曰：
明所治無明，如非親實等。」
論曰：「如諸親友所對怨敵，親友相違名非親友，非異親友非親友無；諦語名實，此所對治虛誑言論，名為非實，非異於實亦非實無，等言為顯，非法非義非事等性，非異非無。如是無明別有實體，是明所治，非異非無。云何知然？說行緣故，復有誠證，頌曰：
說為結等故，非惡慧見故，與見相應故，說能染慧故。」
論曰：「經說無明以為結縛随眠，及漏軛暴流等，非餘眼等及體，全無可得說為結縛等事，故有別法說名無明。如惡妻子名無妻子，如是惡慧應名無明，（論主破）彼非無明有是見故，諸染汙慧名為惡慧，於中有見故非無明。「（外救）若爾，非見慧應許是無明？」「不爾，無明見相應故，無明若是慧，應見不相應，無二慧體共相應故。又說無明能染慧故，如契經言：『貪欲染心令不解脫，無明染慧令不清淨，非慧還能染於慧體，如貪異類能染於心，無明亦應異慧能染。』（經部救）：「如何不許諸染汙慧，間雜善慧，令不清淨說為能染，如貪染心令不解脫，豈必現起與心相應，方說能染？然由貪力損縛於心，令不解脫，後轉滅彼貪熏習時，心便解脫，如是無明染汙於慧，令不清淨非慧相應，但由無明損濁於慧，如是分別何理相違？」「（論主非經部，取有部）誰復能遮自所分別，然異慧類別有無明，如貪異心，此說為善。有執煩惱皆是無明，此亦應同前理遮遣，若諸煩惱皆是無明，於結等中不應別說，亦不應與見等相應，見等不應自相應故，或亦應說無明染心，若謂此中就差別說，應於染慧不說總名。」「既許無明別法為體，應說此體其相云何？」「（有部答）謂不了知諦實業果。」「（外難）未測何相名不了知？為異了知為此非有？」「二俱有過，如無明說，此謂了知所治別法。」「（外徴）此復難測，其相是何？」「此類法爾應如是說，如餘處言：『云何為眼？謂清淨色眼識所依，無明亦然，唯可辯用。』大德法救說此無明，是諸有情恃我類性。」「（論主問）異於我漫，類體是何？」（大德答）：「經言我今如是知已，如是見已，諸所有愛諸所有見，諸所有類性，諸我我所執，我慢執隨眠，斷遍知無影寂滅，故知類性異於我慢。」（論主徴）：「寧知類性即是無明？」（大德答）：「不可說為餘煩惱故。」（論主復難）：「豈不可說為餘慢等？若更於此巨細研尋，言論繁雜故應且止。名色何義？色如先辯，今唯辯名，頌曰：
名無色四蘊。」
論曰：「無色四蘊何故稱名？隨所立名，根境勢力於義轉變，故說為名。云何隨名勢力轉變？謂隨種種世共立名，於彼彼義轉變詮表，即如牛馬色昧等名。此復何緣標以名稱？於彼彼境轉變而緣。又類似名隨名顯故，有餘師說：『四無色蘊，捨此身已轉趣餘生。』轉變如名故標名稱。觸何為義？頌曰：
觸六三和生。」
論曰：「觸有六種，所謂眼觸乃至意觸，此復是何？三和所生，謂根境識三和合故，有別觸生。」「且五觸生可三和合，許根境識俱時起故，意根過去法或未來，意識現在，如何和合？」「此即名和合，謂因果義成，或同一果故名和合，謂根境識三，同順生觸故。諸師於此覺慧不同，（經部）有說三和即名為觸，彼引經證，如契經言：『如是三法聚集和合，說名為觸』。有說別法與心相應，三和所生說名為觸，彼引經證，經言：『云何六六法門？一，六內處，二，六外處，三，六識身，四，六觸身，五，六受身，六，六愛身。此契經中，根境識外別說六觸，故觸別有。』（經部通六六經）說即三和名為觸者，釋後所引六六經言：『非由別說便有別體，勿受及愛非法處攝。』」（有部救，返難經部）：「無如是失，離愛受觸，別有所餘法處體故，汝宗離觸無別有三，可觸及三差別而說。」（經部牒外救而破）：「雖有根境不發於識，而無有識不託根境，故已說三更別說觸，便成無用。有餘救言：『非諸眼色，皆諸眼識因；非諸眼識，皆諸眼色果，非因果者別說為三。因果所收總立為觸。』（有部釋經部所引經）：「說離三和有別觸者，釋前所引如是三法，聚集和合名觸，經言，我部所誦經文異此。」「或於因上假說果名，如說諸佛出現樂等，如是展轉更相難釋，言論繁多故應且止，然對法者說有別觸，即前六觸彼合為二，頌曰：
五相應有對，第六俱增語。」
論曰：「眼等五觸說名有對，以有對根為所依故，第六意觸說名增語，所以然者，增語謂名，名是意觸所緣長境，故偏就此名增語觸，如說眼識但能了青，不了是青；意識了青亦了是青，故名為長。故有對觸名從所依，增語觸名就所緣立。有說意識語為增上，方於境轉，五識不然，是故意識獨名增語，與此相應名增語觸，故有對觸名從所依，增語觸名就相應立，即前六觸隨別相應，復成八種，頌曰：
明無明非二，無漏染汙餘，愛恚二相應，樂等順三受。」
論曰：「明無明等相應成三，一，明觸，二，無明觸，三，非明非無明觸，此三如次應知，即是無漏染汙餘相應觸，餘謂無漏及染汙餘，即有漏善無覆無記。無明觸中一分數起，依彼復立愛恚二觸，愛恚隨眠共相應故。總攝一切復成三觸，一，順樂受觸，二，順苦受觸，三，順不苦不樂受觸。此三能引樂等受故，或是樂等受所領故，或能為受行相依故，名為順受。」「如何觸為受所領行相依？」「行相極似觸，依觸而生故，如是合成十六種觸，受何為義？頌曰：
從此生六受，五屬身餘心。」
論曰：「從前六觸生於六受，謂眼觸所生受，至意觸所生受，六中前五說為身受，依色根故；意觸所生說為心受，但依心故。」（經部問）：「受生與觸為後為俱？」「毗婆沙師說俱時起，觸受展轉俱有因故。」（經部難）：「云何二法俱時而生？能生所生義可成立？」如何不立？無功能故，於已生法餘法無能。」（婆沙非經部）：「此與立宗義意無別，如言二法俱時而生，能生所生義不成立，於已生法餘法無能，義意同前重說何用？」（經部復難）：「若爾，便有互相生失。」（婆沙答）：「許故非失，我宗許二為俱有因，亦互為果。」（經部復破）：「仁雖許爾，而契經中，不許此二互為因果，契經但說眼觸為緣，生眼觸所生受，曾無經說眼受為緣，生眼受所生觸，又此義非理，越能生法故，若法極成能生彼法，此法與彼時別極成，如先種後芽先乳後酪，先擊後聲先意後識等。」（婆沙通）：「先因後果非不極成，亦有極成同時因果，如眼識等眼色等俱，四大種俱有所造色。」（經部釋）：「此中亦許前根境緣，能發後識，前大造聚生後造色，何理能遮？」（婆沙計）：「如影與芽豈非俱有？」（上座解）：「有說觸後方有受生，根境為先次有識起，此三合故即名為觸，第三剎那緣觸生受。」（婆沙難）：「若爾，應識非皆有受，諸識亦應非皆是觸。」（經部通難）：「無如是失，因前位觸故，後觸位生受，故諸觸時皆悉有受，所有識體無非是觸。」（婆沙非）：「此不應理。」（經部反問）：「何理相違？」（婆沙出過）：「謂或有時二觸境別，因前受位觸，生後觸位受，如何異境受，從異境觸生？或應許受此心相應，非與此心同緣一境。既爾，若許有成觸識，是觸無受，於此位前，有識有受而體非觸，緣差故然斯有何過？」（婆沙難）：「便壞十大地法，彼定一切心品恆俱。」（經部徴）：「彼定恆俱依何教立？」（婆沙答）：「依本論立。」（經部非）：「我等但以契經為量，本論非量壞之何咎？故世尊言：『當依經量。』或大地法義，非要遍通諸心。」（婆沙問）：「若爾，何名大地法義？」（經部答）：「謂有三地，一，有尋有伺地，二，無尋唯伺地，三，無尋無伺地。復有三地，一，善地，二，不善地，三，無記地。復有三地，一，學地，二，無學地，三，非學非無學地。若法於前諸地，皆有名大地法；若法唯於諸善地中，有名大善地法；若法唯於諸染地中，有名大煩惱地法，如是等法，各隨所應更代而生，非皆並起，餘說如是，大不善地法，因誦引來，是今所增益，非本所誦。」（婆沙難）：「若於觸後方有受生，經云何釋？如契經說：『眼及色為緣，生於眼識；三和合觸，俱起受想思。』」（經部釋）：「但言俱起不說觸俱，此於我宗何違須釋？又於無間亦有俱聲，如契經說與慈俱行，修念覺支，故彼非證。」（婆沙難）：「若爾，何故契經中言：『是受是想是思是識，如是諸法相雜不離，故無有識離於受等。』（經部問）：「今應審思，相雜何義？此經復說：『諸所受即所思，諸所思即所想，諸所想即所識。』未了於此為約所緣？唯約剎那？作如是說？」（婆沙釋）：「於壽與煖俱時起中，亦有如斯相雜言故。例知此說定約剎那。又契經言：『三和合觸，如何有識而非三和，或是三和而不名觸？』故應定許，一切識俱悉皆有觸，諸所有觸，無不皆與受等俱生。」「傍論已終應辯本義，頌曰：
此復成十八，由意近行異。」
論曰：「於前略說一心受中，由意近行異，復分成十八，應知此復聲，顯乘前起後。此意近行十八云何？謂喜憂捨各六近行。」「此復何緣立為十八？若由自性應但有三，喜憂捨三自性異故；若由相應應唯有一，一切皆與意相應故；若由所緣應但有六，色等六境為所緣故。」「此成十八具足由三，於中十五色等近行，名不雜緣，境各別故，三法近行皆通二種。」「意近行名為目何義？」「傳說喜等意為近緣，於諸境中數遊行故，有說喜等能近為緣，令意於境數遊行故。」「如何身受非意近行？」「非唯依意故不名近，由無分別故亦非行。」「第三靜慮意地樂根，意近行中何故不攝？」「傳說初界，意識相應無樂根故，又無所對，苦根所攝意近行故。」「若唯意地，何故經言：『眼見色已，於順喜色起喜近行。』廣說如經？」「依五識身所引，意地喜等近行，故作是說，如依眼識引不淨觀，此不淨唯意地攝，又彼經言眼見色已，乃至廣說，故不應難。若雖非見，乃至觸已而起喜憂捨，亦是意近行；若異此者，在欲界中，應無緣色界色等意近行。又在色界，應無緣欲香味觸境，諸意近行，見已等言隨明了說。見色等已，於聲等中，起喜憂捨亦意近行，隨無雜亂故作是說，於中建立根境定故。」「為有色等，於喜等三，唯能順生一近行不？」「有就相續非約所緣。諸意近行中，幾欲界繫？欲界意近行，幾何所緣？色無色界為問亦爾，頌曰：
欲緣欲十八，色十二上三，二緣欲十二，
八自二無色，後二緣欲六，四自一上緣，
初無色近分，緣色四自一，四本及三邊，唯一緣自境。」
論曰：欲界所繫具有十八，緣欲界境其數亦然。緣色界境唯有十二，除香味六，彼無境故。緣無色境唯得有三，彼無色等五所緣故。說欲界繫已，當說色界繫，初二靜慮唯有十二，謂除六憂，緣欲界境亦有十二，除香味四餘八自緣。二緣無色，謂法近行；三四靜慮唯六，謂捨；緣欲界境亦得有六，除香味二餘四自緣；一緣無色，謂法近行。說色界繫已，當說無色繫，空處近分唯有四種，謂捨，但緣色聲觸法緣；第四靜慮亦具有四種，此就許有別緣者說，若執彼地唯總緣下，但有雜緣法意近行，緣無色界時唯一，謂法；四根本地及上三邊，唯一謂法，但緣自境，無色根本不緣下故，彼上三邊不緣色故，不緣下義如後當辯，此意近行通無漏耶？頌曰：
十八唯有漏。」
論曰：「無意近行通無漏者，故言十八唯是有漏。」「唯成就幾意近行耶？」「謂生欲界，若未獲得色界善心，成就一切；初二定八，三四定四，無色界一，所成上界皆不下緣，唯染汙故，若已獲得色界善心，未離欲貪，成欲一切；初靜慮四，餘說如前；初靜慮中唯成四喜，染不緣下香味境故，捨具成六，未至定中善心，得緣香味境故，餘隨此理如應當知。若生色界，唯成欲界一捨法近行，謂通果心俱。有說如是諸意近行，毗婆沙師隨義而立，然又所見經義有殊，所以者何？非於此地已得離染，可緣此境起意近行故；非有漏喜憂捨三，皆近行攝；唯雜染者與意相牽，數行所緣是意近行。」「云何與意相牽數行？」（經部答）：「或愛或憎或不擇捨，為對治彼說六恆住，謂見色已不喜不憂，心恆住捨俱念正知，廣說乃至知法亦爾；非阿羅漢，無有世間緣善法喜，但為遮此雜染近行，故作是說。又即喜等，為三十六師句，謂為耽嗜出離依別，此句差別大師說故；耽嗜依者，謂諸染受，出離依者謂諸善受。如是所說受有支中，應知義門無量差別。何緣不說所餘有支？頌曰：
餘已說當說。」
論曰：「所餘有支，或有已說或有當說，故此不論，此中識支如先已說，識謂各了別，此即名意處等，其六處支如先已說，彼識依淨色，名眼等五根等，行有二支業品當說，愛取二支隨眠品中當說。此諸緣起略立為三，謂煩惱業異熟果事，應寄外喻顯別功用，頌曰：
此中說煩惱，如種復如龍，如草根樹莖，及如糠裹米，
業如有糠水，如草藥如華，諸異熟果事，如成熟飲食。」
論曰：「如何此三種等相似？如從種子芽葉等生，從煩惱生煩惱業事，如龍鎮池水恆不竭，煩惱鎮業生續無窮，如草根未拔，苗剪剪還生，未拔煩惱根，趣滅滅還起。如從樹莖頻生枝華果，從諸煩惱數起惑業事，如糠裹米能生芽等，非獨能生；惑得裏業能感餘生，非獨能感，惑如種等應如是知。如米有糠能生芽等，業有煩惱能招異熟，如諸草藥果熟為後邊，業果熟已，更不招異熟，如華於果為生近因，業為近因能生果熟，業如米等應如是知。如熟飲食但應受用，不可復轉成餘飲食，異熟果事既成熟已，不能更招餘生異熟，若諸異熟復感餘生，餘復感餘應無解脫，事如飲食應如是知。如是緣起煩惱業事，生生相續不過四有，中生本死，如前已釋，染不染義三界有無，今當略釋。頌曰：
於四種有中，生有唯染汙，由自地煩惱，餘三無色三。」
論曰：「於四有中，生有唯染，由何煩惱？自地諸惑，謂此地生，此地一切煩惱，染汙此地生有，故對法者咸作是言：『諸煩惱中無一煩惱，於結生位無潤功能，然諸結生唯煩惱力，非由自力現起纏垢，雖此位中心身昧劣，而由數起或近現行，引發力故，煩惱現起，應知中有初續剎那，亦必染汙，由如生有。』然餘三有一一通三，謂本死中三，分善染無記，於無色界除中有三，非彼界中有處隔別，為往餘處可立中有，頌中不說欲色二界，故知於中許具四有。有情緣起已廣分別，是諸有情由何而住？頌曰：
有情由食住，段欲體唯三，非色不能益，自根解脫故，
觸思識三食，有漏通三界，意成及求生，食香中有起，
前二益此世，所依及能依，後二於當有，引及起如次。」
論曰：「經說世尊自悟一法，正覺正說，謂諸有情，一切無非由食而住，何等為食？食有四種，一，段，二，觸，三，思，四，識。段有二種，謂細及麤，細謂中有食香為食故，及天劫初，食無變穢故，如油沃砂散入支故，或細汙蟲嬰兒等食，說名為細，翻此為麤，如是段食唯在欲界，離段食貪生上界故。唯欲界繫香味觸三，一切皆為段食自體，可成段別而飲噉故，謂以口鼻分分受之。」「光影炎涼如何成食？」「傳說此語從多為論，又雖非飲噉而能持身，亦細食所攝，如塗洗等。」「色亦可成段別飲噉，何緣非食？」「此不能益，自所對根解脫者故，夫名食者，必先資益自根大種，後乃及餘；飲噉色時，於自根大尚不為益，況能及餘，由彼諸根境各別故，有時見色生喜樂故，緣色觸生是食非色，又不還者及阿羅漢，解脫食貪，雖見種種上妙飲食，而無益故。觸謂三和所生諸觸；思謂意業；識謂識蘊，此三唯有漏，通三界皆有。」「如何食體不通無漏？」「毗婆沙師作如是釋：『能資諸有是其食義，無漏修生為滅諸有。』又契經說：『食有四種，能令部多有情安住，及能資益諸求生者，無漏不然，故非食體，言部多者顯已生義，諸趣生已皆謂已生。』」「復說求生為何所目？」「此目中有，由佛世尊以五種名，說中有故，何等為五？一者，意成從意生故，非精血等所有外緣，合所成故，二者，求生常喜尋察，當生處故，三者，食香身資香食，往生處故，四者，中有二趣中間，所有蘊故，五者，名起對向當生，暫時起故。如契經說：『有壞自體起，有壞世間生，起謂中有。』又經說：『有補特伽已斷起結，未斷生結。』於此經中廣說四句，離二界貪諸上流者，為第一句；中般涅槃為第二句；諸阿羅漢為第三句，除前諸相為第四句。又部多者，謂阿羅漢，餘有愛者說名求生。」「幾食能令部多安住？幾食資益求生有情？」「毗婆沙師說：『皆具四，諸有愛者亦由段食為緣，資益令招後有，以世尊說：「四食皆為，病癰箭根老死緣故。」亦見思食安住現身，世傳有言：「昔有一父，時遭饑饉欲造他方，自既饑羸，二子嬰稚意欲攜去，力所不任，以囊盛灰挂於壁上，慰喻二子云是麵囊，二子希望多時延命，後有人至取囊為開，子見是灰望絕便死；又於大海，有諸商人遭難敗船，飲食俱失，遙瞻積沫疑為海岸，意望速至命得延時，至觸知非望絕便死。」集異門足說：「大海中，有大眾生登岸生卵，埋於沙內還入海中，母若常思卵便不壞，如其失念卵即敗亡。」此不應然，違食義故，豈他思食能持自身？理實應言：「卵常思母得不爛壞，忘則命終。」起念母思在於觸位。』」「諸有漏法皆滋長有，如何世尊說食唯四？」「雖爾，就勝說四無失，謂初二食，能益此身所依能依；後之二食，能引當有能起當有；言所依者，謂有根身，段食於彼能為資益；言能依者，謂心心所觸食，於彼能為資益，如是二食，於已生有，資益功能最為殊勝。言當有者，謂未來生，於彼當生思食能引；思食引已，從業所熏識種子力，後有得起，如是二食於未生有，引起功能最為殊勝，故雖有漏皆滋長有，而就勝能唯說四食，前二如養母養已生故，後二如生母生未生故。」「諸所有段皆是食耶？」「有段非食，應作四句，第一句者，謂所飲噉為緣，損壞諸根大種，第二句者，謂餘三食，第三句者，謂所飲噉為緣，資益諸根大種，第四句者，除前諸相，如是觸等隨其所應，一一當知皆有四句。」「頗有觸等為緣，資益諸大種而非食耶？」「有，謂異地無漏觸等，諸有食已損食者身，亦名為食，初資益故。毗婆沙說：『食於二時能為食事，俱得名食，一，初食時能除饑渴，消化已資根及大。』」「何趣何生，各具幾食？」「五趣四生皆具四食。」「如何地獄有段食耶？」「鐵丸鎔銅豈非段食？」「若能為害亦是食者，則與前說四句相違，又品類足言：『云何為段食？謂能資益諸根大種，廣說乃至識食亦爾。』彼說且依能資益者，說名為食，故不相宜，然地獄中熱鐵丸等，雖於食已能為損害，而能暫時解除饑渴，得食相故亦名為食。又孤地獄段食如人，故五趣中皆有四食。世尊所說：『有人能施一百外道，離欲仙食；若能施一贍部林中，異生者食，其果勝彼。』何謂贍部林中異生？有作是釋：『所有一切，住贍部洲諸有腹者。』（論主破）彼釋非理，說一言故，又於此中，有施無量異生者食，理勝以食，施少外離欲仙人，何足為奇？校量歎勝。有言彼是近佛菩薩。理亦不然，施彼獲福，勝施俱胝阿羅漢故。毗婆沙者說此異生，是已獲得順決擇分。此名與義亦不相應，曾無契經或本論說，得順決擇分，居贍部林中，當知彼唯自所分別。後身菩薩居贍部林，名彼異生，此說應理，爾時，菩薩同離欲仙，故對彼仙校量歎勝；外道對預流向，校量勝劣，若不爾者，世尊則應將彼異生，對預流向。已說有情緣起及住，如先所說壽盡死等，今應正辯何識現前，何受相應有死生等？頌曰：
斷善根與續，離染退死生，許唯意識中，死生唯捨受，
非定無心二，二無記涅槃，漸死足臍心，最後意識滅，
下人天不生，斷末摩水等。」
論曰：「斷善續善，離界地染，從離染退，命終受生，於此六位法爾，唯許意識非餘，所說生言，應知亦攝初結中有，死生唯許捨受相應，捨相應心不明利故，餘受明利不順死生。又此二時唯散非定，要有心位必非無心，非在定心有死生義，界地別故，加行生故，能攝益故，亦非無心有死生義，以無心位命必無損，若所依身將欲變壞，必定還起屬所依心，然後命終更無餘理。又無心者不能受生，以無因故，離起煩惱無受生故。雖說死有通三性心，然入涅唯二無記，若說欲界有捨異熟，彼說欲界入涅槃心，亦具威儀異熟無記；若說欲界無捨異熟，彼說欲界入涅槃心，但有威儀而無異熟。」「何故唯無記得入涅槃？」「無記勢力微，順心斷故。」「於命終位何身分中，識最後滅？」「頓命終者，意識身根欻然總滅；若漸死者，往下人天，於足臍心如次識滅，謂墮惡趣說名往下，彼識最後於足處滅；若往人趣識滅於臍，若往生天識滅心處，諸阿羅漢說名不生，彼最後心亦心處滅；有餘師說彼滅在頂，正命終時於足等處，身根滅故意識隨滅，臨命終時身根漸減，至足等處欻然都滅，如以少水置炎石上，漸減漸消一處都盡。又漸命終者，臨命終時，多為斷末摩苦受所逼，無有別物名為末摩，然於身中有異肢節，觸便致死是謂末摩，若水火風隨一增盛，如利刀刃，觸彼末摩，因此便生增上苦受，從斯不久遂致命終，非如斬薪說名為斷，如斷無覺故得斷名。」「地界何緣無斯斷用？」「以無第四內災患故 內三災患謂風熱淡，水火風增隨所應起，有說此似外器三災。此斷末摩天中非有，然諸天子將命終時，先有五種小衰相現，一者，衣服嚴具出非愛聲，二者，自身光明忽然昧劣，三者，於沐浴位水滴著身，四者，本性囂馳今滯一境，五者，眼本凝寂今數瞬動；此五相現必定當死。復有五種大衰相現，一者，衣染埃塵，二者，華鬘萎悴，三者，兩腋汗出，四者，臭氣入身，五者，不樂本座，此五相現必定當死。世尊於此有情世間，生住沒中建立三聚，何謂三聚？頌曰：
正邪不定聚，聖造無間餘。」
論曰：「一，正性定聚，二，邪性定聚，三，不定性聚。何名正性？謂契經言：『貪無餘斷，瞋無餘斷，癡無餘斷，一切煩惱皆無餘斷，是名正性。定者，謂聖；聖謂已有無漏道生，遠諸惡法故名為聖，獲得畢竟離繫得故，定盡煩惱故名正定。』」「諸已獲得順解脫分者，亦定得涅槃，何非正定？」「彼後或隨邪定聚故，又得涅槃時未定故，非如預流者，極七返有等，又彼未能捨邪性故，不名正定。」「何名邪性？」「謂諸地獄傍生餓鬼，是名邪性。定謂無間，造無間者必墮地獄，故名邪定，正邪定餘名不定性，彼待二緣可成二故。」
阿毗達磨俱舍論卷第十
留言