成唯識論述記卷第十三（論文卷二之四）
唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰
一切種相應更分別，此中何法名為種子？
下第二廣上三相，於中有三，初發問，次廣釋，後總結之。此即初也，上來雖言能持法種，與法為種，仍未盡理分別種相，故今應說先發論端。
下廣釋，初出體等，以十門分別種子，後辨熏習相。
謂本識中，親生自果功能差別。
此出體也，言本識者顯種所在，簡經部師色心等，持種親生自果，簡異熟因，望所生果非種子故。要望自品能親生故；功能差別，簡現行七轉識等，望所生種，雖是因緣亦親生果，是現法故非名功能，故以功能顯種子相，第二一異分別。
與與本識及所生果，不一不異。
種望所依及所生果，為不一異；此即立宗，何所以然？
體用因果，理應爾故。
本識是體種子是用，種子是因所生是果，此之二法理應如是，不一不異；本識望種四出體中，攝相歸性故皆無記；種從現行望於本識，相用別論故通三性，若即是一，不可說為有因果法，有體用法若一向異，應穀麥等能生豆，以許因異一向異故。不爾，法滅應方有用，以許體用一向異故，用體相似氣勢必同；果因相似，功能狀貌可相隨順，非一向異。然瑜伽決擇第五十一末，五十二末廣說，而彼但言：「釋望現法，即是此中因望果義，非唯種子望本識義，彼約因果門，此亦體用門，清辨等宗譬宗師等，第三問答辨假實門，如生望法非一異，即說生為假；種望於法非是一異，種子應非實。」
雖非一異而是實有，假法如無非因緣故。
生等假法如龜毛等，體是無法非因緣故，種子望法即是因緣，故體實有。問：「生等既如無，應非行蘊攝？」答：「依法施設故，故是行蘊收，然法非果生非是因，即於法上假施設故；亦有唯於現行等法，或種上立，故例不同種子，非現行因果差別故。」
此與諸法既非一異，應如瓶等是假非實。
此安惠等難，問：「生等與法非因果，不可例同於種子等者，此與諸法既非一異，有因果故，應如瓶等是假非實，瓶為假果體，色等為因故。」
若爾，真如應是假有，許則便無真勝義諦。
此論主質：「如與諸法既非一異，應是假有如種子故，真如是法性，與法不一異，如前已解故得為喻。」此難清辨安惠等，設彼救言：「真如亦假，不起故如空華。」「許則無真勝義諦，真勝義諦若許無者，約誰說有世俗諦耶？何有涅槃？而有造修求成佛等，蘊處界等通真俗諦，真如唯真名真勝義。」自下第四二諦分別。問：「真如非假是勝義有，種亦應然實有體故。」
然諸種子，唯依世俗說為實有，不同真如。
謂此種子，唯世俗諦說為實有，不同真如，真如唯是勝義勝義，種子不然；非唯勝義亦通世俗，道理世俗，故今顯異於勝義，故說唯依世俗，非不通勝義也。又依瑜伽等勝義，唯一非安立諦，故種言唯，真唯勝義，據實種子亦通勝義；又於俗諦中，可名實有。推入勝義虛妄假法，真如隨在二諦皆實，依詮勝義亦是實故，若非安立唯有一種，此即諦唯不通真故。若立四勝義，此是實唯，勝義諦中假故。此助瑜伽會於此等，瑜伽並有誠文同此，此則通說，一切有漏無漏種子，義皆同故，第五有漏種子，依本識何分？即是四分分別門也。
種子雖依第八識體，而是此識相分非餘。
此種雖依，實異熟識體，即是依於自體分也，亦非見分，見分一向緣前境故，是自體分義用別故，非受熏故；此言種子依識自體，自體即是所受熏處，不可見分初受餘熏種，後便依自體分住；此論依附即依自體，若據別攝即相分攝，非見等攝即是見分，緣自證分差別功能，以為相分；非是緣於自證分體。若不爾，即無證自證分，又說見分但緣外故，何故不是自體分攝？
見分恒取此為境故。
此護法釋，見分恒緣故是相分，即是識體功能義分，故成相分；真如亦是識之自證，應為相分，真如是識實性攝故，既稱無相不同種子，種子非是識實性故，故為相分；真如但是識之性攝，體實無相；見分唯不緣自體，若護月師今解，無色界以無內身色，先厭色故；且說緣種，隱器色不論。瑜伽文非盡理也，若舊相傳月師，唯種依識見分而住，自證分緣唯三分故；瑜伽五十一說生無色者，第八唯緣內種子者，依自證分所緣境說，既爾，生無色，不還聖者等，第八見分緣何為境？必不當生欲色界故，雖當不生許通緣故，如下當辨，自下第六三性分別。
諸有漏種與異熟識，體無別故無記性攝。
此有漏種與本第八，體無別故性類是同，唯是無記。
因果俱有善等性故，亦名善等。
能所生法皆通善等，故通三性，謂此種子，本能熏習現行之因，及後所生現行之果，皆通三性，故言因果俱善等性，即是功能差別門說。非依體門性唯無記，如前已說，問：「何故爾？」答：「不相違，無記不違善惡品故。對法三末及第四初等，起善等即是種子，此三性同；及瑜伽論九十六云：『謂十八界，各決定有差別種子。』廣解種子稍勝餘文。」此辨有漏種，無漏種云何？
諸無漏種，非異熟識性所攝故，因果俱是善性攝故，唯名為善。
此無漏種，非異熟識性所攝故，故非無記體性，不順本識體故，體既不同不可相即；又性類別，能治所治漏無漏殊，不可相即，故一性言，義乃合通體類二種，既不從識名無記性，此為何性？因果俱是善性攝故，唯名為善。若法爾種，前念同類因，本性是善；後念等流果是善亦然，乃至後生現行果亦爾。既法爾力，非第八性之所攝，故因是善性，亦無有過，此即種子未熏習位，自類相望有如是義；若後熏習，由見道前聞思等熏，令其增長。雖有漏因增上緣中，為果增長，然亦名善。見道已去理顯可知，故唯善性非惡無記，法爾一切無漏之法，順理違生無惡無記。問曰：「無漏與識性類別，不得隨識名無記，無漏與識體不同，應非隨識名異熟？」為有此義故次論問。
若爾，何故決擇分說，二十二根，一切皆有異熟種子，皆異熟生。
第五十七決擇分說，二十二根，一切皆有異熟種子，又說一切皆異熟生，此為二問，一，異熟種，二，異熟生。
雖名異熟而非無記，依異熟故名異熟種，
此諸種子，雖名異熟而非無記，何故爾也，體非異熟，由所依識是異熟，故名異熟種，若爾，此等體非無記，依無記故應名無記。
異性相依，如眼等識。
如眼等識異性相依，從根為名但名眼識，即依士釋，依眼根識名眼識也；不可說言識依眼故，亦名無記，應返質云：「無漏依識名異熟，亦令從識名無記，識依於眼名眼識，應亦從眼名無記，此既不爾彼云何然？故無漏種不名無記，此除佛無漏，既齊義解，又有不齊釋。」
或無漏種，由熏習力，轉變成熟立異熟名，非無記性所攝異熟。
此無漏種，由熏習力轉變成熟，與本種異立異熟名，即轉變已而方成熟，能生現行；非如善惡而為因故，所招無記性所攝異熟，非是因果。性別云異，果起酬因，說名為熟之異熟也，此通佛果諸無漏種。又設除佛，此中但言經熏習氣，非未熏時，自類變異而成熟位。所以者何？如前所解如眼識等，即唯自類未熏時義，今此中解即熏已位。又復前解通熏未熏，此解但據已熏之種，據顯偏說，又前解通熏已未熏，今解據三家種子無諍義，法爾自類有不許故；若言熏者諸皆許故，前約本有等義，此約親熏等義，故文差別，故瑜伽論二十二根，皆名異熟，無處而言皆通無記，不可為難。如此文意諸論未詳，古昔文抄皆須毀弃。
第七新熏本有分別，於中有三，初唯本有，上古已來多說如此，今護法論師，敘近者設月等義。
此中有義，一切種子皆本性有，不從熏生。
於中有四，一，標宗，二，釋難，三，引證，四，立理，此即標宗，一切有漏無漏種子，皆法爾有，非是本無今從熏生。
由熏習力，但可增長。
此言即是會諸經論，第二子段也，諸經論言由熏習有，此謂增長非新成故，此中本有寧異僧佉，彼是常故此有生滅，自下第三，引有漏無漏，皆本有經等。
如契經說：「一切有情無始時來，有種種界如惡叉聚，法爾而有。」
自下第三引證有三也，初引有漏無漏通經，次引唯無漏經，後有漏例同。大莊２ ‘１＝－嚴論亦引此，名無盡義。此即三乘通信之經。略婆沙等前分亦有此文，既言無始來有種種界，故知有漏無漏種子，皆是無始法爾而有，其惡叉形如無食子，落在地時多為聚故，以為喻也。
界即種子差別名故。
此中言界，界即種子差別之名，故知種子皆法爾有，此下第二，是阿毗達磨經，即大乘通用。
又契經說：「無始時來界，一切法等依，界是因義。」
此證種子亦無始有，如下自解，此合二經，此下所引，如瑜伽論第三卷說。
瑜伽亦說：「諸種子體，無始時來性雖本有，而由染淨新所熏發。」
由此故知，有漏無漏種皆本有，然新染淨熏發之中，有漏淨染熏於有漏，本有種增有漏，淨及無漏復發本有，無漏種增也。又第三卷次前上文。
諸有情類無始時來，若般涅槃法者，一切種子皆悉具足；不般涅槃法者，便闕三種菩提種子。
法者道理義也，有般涅槃之義，名般涅槃法，此中意說有漏無漏，並有名具，非無法爾種，而可言具足不具足故，即二論證有無漏種，皆是本有。
如是等文，誠證非一。
此則曲結，有漏無漏合法爾經。
又諸有情，既說本有五種性別，故應定有法爾種子，不由熏生。
此第二引經論通證，即是十卷，入楞伽第二卷，無上依經上卷，善勇猛般若第一卷，大般若經第五百九十三卷，說前種姓。大莊嚴論第一卷末，種姓品；及此瑜伽第二十一聲聞，皆說有五種姓別，故應定有，法爾無漏種子，不由熏習。
又瑜伽說：「地獄成就，三無漏根是種非現。」
第二偏引無漏本有，即瑜伽論五十七卷，二十二根中，地獄成就，三無漏根，種子非現。
又從無始展轉傳來，法爾所得本性住姓。
此地持善戒經，菩薩地，並是第一種姓品云：「又從無始展轉傳來，法爾所得本性住姓，即是菩薩本性住姓，彼有六處言取，唯第六處阿賴耶中，有此種故。」
由此等證，無漏種子法爾本有，不從熏生。
即結無漏，由此三文證無漏種，法爾本有不新熏生，下準有漏亦法爾有。
有漏亦應法爾有種，由熏增長不別熏生。
無漏種子無始不起，經論誠說有法爾種，故有漏種無始曾起，故無分明別說之教，設無如上，通證有漏之經論者，義準亦應有法爾種，上雖引經此有何理？
如是建立因果不亂。
第四立理，即諸法種子，初但有一物，後生果時可無雜亂，若更有新熏，或唯新熏者，種子便多。後生果時從何種起？新熏法爾功能既齊，有生不生因果便亂，若二種子共一一芽，外麥豆等例亦應爾；若新唯一種，理亦不然，不可初熏後不熏故，比量齊故，如我所立因果無亂，然無漏未增長位，名本性住姓；後增長已名習所成姓，有漏亦爾。本有未熏增，名本性住種，後熏增已名習所成；若唯新熏，說何以為本性住種？若無本有無漏種子者，見道如何生？
自下第二唯新熏，即勝軍祖師，難陀尊者義。
有義種子皆熏故生。
於中有四，一，立宗，二，釋難，三，引證，四，解違，此第一也，一切有漏無漏種子，法爾新生，此第一立宗也，自下第二釋難。
所熏能熏俱無始有，故諸種子無始成就。
非無漏能熏，亦無始有，故有漏種子，無始成就，即是難陀會前，所引一切，無始有漏種文。
種子既是習氣異名，習氣必由熏習而有，如麻香氣華熏故生。
此種子者習氣異名，習氣之法必由熏有，如胡麻中所有香氣，華熏故生。西方欲作塗身香油，先以香華和於苣勝，聚之一處令便極爛，後以押油油遂香馥。故攝論第二說：「華熏苣勝，非華習氣，不熏苣勝，苣勝之氣而是本有，故諸習氣必由熏生，此即理也。」次第三引經證也。
如契經說：「諸有情心，染淨諸法所熏習故，無量種子之所積集。」
由此經中不言，不由染淨熏習，諸種積集，故知諸種皆是新熏，此引即是多界經也。
論說內種定有熏習，外種熏習或有或無。
攝論第二，無著云：「外或無熏習，非內種應知，聞等熏習無，果生非道理。故無內種不由熏有；外種之中，華熏苣勝香氣是有，從炭牛糞毛，生苣勝青蓮華根及蒲，非彼俱生俱滅，互相熏習，苣勝等生名為外種，或無熏習。」
又名言等三種熏習，總攝一切有漏法種，彼三既由熏習而有，故有漏種必藉熏生。
此中即是約教申理，其名言等三種熏習，總攝一切有漏種盡，彼既由熏其種方有，故有漏種必藉熏生。不爾名言等，應攝種不盡，以法爾種非此攝故，上來所引有漏種證，次第二說無漏種證。
無漏種生，亦由熏習。
此即立宗，何以知者？
說聞熏習，聞淨法界等流正法，而熏起故。
等流正法，正法從法界，平等而流出，從正智等次第生故，攝論第三卷，出世淨章中，說聞熏習聞淨法界，等流正法而熏習起故。又瑜伽論五十二說：「從真如所緣緣種子生。」與此文同。
是出世心種子性故。
又攝論說：「聞熏地前既是有漏，為出世法之種子性，故知無有，法爾無漏種子，唯以有漏為見道因故，第四大段解眾文違，若唯新熏，如何五種種姓差別？」
本末熏故，如何說有五種姓別？
有情本來種姓差別，不由無漏種子有無。
本未熏故，如何說有五種姓別？
但依有障無障建立。
即是約煩惱，及所知障品有無建立，何以知者？
如瑜伽說：「於真如境，若有畢竟二障種者，立為不般涅槃法姓；若有畢竟所知障種，非煩惱者，一分立為聲聞種性，一分立為獨覺種姓；若無畢竟二障種者，即立彼為如來種性。」
五十二說：「於真如境，二障畢竟不可斷者，立為不般涅槃法性；唯不可斷所知障者，一分立為聲聞種性，一分立為獨覺種性，此如何別？障雖齊等解有利鈍，於煩惱斷中，修習差別，故煩惱所知二障皆可斷，即立為如來種姓。
故知本來種性差別，依障建立非無漏種。
以文證理故依障立，非依無漏種子有無，上來即會前種姓文，若爾，成就三無漏根，是種非現，瑜伽文等如何通？
所說成就無漏種言，依當可生非已有體。
約煩惱等可斷之義，說後無漏種子可生，名為成就；非無漏種未熏之時，即有體性。
第三師說護法自意，難破前師。
有義種子，各有二類，
有漏無漏各有二類，於中有四，第一立宗，第二引證，三，破斥，四，總結，此即初也。
一者本有，謂無始來，異熟識中法爾而有，生蘊處界功能差別。
此文即是出種子體，自下引經。
世尊依此說諸有情，無始時來有種種界，如惡叉聚法爾而有，餘所引證廣說如初。
此引經證同護月也。
此即名為本生住種，
法爾有故。
二者始起，謂無始來數數現行，熏習而有。
此出種體。
世尊依此說有情心，染淨諸法所熏習故，無量種子之所積集，諸論亦說染淨種子，由染淨法熏習故生。
此引經證，於中不言如前引證，此後自會，由彼亦有非新熏證，故下指也。
此即名為習所成種。
新熏生故，自下第三破斥有二，先難本有後破新熏，難本有中有二，初引經成理難，後結違諸教難。
若唯本有，轉識不應，與阿賴耶為因緣性。
引經成理中有五，初總標彰難意也，至下當知。
如契經說：「諸法於識藏，識於法亦爾，更互為果性，亦常為因性。」
第二，引教成前理，此引阿毘達磨經也，諸法於識藏，能攝藏也，謂與諸識作二緣性，一，為彼種子，二，為彼所依；識於法亦爾，所攝藏也，謂諸轉識與阿賴耶，亦為二緣，一，於現法長養彼種，二，於後法攝植彼種，互相生故，所生為果，即顯互亦能為因也。常為因性者，顯此二法，更互亦常為因，顯非異此而有因也；故常言亦通果，常為果故。於果說互於因說常，影略故也，如攝大乘第二卷說，瑜伽師論五十一中，廣說其相。
此頌意言：「阿賴耶識與諸轉識，於一切時展轉相生，互為因果。」
第三釋頌，顯前徴總釋頌言，成因緣理，此由未顯，何以得知互為因緣？是此經意。
攝大乘說：「阿賴耶識與雜染法，互為因緣。」
雜染法通三性，即一切有漏法，餘七識品既為能熏，亦所生故互為因緣。
如炷與焰展轉生燒，又如束蘆互相依住，
舉增上緣喻因緣義，如燈炷與燈焰，展轉生燒，由炷生焰如種生現，由焰燒炷如現熏種，故名展轉。此顯三法如蘆相依，為俱有因，二法為喻喻因緣義。
唯依此二建立因緣，所餘因緣不可得故。
唯種與現，實名因緣，除此所餘因緣無故，不以現行七識，望第八現為因也；但取種子望後為因；又此中望體，因緣體盡；若望果別，亦有種子生於種子，豈非因緣，由是此中但約體說；又說不盡，不說無漏故。
若諸種子不由熏生，如何轉識與阿賴耶，有因緣義？
第四，結上無因義，由唯本有，即二相望無因緣義，若彼救言但熏增長，名曰因緣。
非熏令長可名因緣，勿善惡業與異熟果，為因緣故。
第五，重破伏難，初之二句牒彼計非，次三句難，勿善惡業與異熟果，為因緣故，汝言諸法各但一種；若異熟果因，但是一種，生善惡業現行，熏果種增時，善惡業與果，應為因緣故。又汝若言，善惡業體是一種生；異熟果體是一種生，各一種者，而異熟果現不自熏，但善惡業現行，熏令果種增長，其種子本有，業於果種能令增長，應名因緣。如自業種但令增長，為因緣故，或復業種增名言種，應是因緣。即非因緣，故非增長名曰因緣，果種如業種亦增長故，故非唯本有，亦是新熏。若爾，設俱新熏豈俱新起，俱名因緣並新生故，此難不齊，如無記心熏無記種，復善惡業自熏自種，親辨體故，故是因緣；但緣資彼無記種子，故非因緣，汝之種子俱不辨體，但資增長不辨體齊，故應俱是因緣攝也，然觀本意後解是本，今難本意由是義顯，應諸現行望本有種子，不名因緣，熏增長故。此本有種，唯以自類為其因緣，既爾，此因應不生現，有新起種生故，此義應思。然以生種類同於新，亦因緣攝，不同唯本有故，彼非因緣。
又諸聖教，說有種子由熏習生，皆違彼義，故唯本有理教相違。
此下第二違多經失，違聖教說種由熏生，故與理教俱相違也，前者違理後違教故。
自下第二，難唯新熏。
若唯始起，有為無漏無因緣故，應不得生，
此下第二，破立新熏於中有五，一，正難本宗，二，乘因廣破分別論者，三，申正義，四，釋相違，五，總結。此下即初也，有為無漏即見道等，無本有種無因緣故，應不得生，量云：「汝初無漏應不得生，無因緣故如免角等。」若彼救言：「以世第一法，為其因緣，有漏法中此為勝故。」此義不然。
有漏不應為無漏種，勿無漏種生有漏故。
此二相違，如何有漏為對治因？應無漏法為有漏因，今以理徴，若有漏生無漏，應無漏生有漏，許漏無漏得相生故，如有漏善生於無漏，無漏既不得生於有漏，為相違者，如何有漏生於無漏？此初無漏，許無因緣亦有何妨？答曰：「不然，佛說無一法，非因緣生故，若無因生便非釋種。」立量云：「汝初無漏心，應無漏種為因緣生，體是有為無漏法故，如後無漏法。」
許應諸佛有漏復生，善等應為不善等種，
若有漏生無漏，則無漏生有漏，許便諸佛有漏復生，此中亦有，有學聖者等，對治生有漏，然以世尊全是無漏，故但舉之非餘無也，外曰：「不然，以勝劣故，劣可為勝因，勝非劣因。若爾，不善應為善因，又若相違得為因者，善等應為不善等種。」小乘可爾為同類因，大乘不然故以為難。
自下第二破分別論，諸邪分別者，皆名毗婆闍婆提，即大眾一說，說出世，雞胤，四部，因諍無漏無因緣故，今亦敘破，本即大乘唯說新熏，心溷師等名分別論，亦作是說。
分別論者，雖作是說：「心性本淨，客塵煩惱所染汙故，名為雜染；離煩惱時轉成無漏，故無漏法非無因生。」
於中有三，初敘宗，次破他，後自解，此初也，彼計無法爾種，心性本淨，離煩惱時既體清淨，為無漏因，如乳變為酪，乳中有酪性，木中火亦然，此立宗也，無垢稱經亦有此說，次論主問。
而心性言，彼說何義？
下破他也，於中有二，初問彼經意，後別以理徴。
若說空理空非心因，常法定非諸法種子。
下別徴於中有二，初空理非因難，後起心非淨難，此即初也，此中空理即是真如，空非心因，常非種子故，彼若救言：「常為種子，於理何妨？」
以體前後，無轉變故。
即復難言：「此真如體既許為因，應有取與，以體前後無轉變故，無取無與故不為因，下六義中，第一剎那滅，即簡真如非心因緣，因有生滅有取與故，一切無為為所緣緣，此亦無妨。因緣不然，親能辨體與力生故。
若即說心應同數論，相雖轉變而體常一。
下起心非淨難有八，若言心性即是心體，體能緣法。此中說心應同數論，謂彼大等相雖轉變，而體常一，此即有漏心相，轉為無漏，以無漏心體作無漏，故非前體滅，故言性常失；前有漏相得無漏相，故名相轉變，若言前無漏體滅，後無漏體生，此亦不然，以有漏為相，性是無漏者，難云。
惡無記心，又應是善。
以有漏善心性淨故，不善無記亦應名善，心性淨故如有漏善。
許則應與信等相應。
若許有漏不善心等，體性是善相應法，故應與善等心所相應；若是無為已如前說，亦無過失。共許法性真如善故，非有為善心無信等故，以心體是相應，善故此中應敘。諸師立善各有幾種？如別抄說，若如色聲善無信等，此是何法？若是不相應亦非心性，若是色法故非心性；若說心心所，必應與善等心所相應，量云：「汝不善等心，應與信等心所相應，許有心淨類攝故，如餘無漏及善心等。」
不許便應非善心體，尚不名善況是無漏！
又若不許，此有信等者，應非善心無信等故，如染色等；此不善心等，尚不名善，況是無漏！此即成立，不善無記心性非善，彼若救言：「有漏善心信等俱故，可生無漏；不善無記無信等故，非性淨者。」
有漏善心既稱雜染，如惡心等性，非無漏性，不應與無漏為因。
自下正難，有漏善心性非無漏，名染雜故如不善等，此雜染言，通一切三性有漏法，得為因也。言雜染者，為諸煩惱所緣縛義，又此有漏善心，不應與無漏為因，是雜染故如不善心等，或可總云：「有漏善心性非無漏，不應與無漏為因，是雜染故如惡心等。」此有法不極成，誰許有漏善心，性非無漏，故應如前所說為善，何故有漏，不得為無漏因？
勿善惡等，互為因故，
為因何事？違自宗故非親生故，性相違故。
若有漏心性是無漏，應無漏心性是有漏，差別因緣不可得故。
又難相違得互為因，若有漏心性是無漏，無漏心性應是有漏，以相違故，如有漏性；若唯有漏性是無漏，非無漏心性是有漏，差別所以不可得故；若勝劣故，劣可有勝性，非勝有劣性，以勝劣故劣有勝性，以相違故劣無勝性，是對治故應無勝性。
又異生心若是無漏，則異生位無漏現行，應名聖者。
若心性淨即是無漏，諸異生位應無漏現行，許現行有漏心性淨故，如佛等聖應名聖者。
若異生心性雖無漏，而相有染不名無漏，無斯過者。
牒彼救言，由相有染，不名無漏者。
則心種子亦非無漏，何故汝論說有異生？唯得成就無漏種子，種子現行性相同故。
自下正難種子，亦應由相有染，不名無漏，何故彼論說諸異生，唯成無漏種，不言成現行；現行種子，性之與相皆類同故，下申正義，外人問曰：「若爾，心性淨者，此是何法？」
然契經說心性淨者，說心空理所顯真如，真如是心真實性故。
下自解也，即心空理，真如是心。心性淨者，真實性故，勝鬘經中具說此義，其對法第十卷三轉依中，解心轉依，真如說為心本性淨，以起煩惱覆此淨心，今斷染惑，證淨心性故。
或說心體非煩惱故，名性本淨。
或依他心體非煩惱，名性本淨，以煩惱客，相應惑心擾，令斷客染心得解脫，如瑜伽五十四說，心所等亦爾。
非有漏心性是無漏，故名本淨。
心性者真如也，真如無為非心之因，亦非種子能有果法，如虛空等，故非有漏心性是無漏，名本性淨也。
由此應信有諸有情，無始時來有無漏種，不由熏習法爾成就，後勝進位熏令增長，無漏法起；以此為因，無漏起時復熏成種，有漏法種類此應知。
自下第三申其正義，應信本有無漏種子，至解脫分善根已去，名勝進位。但熏增長復熏成種，謂入見道，且如無漏既有本有，及與新熏，有漏法種類此應悉，已如前說。
第四大段，釋外問經論等妨難，唯新熏難言論說，內種定有熏習，此如何通，有本有故？
諸聖教中，雖說內種定有熏習；而不定說，一切種子皆熏故生，寧全撥無本有種子。
自下第四釋相違也，若唯本有此義難通，我兼本有故無有妨，既不定說一切種子，皆熏故生，汝寧全撥無本有種。若爾，何須論說，內種定有熏習。
然本有種，亦由熏習令其增盛，方能得果，故說內種定有熏習。
謂本有種，亦由熏習令其增盛，方能得果，新熏理然，故說內種定有熏習，外人復曰：「此義可爾，如何說聞熏習，聞淨法界等流正法，而熏起也。復言是出世心，種子性也？」
其聞熏習，非唯有漏。
顯聞熏習，通有無漏。
聞正法時，亦熏本有無漏種子，令漸增盛，展轉乃至生出世心，故亦說此名聞熏習。
種解脫分善根已去，聞正法時，由現行有漏，及自因緣所熏有漏種，為增上緣，令其本有無漏種子，亦得增長展轉增勝，即以所增無漏勝種，後時正生出世之心，亦說無漏所增長種，名聞熏習。對法第四云：「決擇分善根，亦是有漏亦名無漏，據各別故。」
聞熏習中有漏性者，是修所斷感勝異熟，為出世法勝增上緣。
此第一解有漏性者，是修所斷，即同對法第四卷，決擇分善，修道所斷文，感勝異熟，為出世法勝增上緣，即如瑜伽第五十一卷說，感總別果如第九說。
無漏性者，非所斷攝，與出世法正為因緣。
亦同對法第四卷文，與出世法正為因緣，辨體生故。
此正因緣微隱難了，有寄麤顯勝增上緣，方便說為出世心種。
又第二解，此無漏種望出世心，是正因緣微隱難了，未起現行，故相狀難知，故攝大乘諸論等處，但寄麤顯；有漏聞熏，是無漏增上緣者，方便說此為出世心種，此增上緣非正因緣種；若無有漏聞熏習者，無漏之種不生現行，故寄有漏勝者說也。第一，就實正因緣解，第二，就勝增上緣解，故攝論文無相違失，由是善得對法等意。問曰：「解脫決擇二善根中，其無漏種增長何別？」答：「約有漏行有上中下，其無漏種增長有異，解脫分中下品增故，決擇燸頂中品增故，其增上忍世第一法，上品增故。」「此無漏種本有既多，後生果時何者能生？何者不生？」答：「其同類種隨遇緣合，即便能生，不合不生；如三世有，未來應生法，何者前生？何者後生？故隨緣合即能生果，如後卷中自釋妨難。」問：「若本有者，為三品種？為一品種？」答：「若據唯本有及唯新熏，皆唯一品。此是轉滅，轉滅下等作中等故，若本有家唯一種子，若新熏初時，唯一種生故，今第三師有三品種，即轉齊義，有漏亦爾。既爾，如何五十二說，有障無障說種姓別。
依障建立種性別者，意顯無漏種子有無，謂若全無無漏種者，彼二障種永不可害，即立彼為非涅槃法；若唯有二乘無漏種者，彼所知障種，永不可害，一分立為聲聞種姓，一分立為獨覺種姓。若亦有佛無漏種者，彼二障種俱可永害，即立彼為如來種姓。
意顯無漏種子，有無等文可解；有圓寂法者，是有涅槃種姓也，無者可知。
故由無漏種子有無，障可斷不可斷義。
由有無漏種子差別故，障有可斷鎮可斷義，若爾，既由無漏種故，障有可斷不可斷者，何故彼論，但約障立姓耶？
然無漏種微隱難知，故約彼障顯性差別，不爾，彼障有何別因，而有可害不可害者？
由無漏種微隱難知，故約彼障顯姓差別，若不爾者，因者所以，有何所以？彼障有可害不可害別。
若謂法爾有此障別，無漏法種寧不許然。
彼若救言：「法爾力故，障有可害不可害者。」即難彼云：「無漏法種，寧不許有法爾種子，姓各別也。」若彼復言：「有漏曾熏，故法爾障有可害不可害；無漏未曾熏，故種無法爾。」此唯有言都無有理，既言有漏由熏，如何復言法爾；無漏既無法爾，應不說言由熏？
若本全無無漏法種，則諸聖道永不得生。
以無因故，永不生也。
誰當能害二障種子，而說依障立種姓別。
無漏種無誰能害障？汝今乃說依障立姓。
既彼聖道必無生義，說當可生亦定非理。
聖道無種必無生義，約當可生，說地獄等成種非現，亦定非理。無因果不生故，無治障不斷故，若言有漏心等為因，或說心性本淨為因，並如前破。此則以理返徴，及會眾經論意，自下結此總說違理。
然諸聖教，處處說有本有種子，皆違彼義，故唯始起理教相違。
自下第五曲文總結，處處說有本有種子，皆違新熏所立義故，故唯始起理教相違，諸經論中無定文言：「一切種子皆法爾有，無有熏生。」無定處言：「一切種子唯是新熏，無法爾種。」故二皆取善順契經。
由此應知諸法種子，各有本有始起二類。
大文第四總結之也，諸法種子有漏無漏，名有二類，本有新熏理無失故，不違經故，入見道已，別熏生種無漏行故。地前但令舊種增長，有漏現行勢力弱故，不別能令無漏種起，此中但言由聞熏習，令本有種漸增盛故，諸法師等皆言，護法解脫分等，有新種生。護月但令種子增長，故有別者理亦不然，此文為正。以前及後瑜伽第五，攝論二本第二，勘讀其理方明。
成唯識論述記卷第十三
唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰
一切種相應更分別，此中何法名為種子？
下第二廣上三相，於中有三，初發問，次廣釋，後總結之。此即初也，上來雖言能持法種，與法為種，仍未盡理分別種相，故今應說先發論端。
下廣釋，初出體等，以十門分別種子，後辨熏習相。
謂本識中，親生自果功能差別。
此出體也，言本識者顯種所在，簡經部師色心等，持種親生自果，簡異熟因，望所生果非種子故。要望自品能親生故；功能差別，簡現行七轉識等，望所生種，雖是因緣亦親生果，是現法故非名功能，故以功能顯種子相，第二一異分別。
與與本識及所生果，不一不異。
種望所依及所生果，為不一異；此即立宗，何所以然？
體用因果，理應爾故。
本識是體種子是用，種子是因所生是果，此之二法理應如是，不一不異；本識望種四出體中，攝相歸性故皆無記；種從現行望於本識，相用別論故通三性，若即是一，不可說為有因果法，有體用法若一向異，應穀麥等能生豆，以許因異一向異故。不爾，法滅應方有用，以許體用一向異故，用體相似氣勢必同；果因相似，功能狀貌可相隨順，非一向異。然瑜伽決擇第五十一末，五十二末廣說，而彼但言：「釋望現法，即是此中因望果義，非唯種子望本識義，彼約因果門，此亦體用門，清辨等宗譬宗師等，第三問答辨假實門，如生望法非一異，即說生為假；種望於法非是一異，種子應非實。」
雖非一異而是實有，假法如無非因緣故。
生等假法如龜毛等，體是無法非因緣故，種子望法即是因緣，故體實有。問：「生等既如無，應非行蘊攝？」答：「依法施設故，故是行蘊收，然法非果生非是因，即於法上假施設故；亦有唯於現行等法，或種上立，故例不同種子，非現行因果差別故。」
此與諸法既非一異，應如瓶等是假非實。
此安惠等難，問：「生等與法非因果，不可例同於種子等者，此與諸法既非一異，有因果故，應如瓶等是假非實，瓶為假果體，色等為因故。」
若爾，真如應是假有，許則便無真勝義諦。
此論主質：「如與諸法既非一異，應是假有如種子故，真如是法性，與法不一異，如前已解故得為喻。」此難清辨安惠等，設彼救言：「真如亦假，不起故如空華。」「許則無真勝義諦，真勝義諦若許無者，約誰說有世俗諦耶？何有涅槃？而有造修求成佛等，蘊處界等通真俗諦，真如唯真名真勝義。」自下第四二諦分別。問：「真如非假是勝義有，種亦應然實有體故。」
然諸種子，唯依世俗說為實有，不同真如。
謂此種子，唯世俗諦說為實有，不同真如，真如唯是勝義勝義，種子不然；非唯勝義亦通世俗，道理世俗，故今顯異於勝義，故說唯依世俗，非不通勝義也。又依瑜伽等勝義，唯一非安立諦，故種言唯，真唯勝義，據實種子亦通勝義；又於俗諦中，可名實有。推入勝義虛妄假法，真如隨在二諦皆實，依詮勝義亦是實故，若非安立唯有一種，此即諦唯不通真故。若立四勝義，此是實唯，勝義諦中假故。此助瑜伽會於此等，瑜伽並有誠文同此，此則通說，一切有漏無漏種子，義皆同故，第五有漏種子，依本識何分？即是四分分別門也。
種子雖依第八識體，而是此識相分非餘。
此種雖依，實異熟識體，即是依於自體分也，亦非見分，見分一向緣前境故，是自體分義用別故，非受熏故；此言種子依識自體，自體即是所受熏處，不可見分初受餘熏種，後便依自體分住；此論依附即依自體，若據別攝即相分攝，非見等攝即是見分，緣自證分差別功能，以為相分；非是緣於自證分體。若不爾，即無證自證分，又說見分但緣外故，何故不是自體分攝？
見分恒取此為境故。
此護法釋，見分恒緣故是相分，即是識體功能義分，故成相分；真如亦是識之自證，應為相分，真如是識實性攝故，既稱無相不同種子，種子非是識實性故，故為相分；真如但是識之性攝，體實無相；見分唯不緣自體，若護月師今解，無色界以無內身色，先厭色故；且說緣種，隱器色不論。瑜伽文非盡理也，若舊相傳月師，唯種依識見分而住，自證分緣唯三分故；瑜伽五十一說生無色者，第八唯緣內種子者，依自證分所緣境說，既爾，生無色，不還聖者等，第八見分緣何為境？必不當生欲色界故，雖當不生許通緣故，如下當辨，自下第六三性分別。
諸有漏種與異熟識，體無別故無記性攝。
此有漏種與本第八，體無別故性類是同，唯是無記。
因果俱有善等性故，亦名善等。
能所生法皆通善等，故通三性，謂此種子，本能熏習現行之因，及後所生現行之果，皆通三性，故言因果俱善等性，即是功能差別門說。非依體門性唯無記，如前已說，問：「何故爾？」答：「不相違，無記不違善惡品故。對法三末及第四初等，起善等即是種子，此三性同；及瑜伽論九十六云：『謂十八界，各決定有差別種子。』廣解種子稍勝餘文。」此辨有漏種，無漏種云何？
諸無漏種，非異熟識性所攝故，因果俱是善性攝故，唯名為善。
此無漏種，非異熟識性所攝故，故非無記體性，不順本識體故，體既不同不可相即；又性類別，能治所治漏無漏殊，不可相即，故一性言，義乃合通體類二種，既不從識名無記性，此為何性？因果俱是善性攝故，唯名為善。若法爾種，前念同類因，本性是善；後念等流果是善亦然，乃至後生現行果亦爾。既法爾力，非第八性之所攝，故因是善性，亦無有過，此即種子未熏習位，自類相望有如是義；若後熏習，由見道前聞思等熏，令其增長。雖有漏因增上緣中，為果增長，然亦名善。見道已去理顯可知，故唯善性非惡無記，法爾一切無漏之法，順理違生無惡無記。問曰：「無漏與識性類別，不得隨識名無記，無漏與識體不同，應非隨識名異熟？」為有此義故次論問。
若爾，何故決擇分說，二十二根，一切皆有異熟種子，皆異熟生。
第五十七決擇分說，二十二根，一切皆有異熟種子，又說一切皆異熟生，此為二問，一，異熟種，二，異熟生。
雖名異熟而非無記，依異熟故名異熟種，
此諸種子，雖名異熟而非無記，何故爾也，體非異熟，由所依識是異熟，故名異熟種，若爾，此等體非無記，依無記故應名無記。
異性相依，如眼等識。
如眼等識異性相依，從根為名但名眼識，即依士釋，依眼根識名眼識也；不可說言識依眼故，亦名無記，應返質云：「無漏依識名異熟，亦令從識名無記，識依於眼名眼識，應亦從眼名無記，此既不爾彼云何然？故無漏種不名無記，此除佛無漏，既齊義解，又有不齊釋。」
或無漏種，由熏習力，轉變成熟立異熟名，非無記性所攝異熟。
此無漏種，由熏習力轉變成熟，與本種異立異熟名，即轉變已而方成熟，能生現行；非如善惡而為因故，所招無記性所攝異熟，非是因果。性別云異，果起酬因，說名為熟之異熟也，此通佛果諸無漏種。又設除佛，此中但言經熏習氣，非未熏時，自類變異而成熟位。所以者何？如前所解如眼識等，即唯自類未熏時義，今此中解即熏已位。又復前解通熏未熏，此解但據已熏之種，據顯偏說，又前解通熏已未熏，今解據三家種子無諍義，法爾自類有不許故；若言熏者諸皆許故，前約本有等義，此約親熏等義，故文差別，故瑜伽論二十二根，皆名異熟，無處而言皆通無記，不可為難。如此文意諸論未詳，古昔文抄皆須毀弃。
第七新熏本有分別，於中有三，初唯本有，上古已來多說如此，今護法論師，敘近者設月等義。
此中有義，一切種子皆本性有，不從熏生。
於中有四，一，標宗，二，釋難，三，引證，四，立理，此即標宗，一切有漏無漏種子，皆法爾有，非是本無今從熏生。
由熏習力，但可增長。
此言即是會諸經論，第二子段也，諸經論言由熏習有，此謂增長非新成故，此中本有寧異僧佉，彼是常故此有生滅，自下第三，引有漏無漏，皆本有經等。
如契經說：「一切有情無始時來，有種種界如惡叉聚，法爾而有。」
自下第三引證有三也，初引有漏無漏通經，次引唯無漏經，後有漏例同。大莊２ ‘１＝－嚴論亦引此，名無盡義。此即三乘通信之經。略婆沙等前分亦有此文，既言無始來有種種界，故知有漏無漏種子，皆是無始法爾而有，其惡叉形如無食子，落在地時多為聚故，以為喻也。
界即種子差別名故。
此中言界，界即種子差別之名，故知種子皆法爾有，此下第二，是阿毗達磨經，即大乘通用。
又契經說：「無始時來界，一切法等依，界是因義。」
此證種子亦無始有，如下自解，此合二經，此下所引，如瑜伽論第三卷說。
瑜伽亦說：「諸種子體，無始時來性雖本有，而由染淨新所熏發。」
由此故知，有漏無漏種皆本有，然新染淨熏發之中，有漏淨染熏於有漏，本有種增有漏，淨及無漏復發本有，無漏種增也。又第三卷次前上文。
諸有情類無始時來，若般涅槃法者，一切種子皆悉具足；不般涅槃法者，便闕三種菩提種子。
法者道理義也，有般涅槃之義，名般涅槃法，此中意說有漏無漏，並有名具，非無法爾種，而可言具足不具足故，即二論證有無漏種，皆是本有。
如是等文，誠證非一。
此則曲結，有漏無漏合法爾經。
又諸有情，既說本有五種性別，故應定有法爾種子，不由熏生。
此第二引經論通證，即是十卷，入楞伽第二卷，無上依經上卷，善勇猛般若第一卷，大般若經第五百九十三卷，說前種姓。大莊嚴論第一卷末，種姓品；及此瑜伽第二十一聲聞，皆說有五種姓別，故應定有，法爾無漏種子，不由熏習。
又瑜伽說：「地獄成就，三無漏根是種非現。」
第二偏引無漏本有，即瑜伽論五十七卷，二十二根中，地獄成就，三無漏根，種子非現。
又從無始展轉傳來，法爾所得本性住姓。
此地持善戒經，菩薩地，並是第一種姓品云：「又從無始展轉傳來，法爾所得本性住姓，即是菩薩本性住姓，彼有六處言取，唯第六處阿賴耶中，有此種故。」
由此等證，無漏種子法爾本有，不從熏生。
即結無漏，由此三文證無漏種，法爾本有不新熏生，下準有漏亦法爾有。
有漏亦應法爾有種，由熏增長不別熏生。
無漏種子無始不起，經論誠說有法爾種，故有漏種無始曾起，故無分明別說之教，設無如上，通證有漏之經論者，義準亦應有法爾種，上雖引經此有何理？
如是建立因果不亂。
第四立理，即諸法種子，初但有一物，後生果時可無雜亂，若更有新熏，或唯新熏者，種子便多。後生果時從何種起？新熏法爾功能既齊，有生不生因果便亂，若二種子共一一芽，外麥豆等例亦應爾；若新唯一種，理亦不然，不可初熏後不熏故，比量齊故，如我所立因果無亂，然無漏未增長位，名本性住姓；後增長已名習所成姓，有漏亦爾。本有未熏增，名本性住種，後熏增已名習所成；若唯新熏，說何以為本性住種？若無本有無漏種子者，見道如何生？
自下第二唯新熏，即勝軍祖師，難陀尊者義。
有義種子皆熏故生。
於中有四，一，立宗，二，釋難，三，引證，四，解違，此第一也，一切有漏無漏種子，法爾新生，此第一立宗也，自下第二釋難。
所熏能熏俱無始有，故諸種子無始成就。
非無漏能熏，亦無始有，故有漏種子，無始成就，即是難陀會前，所引一切，無始有漏種文。
種子既是習氣異名，習氣必由熏習而有，如麻香氣華熏故生。
此種子者習氣異名，習氣之法必由熏有，如胡麻中所有香氣，華熏故生。西方欲作塗身香油，先以香華和於苣勝，聚之一處令便極爛，後以押油油遂香馥。故攝論第二說：「華熏苣勝，非華習氣，不熏苣勝，苣勝之氣而是本有，故諸習氣必由熏生，此即理也。」次第三引經證也。
如契經說：「諸有情心，染淨諸法所熏習故，無量種子之所積集。」
由此經中不言，不由染淨熏習，諸種積集，故知諸種皆是新熏，此引即是多界經也。
論說內種定有熏習，外種熏習或有或無。
攝論第二，無著云：「外或無熏習，非內種應知，聞等熏習無，果生非道理。故無內種不由熏有；外種之中，華熏苣勝香氣是有，從炭牛糞毛，生苣勝青蓮華根及蒲，非彼俱生俱滅，互相熏習，苣勝等生名為外種，或無熏習。」
又名言等三種熏習，總攝一切有漏法種，彼三既由熏習而有，故有漏種必藉熏生。
此中即是約教申理，其名言等三種熏習，總攝一切有漏種盡，彼既由熏其種方有，故有漏種必藉熏生。不爾名言等，應攝種不盡，以法爾種非此攝故，上來所引有漏種證，次第二說無漏種證。
無漏種生，亦由熏習。
此即立宗，何以知者？
說聞熏習，聞淨法界等流正法，而熏起故。
等流正法，正法從法界，平等而流出，從正智等次第生故，攝論第三卷，出世淨章中，說聞熏習聞淨法界，等流正法而熏習起故。又瑜伽論五十二說：「從真如所緣緣種子生。」與此文同。
是出世心種子性故。
又攝論說：「聞熏地前既是有漏，為出世法之種子性，故知無有，法爾無漏種子，唯以有漏為見道因故，第四大段解眾文違，若唯新熏，如何五種種姓差別？」
本末熏故，如何說有五種姓別？
有情本來種姓差別，不由無漏種子有無。
本未熏故，如何說有五種姓別？
但依有障無障建立。
即是約煩惱，及所知障品有無建立，何以知者？
如瑜伽說：「於真如境，若有畢竟二障種者，立為不般涅槃法姓；若有畢竟所知障種，非煩惱者，一分立為聲聞種性，一分立為獨覺種姓；若無畢竟二障種者，即立彼為如來種性。」
五十二說：「於真如境，二障畢竟不可斷者，立為不般涅槃法性；唯不可斷所知障者，一分立為聲聞種性，一分立為獨覺種性，此如何別？障雖齊等解有利鈍，於煩惱斷中，修習差別，故煩惱所知二障皆可斷，即立為如來種姓。
故知本來種性差別，依障建立非無漏種。
以文證理故依障立，非依無漏種子有無，上來即會前種姓文，若爾，成就三無漏根，是種非現，瑜伽文等如何通？
所說成就無漏種言，依當可生非已有體。
約煩惱等可斷之義，說後無漏種子可生，名為成就；非無漏種未熏之時，即有體性。
第三師說護法自意，難破前師。
有義種子，各有二類，
有漏無漏各有二類，於中有四，第一立宗，第二引證，三，破斥，四，總結，此即初也。
一者本有，謂無始來，異熟識中法爾而有，生蘊處界功能差別。
此文即是出種子體，自下引經。
世尊依此說諸有情，無始時來有種種界，如惡叉聚法爾而有，餘所引證廣說如初。
此引經證同護月也。
此即名為本生住種，
法爾有故。
二者始起，謂無始來數數現行，熏習而有。
此出種體。
世尊依此說有情心，染淨諸法所熏習故，無量種子之所積集，諸論亦說染淨種子，由染淨法熏習故生。
此引經證，於中不言如前引證，此後自會，由彼亦有非新熏證，故下指也。
此即名為習所成種。
新熏生故，自下第三破斥有二，先難本有後破新熏，難本有中有二，初引經成理難，後結違諸教難。
若唯本有，轉識不應，與阿賴耶為因緣性。
引經成理中有五，初總標彰難意也，至下當知。
如契經說：「諸法於識藏，識於法亦爾，更互為果性，亦常為因性。」
第二，引教成前理，此引阿毘達磨經也，諸法於識藏，能攝藏也，謂與諸識作二緣性，一，為彼種子，二，為彼所依；識於法亦爾，所攝藏也，謂諸轉識與阿賴耶，亦為二緣，一，於現法長養彼種，二，於後法攝植彼種，互相生故，所生為果，即顯互亦能為因也。常為因性者，顯此二法，更互亦常為因，顯非異此而有因也；故常言亦通果，常為果故。於果說互於因說常，影略故也，如攝大乘第二卷說，瑜伽師論五十一中，廣說其相。
此頌意言：「阿賴耶識與諸轉識，於一切時展轉相生，互為因果。」
第三釋頌，顯前徴總釋頌言，成因緣理，此由未顯，何以得知互為因緣？是此經意。
攝大乘說：「阿賴耶識與雜染法，互為因緣。」
雜染法通三性，即一切有漏法，餘七識品既為能熏，亦所生故互為因緣。
如炷與焰展轉生燒，又如束蘆互相依住，
舉增上緣喻因緣義，如燈炷與燈焰，展轉生燒，由炷生焰如種生現，由焰燒炷如現熏種，故名展轉。此顯三法如蘆相依，為俱有因，二法為喻喻因緣義。
唯依此二建立因緣，所餘因緣不可得故。
唯種與現，實名因緣，除此所餘因緣無故，不以現行七識，望第八現為因也；但取種子望後為因；又此中望體，因緣體盡；若望果別，亦有種子生於種子，豈非因緣，由是此中但約體說；又說不盡，不說無漏故。
若諸種子不由熏生，如何轉識與阿賴耶，有因緣義？
第四，結上無因義，由唯本有，即二相望無因緣義，若彼救言但熏增長，名曰因緣。
非熏令長可名因緣，勿善惡業與異熟果，為因緣故。
第五，重破伏難，初之二句牒彼計非，次三句難，勿善惡業與異熟果，為因緣故，汝言諸法各但一種；若異熟果因，但是一種，生善惡業現行，熏果種增時，善惡業與果，應為因緣故。又汝若言，善惡業體是一種生；異熟果體是一種生，各一種者，而異熟果現不自熏，但善惡業現行，熏令果種增長，其種子本有，業於果種能令增長，應名因緣。如自業種但令增長，為因緣故，或復業種增名言種，應是因緣。即非因緣，故非增長名曰因緣，果種如業種亦增長故，故非唯本有，亦是新熏。若爾，設俱新熏豈俱新起，俱名因緣並新生故，此難不齊，如無記心熏無記種，復善惡業自熏自種，親辨體故，故是因緣；但緣資彼無記種子，故非因緣，汝之種子俱不辨體，但資增長不辨體齊，故應俱是因緣攝也，然觀本意後解是本，今難本意由是義顯，應諸現行望本有種子，不名因緣，熏增長故。此本有種，唯以自類為其因緣，既爾，此因應不生現，有新起種生故，此義應思。然以生種類同於新，亦因緣攝，不同唯本有故，彼非因緣。
又諸聖教，說有種子由熏習生，皆違彼義，故唯本有理教相違。
此下第二違多經失，違聖教說種由熏生，故與理教俱相違也，前者違理後違教故。
自下第二，難唯新熏。
若唯始起，有為無漏無因緣故，應不得生，
此下第二，破立新熏於中有五，一，正難本宗，二，乘因廣破分別論者，三，申正義，四，釋相違，五，總結。此下即初也，有為無漏即見道等，無本有種無因緣故，應不得生，量云：「汝初無漏應不得生，無因緣故如免角等。」若彼救言：「以世第一法，為其因緣，有漏法中此為勝故。」此義不然。
有漏不應為無漏種，勿無漏種生有漏故。
此二相違，如何有漏為對治因？應無漏法為有漏因，今以理徴，若有漏生無漏，應無漏生有漏，許漏無漏得相生故，如有漏善生於無漏，無漏既不得生於有漏，為相違者，如何有漏生於無漏？此初無漏，許無因緣亦有何妨？答曰：「不然，佛說無一法，非因緣生故，若無因生便非釋種。」立量云：「汝初無漏心，應無漏種為因緣生，體是有為無漏法故，如後無漏法。」
許應諸佛有漏復生，善等應為不善等種，
若有漏生無漏，則無漏生有漏，許便諸佛有漏復生，此中亦有，有學聖者等，對治生有漏，然以世尊全是無漏，故但舉之非餘無也，外曰：「不然，以勝劣故，劣可為勝因，勝非劣因。若爾，不善應為善因，又若相違得為因者，善等應為不善等種。」小乘可爾為同類因，大乘不然故以為難。
自下第二破分別論，諸邪分別者，皆名毗婆闍婆提，即大眾一說，說出世，雞胤，四部，因諍無漏無因緣故，今亦敘破，本即大乘唯說新熏，心溷師等名分別論，亦作是說。
分別論者，雖作是說：「心性本淨，客塵煩惱所染汙故，名為雜染；離煩惱時轉成無漏，故無漏法非無因生。」
於中有三，初敘宗，次破他，後自解，此初也，彼計無法爾種，心性本淨，離煩惱時既體清淨，為無漏因，如乳變為酪，乳中有酪性，木中火亦然，此立宗也，無垢稱經亦有此說，次論主問。
而心性言，彼說何義？
下破他也，於中有二，初問彼經意，後別以理徴。
若說空理空非心因，常法定非諸法種子。
下別徴於中有二，初空理非因難，後起心非淨難，此即初也，此中空理即是真如，空非心因，常非種子故，彼若救言：「常為種子，於理何妨？」
以體前後，無轉變故。
即復難言：「此真如體既許為因，應有取與，以體前後無轉變故，無取無與故不為因，下六義中，第一剎那滅，即簡真如非心因緣，因有生滅有取與故，一切無為為所緣緣，此亦無妨。因緣不然，親能辨體與力生故。
若即說心應同數論，相雖轉變而體常一。
下起心非淨難有八，若言心性即是心體，體能緣法。此中說心應同數論，謂彼大等相雖轉變，而體常一，此即有漏心相，轉為無漏，以無漏心體作無漏，故非前體滅，故言性常失；前有漏相得無漏相，故名相轉變，若言前無漏體滅，後無漏體生，此亦不然，以有漏為相，性是無漏者，難云。
惡無記心，又應是善。
以有漏善心性淨故，不善無記亦應名善，心性淨故如有漏善。
許則應與信等相應。
若許有漏不善心等，體性是善相應法，故應與善等心所相應；若是無為已如前說，亦無過失。共許法性真如善故，非有為善心無信等故，以心體是相應，善故此中應敘。諸師立善各有幾種？如別抄說，若如色聲善無信等，此是何法？若是不相應亦非心性，若是色法故非心性；若說心心所，必應與善等心所相應，量云：「汝不善等心，應與信等心所相應，許有心淨類攝故，如餘無漏及善心等。」
不許便應非善心體，尚不名善況是無漏！
又若不許，此有信等者，應非善心無信等故，如染色等；此不善心等，尚不名善，況是無漏！此即成立，不善無記心性非善，彼若救言：「有漏善心信等俱故，可生無漏；不善無記無信等故，非性淨者。」
有漏善心既稱雜染，如惡心等性，非無漏性，不應與無漏為因。
自下正難，有漏善心性非無漏，名染雜故如不善等，此雜染言，通一切三性有漏法，得為因也。言雜染者，為諸煩惱所緣縛義，又此有漏善心，不應與無漏為因，是雜染故如不善心等，或可總云：「有漏善心性非無漏，不應與無漏為因，是雜染故如惡心等。」此有法不極成，誰許有漏善心，性非無漏，故應如前所說為善，何故有漏，不得為無漏因？
勿善惡等，互為因故，
為因何事？違自宗故非親生故，性相違故。
若有漏心性是無漏，應無漏心性是有漏，差別因緣不可得故。
又難相違得互為因，若有漏心性是無漏，無漏心性應是有漏，以相違故，如有漏性；若唯有漏性是無漏，非無漏心性是有漏，差別所以不可得故；若勝劣故，劣可有勝性，非勝有劣性，以勝劣故劣有勝性，以相違故劣無勝性，是對治故應無勝性。
又異生心若是無漏，則異生位無漏現行，應名聖者。
若心性淨即是無漏，諸異生位應無漏現行，許現行有漏心性淨故，如佛等聖應名聖者。
若異生心性雖無漏，而相有染不名無漏，無斯過者。
牒彼救言，由相有染，不名無漏者。
則心種子亦非無漏，何故汝論說有異生？唯得成就無漏種子，種子現行性相同故。
自下正難種子，亦應由相有染，不名無漏，何故彼論說諸異生，唯成無漏種，不言成現行；現行種子，性之與相皆類同故，下申正義，外人問曰：「若爾，心性淨者，此是何法？」
然契經說心性淨者，說心空理所顯真如，真如是心真實性故。
下自解也，即心空理，真如是心。心性淨者，真實性故，勝鬘經中具說此義，其對法第十卷三轉依中，解心轉依，真如說為心本性淨，以起煩惱覆此淨心，今斷染惑，證淨心性故。
或說心體非煩惱故，名性本淨。
或依他心體非煩惱，名性本淨，以煩惱客，相應惑心擾，令斷客染心得解脫，如瑜伽五十四說，心所等亦爾。
非有漏心性是無漏，故名本淨。
心性者真如也，真如無為非心之因，亦非種子能有果法，如虛空等，故非有漏心性是無漏，名本性淨也。
由此應信有諸有情，無始時來有無漏種，不由熏習法爾成就，後勝進位熏令增長，無漏法起；以此為因，無漏起時復熏成種，有漏法種類此應知。
自下第三申其正義，應信本有無漏種子，至解脫分善根已去，名勝進位。但熏增長復熏成種，謂入見道，且如無漏既有本有，及與新熏，有漏法種類此應悉，已如前說。
第四大段，釋外問經論等妨難，唯新熏難言論說，內種定有熏習，此如何通，有本有故？
諸聖教中，雖說內種定有熏習；而不定說，一切種子皆熏故生，寧全撥無本有種子。
自下第四釋相違也，若唯本有此義難通，我兼本有故無有妨，既不定說一切種子，皆熏故生，汝寧全撥無本有種。若爾，何須論說，內種定有熏習。
然本有種，亦由熏習令其增盛，方能得果，故說內種定有熏習。
謂本有種，亦由熏習令其增盛，方能得果，新熏理然，故說內種定有熏習，外人復曰：「此義可爾，如何說聞熏習，聞淨法界等流正法，而熏起也。復言是出世心，種子性也？」
其聞熏習，非唯有漏。
顯聞熏習，通有無漏。
聞正法時，亦熏本有無漏種子，令漸增盛，展轉乃至生出世心，故亦說此名聞熏習。
種解脫分善根已去，聞正法時，由現行有漏，及自因緣所熏有漏種，為增上緣，令其本有無漏種子，亦得增長展轉增勝，即以所增無漏勝種，後時正生出世之心，亦說無漏所增長種，名聞熏習。對法第四云：「決擇分善根，亦是有漏亦名無漏，據各別故。」
聞熏習中有漏性者，是修所斷感勝異熟，為出世法勝增上緣。
此第一解有漏性者，是修所斷，即同對法第四卷，決擇分善，修道所斷文，感勝異熟，為出世法勝增上緣，即如瑜伽第五十一卷說，感總別果如第九說。
無漏性者，非所斷攝，與出世法正為因緣。
亦同對法第四卷文，與出世法正為因緣，辨體生故。
此正因緣微隱難了，有寄麤顯勝增上緣，方便說為出世心種。
又第二解，此無漏種望出世心，是正因緣微隱難了，未起現行，故相狀難知，故攝大乘諸論等處，但寄麤顯；有漏聞熏，是無漏增上緣者，方便說此為出世心種，此增上緣非正因緣種；若無有漏聞熏習者，無漏之種不生現行，故寄有漏勝者說也。第一，就實正因緣解，第二，就勝增上緣解，故攝論文無相違失，由是善得對法等意。問曰：「解脫決擇二善根中，其無漏種增長何別？」答：「約有漏行有上中下，其無漏種增長有異，解脫分中下品增故，決擇燸頂中品增故，其增上忍世第一法，上品增故。」「此無漏種本有既多，後生果時何者能生？何者不生？」答：「其同類種隨遇緣合，即便能生，不合不生；如三世有，未來應生法，何者前生？何者後生？故隨緣合即能生果，如後卷中自釋妨難。」問：「若本有者，為三品種？為一品種？」答：「若據唯本有及唯新熏，皆唯一品。此是轉滅，轉滅下等作中等故，若本有家唯一種子，若新熏初時，唯一種生故，今第三師有三品種，即轉齊義，有漏亦爾。既爾，如何五十二說，有障無障說種姓別。
依障建立種性別者，意顯無漏種子有無，謂若全無無漏種者，彼二障種永不可害，即立彼為非涅槃法；若唯有二乘無漏種者，彼所知障種，永不可害，一分立為聲聞種姓，一分立為獨覺種姓。若亦有佛無漏種者，彼二障種俱可永害，即立彼為如來種姓。
意顯無漏種子，有無等文可解；有圓寂法者，是有涅槃種姓也，無者可知。
故由無漏種子有無，障可斷不可斷義。
由有無漏種子差別故，障有可斷鎮可斷義，若爾，既由無漏種故，障有可斷不可斷者，何故彼論，但約障立姓耶？
然無漏種微隱難知，故約彼障顯性差別，不爾，彼障有何別因，而有可害不可害者？
由無漏種微隱難知，故約彼障顯姓差別，若不爾者，因者所以，有何所以？彼障有可害不可害別。
若謂法爾有此障別，無漏法種寧不許然。
彼若救言：「法爾力故，障有可害不可害者。」即難彼云：「無漏法種，寧不許有法爾種子，姓各別也。」若彼復言：「有漏曾熏，故法爾障有可害不可害；無漏未曾熏，故種無法爾。」此唯有言都無有理，既言有漏由熏，如何復言法爾；無漏既無法爾，應不說言由熏？
若本全無無漏法種，則諸聖道永不得生。
以無因故，永不生也。
誰當能害二障種子，而說依障立種姓別。
無漏種無誰能害障？汝今乃說依障立姓。
既彼聖道必無生義，說當可生亦定非理。
聖道無種必無生義，約當可生，說地獄等成種非現，亦定非理。無因果不生故，無治障不斷故，若言有漏心等為因，或說心性本淨為因，並如前破。此則以理返徴，及會眾經論意，自下結此總說違理。
然諸聖教，處處說有本有種子，皆違彼義，故唯始起理教相違。
自下第五曲文總結，處處說有本有種子，皆違新熏所立義故，故唯始起理教相違，諸經論中無定文言：「一切種子皆法爾有，無有熏生。」無定處言：「一切種子唯是新熏，無法爾種。」故二皆取善順契經。
由此應知諸法種子，各有本有始起二類。
大文第四總結之也，諸法種子有漏無漏，名有二類，本有新熏理無失故，不違經故，入見道已，別熏生種無漏行故。地前但令舊種增長，有漏現行勢力弱故，不別能令無漏種起，此中但言由聞熏習，令本有種漸增盛故，諸法師等皆言，護法解脫分等，有新種生。護月但令種子增長，故有別者理亦不然，此文為正。以前及後瑜伽第五，攝論二本第二，勘讀其理方明。
成唯識論述記卷第十三
留言