成唯識論述記卷第二十一（論文卷三之五）
唐京兆大慈恩寺沙門窺基譯
餘部經中亦密意說，阿賴耶識有別自性。
下引共教，初總次別，此即總也，即引聲聞乘經，以密意說此識，如攝論第二；下別之中有四部，別文即為四。
謂大眾部阿笈摩中，密意說此名根本識，是眼識等所依止故，譬如樹根是莖等本，非眼等識有如是義。
攝論亦同，摩訶僧祇名大眾部，釋此部等名，如宗輪記，於此部中名根本識，是諸識所依止故，非六轉識可名根本，不能發起六轉識故，其喻可知。阿笈摩者此翻為教，展轉傳說故名為傳，唯第八識有如是義，結喻可知。
上座部經分別論者，俱密意說，此名有分識，有謂三有，分是因義，唯此恒徧為三有因。
分別論者，舊名分別說部，今說假部，說有分識體恒不斷，周徧三界為三有因，其餘六識時間斷故，有不徧故故非有分。世親攝論無文，唯無性釋有九心輪，此是阿賴耶識，九心者，一，有分，二，能引發，三，見，四，等尋求，五，等觀徹，六，安立，七，勢用，八，反緣，九，有分心，餘如樞要說。
化地部說，此名窮生死蘊，離第八識無別蘊法，窮生死際無間斷時；謂無色界諸色間斷，無想天等餘心等滅，不相應行離色心等，無別自體，已極成故，唯此識名窮生死蘊。
人中國主化地理人，捨位出家，因為部主名化地部也，謂無色界色無，無想天等心無，不相應行體無，餘不可名窮生死蘊。第八識可然，諸位皆有故，無性釋云：「彼部有三蘊，一，一念蘊，謂剎那生滅法，二，一期生蘊，謂乃至死恒隨轉法，根等法是，三，窮生死蘊，乃至金剛喻定，恒隨轉法，於彼三類以立三名，餘色心等如前已說，是有間斷非窮生死故，唯第八是第三蘊，世親無此解。
說一切有部，增壹經中，亦密意說此名阿賴耶，謂愛阿賴耶，樂阿賴耶，欣阿賴耶，喜阿賴耶。
於中有三，一，敘經，二，釋義，三，總結，即初文也，自下釋義文有其三，一，釋彼四名即第八識，二，謂生已下，徴餘非三，三，異生有學下，顯理起愛所著之處，必阿賴耶。此中所說即初文也。四阿含經，一名增一，二名中，三名長，四名雜，明從一法增至百法，名增一；不略不廣明義名中，若明事義文廣曰長，雜雜明事名為雜，於增一中名阿賴耶。
謂阿賴耶識是貪，總別三世境故，立此四名。
四名如論，是貪總別三世境故，無性云：「愛是總句，餘三現在過去未來，如其次第，三世別說；此性恒時極希願故，由樂欣喜，是故總名阿賴耶也。」世親一解同前，第二更解，謂於現在愛於過去樂；由先樂故，復於今世欣；欣故於未來喜。今但總言，是貪總別三世境故，非但有前解，亦無有後釋，四體即貪。無性解言，是貪三世總別之境，如前解；取世親後說，是貪三世境，是故不取總別之言。
有情執為真自內我，乃至未斷恒生愛著，故阿賴耶識，是真愛著處。
執為內我，簡法我他我，至金剛心恒行不息，故阿賴耶識，是真愛著處。彼部計云：「執餘蘊等，但是貪所著處，即名阿賴耶故。」
不應執餘五取蘊等。
總標生下，不應於餘五取蘊計，但令於彼阿賴耶識計。
謂生一向苦受處者，於餘五取蘊，不生愛著，彼恒厭逆餘五取蘊，念我何時當捨此命，此眾同分此苦身心？令我自在受快樂故。
自下第二徴餘非此，文有其七，七種非是所愛著故；一向苦處，即三惡趣極苦之處，世親說此三處，於彼有時樂生者，是等流果；今言總非樂，彼極苦故，厭逆身心，念我何時當捨此命等？此類此身心，此眾同分即是行蘊，總厭五蘊故。
五欲亦非真愛著處，謂離欲者於五妙欲，雖不貪著而愛我故。
有言五欲是，此亦非真，謂若凡若聖，離欲界已猶愛我故，如聞雷聲起怖畏故，此不極成，彼許離欲無有我故，此以理逼如聞聲怖等，彼攝論據其，許有我者說，故不說離欲者有我。
樂受亦非真愛著處，謂離第三靜慮染者，雖厭樂受而愛我故。
樂受是我非是苦捨，不順己故不增悅故，彼非真著處，離第三靜慮染，極厭樂受，凡聖皆有我故，世親不解。無性云：「貪俱樂受，是樂及貪總是著處，樂為貪增，故此即總緣，或各別緣是此著處，別心緣故；此中但有樂受，無貪；即有別緣者，然無唯緣貪者。」
身見亦非真愛著處，謂非無學信無我者，雖於身見不生貪著，而於內我猶生愛故。
有計我見是愛著處，彼非真處，除無學者以無我故，攝論不言除，以極成有我，非有學故；凡夫離欲少亦有故，今理所逼述宗令有，下識中亦然，餘有學凡夫，信無我者若證若信，雖於我見不著於內，我猶愛故，身見非著處，既厭身見應不愛我。
轉識等，亦非真愛著處，謂非無學求滅心者，雖厭轉識等，而愛我故。
轉識亦非，除無學如前說，餘有學異生求滅心者，即無想定及滅定等，雖厭轉識而愛我故，非想九品，及餘有想定，皆極成有我，故言識等者，意兼心所，即是識受想蘊全，行蘊少分，以上總取蘊，別中樂受身見三，攝論等有；然無欲及下，別遮五蘊，此等識中若苦若捨，皆是所著，前唯言樂；此中見取等，並是前唯言身見故。
色身亦非真愛著處，離色染者，雖厭色身而愛我故。
即是五根扶根塵等，離色染生無色，猶由愛我故，若言五欲據在家者說，此通出家外道，即色蘊全。
不相應行，離色心等無別自體，是故亦非真愛著處。
無實體故，不應於無體法，生愛著故。不言無為者，內道小乘，不計為著處，彼非著處故。外道云：「我是著處，我愛我己，不應即為能所著處。」此共小乘諍，賴耶無遮愛著處；此中除彼犢子部師，彼亦如前非著處，破非有為無為故。上來總別破訖，前第一是總遮，次三隨增計度遮，下三別蘊遮，故有爾所。
異生有學起我愛時，雖於餘蘊有愛非愛，而於此識我愛定生，故唯此是真愛著處。
此下第三顯理，起愛著之處，必第八識，總結異生有學，起我愛時，雖於餘蘊若總若別，有計不計起分別愛；於此識中任運我愛，決定生起；如童子等，雖無分別此蘊彼蘊，然必愛我；故此唯識是真著處。
由是彼說阿賴耶名，定唯顯此阿賴耶識。
此總結也，攝論文少別，並如彼抄，證第八識總有二分，第一引經，雖有自許他許經別，總是第一引明了經，自下第二，引共許經文含隱者，依經申理即是理證，然瑜伽顯揚對法八證，未是擬宜。攝論無性世親三卷，何以方類？至下文中，一一對出盡不盡理，引理證中有三，初，結前生後，以發論端，二，正引經申其理證，三，廣證已後總結之。
已引聖教，當顯正理。
即初也，次依經附理，一一別釋，總為十證，總一頌云：「持種異熟心，趣生有受識，生死緣依食，滅定心染淨。」證各有三，第一，引經，無此識而經義不成，如此第一中，謂契經說下是，第二，別顯徴其義，明違理不成，如此中云；謂諸轉識，在滅定等下，三，總結歸本識，彰他義不成，如此中末後心，即是此第八識是。下多分一一有三，隨文準解；然八證中此但有五，可具對明，不解三者下自當悉。
謂契經說：「雜染清淨，諸法種子之所集起，故名為心。」
第一引經，不出經之題目，但隨解釋。雜染法者，即有漏法善染皆是；清淨法者，即無漏法五蘊並是，或順解脫分等，名清淨；順清淨故，分位之中，有清淨無漏種故。之所集起故名心者，或諸法種，於此集起名心，心是所集起處故，即通有漏無漏，所集起處；或諸法種子，之所集起名心，心是諸種所集起故，如善不善業，為異熟因；無記種子為因緣，集起現識；果唯有漏不通無漏，無漏不生此識故；無漏者無漏集起，此即引經。
若無此識，彼持種心不應有故。
無第八識，如經，持種心不應有故，即無此識理爽前經，隨諸部釋雖下自簡，然於此中總敘諸部，釋此經下，方次第別難，謂諸部中經部强勝，故須先破，次第二段文。
謂諸轉識，在滅定等有間斷故。
自下第二，別顯徴其義，明違理不成，於中有五，初破經部於中有三，一，破五蘊受熏持種，二，破識類，三，合破識及類，前後相熏。初中有三，一，正破六識，二，破色不相應，三，破心所，初中又二，先破違教後破違理，違教有二，初破他後顯自，譬喻部師即經部也；如五十一對法等，解種子義中云。又心相續長時間斷，不應經文流轉不息者，是以轉識間斷，故不能持種受熏；夫堅性者可持種故，識若不斷，其種恒在識，既斷故種亦隨滅，後法等起從何種生？有間斷故不能持種，然彼但言，滅定等長時者，不取餘法；非間斷者，共經部師有五位故，謂即無心，睡眠悶絕，無想，滅定，無想異熟；其大乘中命終受生，悶絕中攝；故此等諸位，轉識不行，唯第八識相續不斷，此中以下諸識言者，多分兼心所，言王取臣故；或不取者，下自別解心所法故，然此中下電光等喻，一喻通三因，謂六轉識不能受熏，有間斷故如電光等，即下說云。一，非可熏習，二，不能持種，三，非染淨種所集起心，此皆是法，以此一因通三宗量；此皆遮量，設各自熏或互相熏，皆此中攝。
根境作意善等類別，易脫起故。
經部六識不俱時有，破大眾部，然無彼熏習義； 設破熏習，又以經部有熏習故，設俱時亦不成熏，此破經部；設許六俱有熏習故，是義之本。攝論第二無性解云：「若六轉識定俱有者，不應所依所緣，作意三種各別，以各別故無相應義。」此難俱時起識熏義，世親攝論云：「復有餘義，謂行相亦別，此不成因，第八六識根等別許，行相亦異。又無同喻非極成因。」無性意謂根境等別，非定俱時故不成熏，故此中言根境作意，即三差別互相熏故。量云：「眼等非可為耳等所熏，根境作意三，定各別故。」此無同喻，然以理責之，令不得互相熏，或如自他身，六種轉識，故論文云：「根境作意類別起故，不爾，此言說之何用？」攝論唯有此中一因，前解設破經部，六識俱時受熏，今解但遮六識，體非受熏，以根等三各別，非必剎那皆具足故，非識恒起故無熏習，不同無性前解；雖本不作，此解自為不定。八識三別互相熏故，又六與八非一向異，依之而起故許相應，彼六不然故無自失，善等類別易脫起故。瑜伽等種子中有四位，一，三性善等位，互相望起，二，三界位，謂下中妙界心，互相望起，三，有漏無漏位，互相望起，四，世出世位互相望起，今以善為首，等取彼位，故言善等類別，易脫起故，宗如前量；因云易脫起故，喻如電光等，等取聲等。
如電光等，不堅住故。
此則同喻，及第三因，不堅住故者，因也，如電光等。
非可熏習不能持種，非染淨種所集起心。
下三宗之法，因如前說，三種之因或一一因，皆成三法；或三種因，各各別成如次，逆次超間合二，準作可知。若與根等類別為因，既有同喻，即言類別為因亦成，既有四因，此遮六識非可熏義。
此識一類恒無間斷，如苣蕂等堅住可熏，契當彼經所說心義。
此顯正義，成第八識是可熏識，以一類故；從初至終無間斷故，如苣蕂等等取衣等，此非極成喻，亦非無間故，然從生至滅一期無間，少同第八，得以為喻可言極成。此中比量如文可知，一類之因，簡前善等類別之因；恒無間斷，簡滅定等五位間斷；堅住之言，簡不堅住，以根境等不成量故，此無所遮；或一類言義亦兼彼，此中法爾但有可熏，略無持種，以苣蕂非集起之心，三量成已，方始成立所集起心，故次論云：「契當彼經所說心義，此違經中，但有二宗法，一者，可熏，二者，契彼心義，然以苣蕂可為熏習。」文但明舉遂義合云。契當彼經所說心義，下違理中，方言不許有持種心，便違正理；舉第二宗，然違經中亦得具三，違理亦爾；各舉勝義互舉不足，是文本意。
若不許有能持種心，非但違經亦違正理。
第二違理，若不許有，此更違於理；上來依經申理難，以下經外別生難。
謂諸所起染淨品法，無所熏故不成熏種，則應所起唐捐其功。
下出別理，起染淨法不熏成種，所起唐捐空無果故，唐之言虛，捐之言棄也，生死涅槃無由斷得，故無生死亦無涅槃。
染淨起時既無因種，應同外道執自然生。
若現行起無種子者，同外道自然生，唯以自然為因，無餘因故；下第十破中，亦云無所熏故。若無自種，則界地往還等，諸染汙法，無因而生過。然彼經部，執色受熏持種，如五十一末敘；或雖不相應，彼許是假無體法，大眾有不相應，然無熏習；今並設遮亦有執故。
色不相應非心性故，如聲光等，理非染淨內法所熏，豈能持種！
量云：「色不相應，理非染淨內法所熏，亦不能持種。」此中二宗，因云：「非心性故。」喻云：「如聲光等。」內法所熏，簡苣蕂等色，為外法熏故。此中不取堅性為法，故知性不堅住，非宗之法即是因也，總配別配，色不相應因宗可解。
又彼離識無實自性，寧可執為內種依止！
此色不相應，不可說為內種依止，離識無實性故，如龜毛等；色體即心，故唯應心，為諸種依止，不相應假依心而立，亦應實法為種子依，前已數遮故不為量，但可言異。
轉識相應諸心所法，如識間斷易脫起故，不自在故非心性故，不能持種亦不受熏。
下第三，遮心所有八比量，四因各成二宗法，故隨其所應，量云：「此不能持種，亦不受熏，有間斷故易脫起故，如前諸識。」法在於後令通前量。又宗如前，不自在故非心性故，如電光等，此中但有，前二因之喻，前已遮心是可熏已，故得為喻；後二因喻略而不論，如前說故，非六識是不自在等，故應別喻。
故持種心，理應別有。
此總結也，然無性次下，有前念熏後念計，上已破云不俱有故，無相應義，如他我身前後之心，不能受熏，總是經部義。此下第二，破經部中，遮識類受熏；彼論據計，唯識前熏後，此說許識類亦然，故前後異也。上總經部計熏，設縱六識俱有，除第八識，餘五取蘊並如前遮，非持種等，故持種心理應別有，即第八識，此等經部本計。
然後有經部異師，第二，於中有二，初敘宗後正破。
有說六識無始時來，依根境等前後分位，事雖轉變而類無別，是所熏習能持種子，由斯染淨因果皆成，何要執有第八識性？
此敘彼宗，是識轉變剎那即滅，識上假立一類不變，無別前後識類是一，故此可熏亦可持種，識既被遮故須計類，因類即成何勞第八？
彼言無義，
下破有四，初論主非。
所以者何？
次彼返詰也。
執類是實，則同外道。
第三別破中有四，一，徴假實，二，徴何性，三，徴間斷，四，徴類同。初徴有二，一實二假，此徴實也。吠世史迦同異實故。
許類是假便無勝用，應不能持內法實種。
此徴假也，類不能持內法實種，許無實故無勝用故，如龜毛等，此中二因，一是假故，二無勝用故，如瓶衣等，定不能持內法種子，外種可然麻衣是假，許可持故。本宗說類是假，今言實者是設遮也，如攝論總有二種，一，識類，識家之流，二，剎那類，即無常之流，二皆假法，此假實徴。
又執識類，何性所攝？
次三性徴，總問何性？
若是善惡應不受熏，許有記故猶如擇滅。
此類應不受熏，汝許有記故，如擇滅，此中宗略；若難不持種，便違宗失，非自不許彼故。
若是無記，善惡心時無無記心，此類應斷。
若唯無覆，善惡心時此即應斷，此義意言許間斷故，如識自體事，非可熏等前已破故；而彼若言，善惡心時此類不斷，性是無記，具堅無記義，故可熏者，今非之云。
非事善惡類可無記，別類必同別事性故。
非識自體事善惡性，類成無記，所以者何？別類必同別事性故，非如眾同分是總類，同異句等是總類，故彼與法，自體事性異，此是別法；法之別類唯在識上有，不通餘故；雖無同喻以理徴之，彼言識法同分是無記，識通三性此類可然，故可熏者。
又無心位此類定無，既有間斷性非堅住，如何可執持種受熏？
設縱類無記，異其善等心，此不斷故，故可熏者，如五位心時，此類定無是識類故，如識間斷性非堅住，故不可執持種受熏，此二比量義準前成，攝論同也。
又阿羅漢或異生心，識類同故，應為諸染無漏法熏，許便有失。
第四徴類同中有二，初凡聖類同，後根法類同，此初也，聖異生心識類同故，前成凡夫後成阿羅漢，或是異身。但類同者應互相熏，諸阿羅漢為諸染熏，異生應為無漏法熏，是識類故，如自異生自聖者等，許便有失無凡聖故。
又眼等根或所餘法，與眼等識根法類同，應互相熏，然汝不許，故不應執識類受熏。
下徴根法，謂眼等根及所餘法，與眼等識，一則根同眼識等，亦為次第滅根故，名意根故，亦與餘法類同，法義通故；或信等餘法，與眼等根義同；眼等根法，與非根法法類同，應互相熏。然汝不許違自宗故，義雖通二，以彼本計識類受熏，即眼等根是識根類，或餘餘法是識法類，應互相熏識之類故。然汝不許是此本意，若以根等與餘信等，為根類同便令相熏，失彼宗意；此法類同，攝論亦無。彼言或應，意根成造色性，與眼等根類同故。第四經云：「故不應執識類受熏。」
又六識身若事若類，前後二念即不俱有，如隔念者非互相熏，能熏所熏必俱時故。
第三，破事類雙熏計，準世親前熏後，不言類唯取識，是譬喻部師，無性亦然。並無類前熏後，今此設遮經部，兼破譬喻師，譬喻師是經部異師，即日出論者，是名經部。此有三種，一，根本，即鳩摩羅多，二，室利邏多，造經部毗婆沙，正理所言上座是，三，但名經部，以根本師造結鬘論，廣說譬喻名譬喻師，從所說為名也。其實總是一種經部，上來事類俱時被破，即事及類前熏於後，今破云：「前念事類，不熏次後念事類，不俱有故；如隔多念；隔多念者，彼計不遠熏，故得為喻，但熏次後故。設遮識熏類，類熏識識熏識，類熏類皆不成立故。」總遮云：「非互相熏，能熏所熏必俱時故」者，顯熏習義，非是前後如隔念故，又此文外，破前後心異性，或後是善惡類亦然，如何前熏後？後無記可爾，以前經部本計熏習，設六識俱轉，今次敘大眾部，彼計唯有六轉識俱，而無熏習。設有熏義。
執唯六識俱時轉者，由前理趣既非所熏，故彼亦無能持種義。
此既別破大眾，六識俱轉，故知初破但破經部，縱成俱轉難非受熏；由前破經部，同時六識受熏故； 彼大眾部，六識無持種義，此不立假類受熏，故言唯六識，無前熏後，故言唯俱轉。
下以第三，破上座部，無性第三云。經部師者，即此上座部中，自有以經為量者，故言經部。
有執色心自類無間，前為後種因果義立，故先所說為證不成。
於中有三，一，敘宗，二，申難，三，破救，此初也，謂色望色心等望心，自類前後前為後因，因義既成故先所說，證第八識有不成也。
彼執非理，無熏習故。
次申難有三，初破無熏習，次難後不生，後難無後蘊，此總非。
謂彼自類既無熏習，如何可執前為後種？
既無熏習，如何前後為種？若曾自類相熏，前念中有後種子，前可生後，既無熏習何得為因？無性攝論云：「二念不俱有故，不得熏習。」如前已破。量云：「前心等不為後心等種，無熏習故如瓦礫等。」
又間斷者，應不更生。
此第二難，攝論云謂生無色，色久時斷，後生下界色應不生，彼說過去現無體故，滅盡定等心斷亦然，前久已無應非後種，因則不徧。
二乘無學應無後蘊，死位色心為後種故。
此第三難，彼色生色心復生心，二乘後蘊如前餘位，無斷絕故，但言二乘簡自宗故，佛無此事。量云：「極成二乘無學，後心不得入涅槃，許能為因故，如前前位，極成言簡佛為不定，彼不極成故。」自下經部師，既見上座被此難已，更方轉計，或設遮上座部有熏習，救前解是，本恐無心時時心斷，故色中有心等種；無色時色斷，故心中有色等種，更互含藏受熏，故無過失，今子段第二，論主非之。
亦不應執，色心展轉互為種生，轉識色等非所熏習，前已說故。
下破轉救，色心展轉互為種生，無色無心，後生諸色諸心無失，轉識及色非所熏習，先已破故；轉識不受熏，許有間故；色根不受熏，許非心故並如聲電，如何可能為諸法種？並如五十一敘計。
下第四破一切有部，於中有二，初敘宗後正破，敘宗中又二，初正敘後會違。
有說三世諸法，皆有因果感赴，無不皆成，何勞執有能持種識？
敘彼宗計，因能感果果能赴因，無不皆成。何勞計執別有識體？復言熏習；即雙非上諸部，及大乘義，次彼會經。
然經說心為種子者，起染淨法勢用強故。
心用強勝非如色等，故唯說心，非心持種可受熏習，經部以色為持種法，心類亦然，但說於心以心勝故，大眾部上座部俱云：「雖說有色心，心能起色故但說心。」次當論主，非一切有言。
彼說非理，過去未來非常非現，如空華等非實有故。
過去未來非實有體，非常無為非現在故，如空華等。
又無作用，不可執為因緣性故，若無能持染淨種識，一切因果皆不得成。
其去來世非因緣性，以無取果用故，如無為等，去來既無無持種識，故於諸部一切因果，皆不得成。
有執大乘遣相空理，為究竟者，依似比量，撥無此識及一切法。
第五，清辨無相大乘，於俗諦中，亦說依他圓成有故，真諦皆空故；今言空者，遣徧計所執；彼執此文為正解故，彼依掌真性，有為空等似比量，撥無此識及一切法，皆言無體。言似比量者，謂約我宗，真性有為無為，非空不空，有法一分非極成過，汝不許有我勝義故，四種世俗勝義之中，各隨攝故；若隨小乘彼轉實有，便違自宗。若隨汝自宗勝義空者，我不許汝空勝義，故亦非極成。又以我說，若約世俗，無為有為二俱是有，若約勝義非空不空，汝今說空，即有違自教之失，名似比量。
彼特違害，前所引經。
違前染淨集起心經。
知斷證修，染淨因果皆執非實，成大邪見。
知苦斷集證滅修道，染苦集淨滅道，集道因苦滅果，皆執為非實，成大邪見。彼若救言：「我依世諦不說為無，但言非實。」
外道毀謗染淨因果，亦不謂全無，但執非實故。
則同外道，外道邪見毀謗，亦不謂染淨等皆無，現所見故，但執非實；染因不能感惡果，善因不能感善果，以非實故如空華等。
若一切法皆非實有，菩薩不應為捨生死，精勤修集菩提資粮，誰有智者，為除幻敵，求石女兒用為軍旅？
一切法無，菩薩不應，起大悲捨生死，集菩提資糧；誰有智者，為除虛幻之敵，求石女之兒，以為軍旅而共摧敵？要賊是有，方求資糧而求斷彼。
故應信有能持種心，依之建立染淨因果。
因果不無可信此識，勸清辨等以生信也，此中可說三性有無，略述掌珍清辨本意，分二見之是非，定雙情之邪正，我真諦中亦非法無，但不可說為因為果，言語道斷故。俗諦之中，依他圓成實有故，徧計所執無故，第三大文總結之。
彼心即是此第八識。
持種等心是此第八，即八證中，第四種子證，及攝論第二熏習中，及安立本識第三中義。
又契經說：「有異熟心善惡業感，若無此識，彼異熟心不應有故。」
第二異熟心，引經等可知，然此中意，破經部薩婆多皆得，即八證中身受證故。
謂眼等識有間斷故，非一切時是業果故，如電光等非異熟心。
下文有四，一，破計，二，申義，三，明身受，四，立異熟心，初有二，初總破後別破，此為二因立二比量，諍異熟體。六種轉識中，業所感者非真異熟，斷已更續故，有時間斷故，如彼電光，長養色等；若不別言業所感者，有一分相符過，彼善惡心，說非異熟故；若不言真異熟心，即違自宗，自說亦是異熟生故，或總非六識，不應是真異熟心，非一切時是業果故，如電光等；或有間斷斷已更續，故此因皆是，總非六識言；此諸識中，不應說有真異熟心，故無相符過。
異熟不應斷已更續，彼命根等無斯事故。
彼說命根，五根等異熟者，必相續無間，一切時是業果故，斷已不續。故知六識，非是異熟心；非大乘中，許眼根等是真異熟，彼宗說故。此總非訖下別破。
眼等六識業所感者，猶如聲等非恒續故，是異熟生非真異熟。
破小乘言，汝六識中業所感者，非真異熟非恒相續故，如聲風等。故知前破但是總破，又彼識中業所感者，是異熟生非恒續故，如自許聲等，大乘許是異熟生故，此中更有斷已更續，因皆準前，作此中文略。
定應許有真異熟心，酬牽引業徧而無斷，變為身器作有情依。
自下第二申歸正義，定應許有真異熟心，一切時續者，酬牽引業；非滿業者，有間斷者；是滿業故，引果之識徧三界有；六識不徧，無色無心定等，五識及意無故。無斷者言恒故；變為身器，以身器恒有，必由心變故，然境不離心，故非身器色法，能作有情依。有情是假者，假者依此識而建立故，若無此識如死屍等，便不可立。假者有情，何須恒時變為身器？
身器離心，理非有故。
身器離心理非有故，不可為有情依，此總對諸部，以無色界應無有情，以無色故，如前已說故；若爾，命根同分，足為有情依，徧而無斷，可為真異熟，何須此識？
不相應法，無實體故。
以其無故不可為依，此偏對薩婆多。
諸轉識等，非恒有故。
亦不可依非恒有故，應無心位即非有情，無所依故。此偏對經部，或總俱對。
若無此心誰變身器？復依何法恒立有情？
若無第八誰變身器？復依何法恒立有情？有情之體，以有心是無心非故。
以在定中，或不在定有別思慮；無思慮時，理有眾多身受生起。
第三明身受，若在定中或不在定，若有漏無漏定，皆此攝盡。瑜伽等文有如理思，不如理思，彼或不思惟，或復推尋，即是此中有別思慮。無別思慮，謂在定散皆有身受，有別思慮無別思慮。別思慮者，意識別緣一深妙理；或別事等時；無思慮者，或無心時等；在此有別思慮，無別思處時，理有眾多身受生起，在定等中有身受起，然無五識或別緣等，故在定等中，意身等識不覺，唯第八領受此境，此等位中損益身故，故名身受；或從果為名，後時損益身故。
此若無者，不應後時身有怡適，或復勞損。
若在定等無身受者，不應出定等後時，身有順故怡適，或復違境勞損，如坐禪師在定，心別緣故，縱有勞損怡適未知，後出定已方有損益，或適或勞；由前定等中有損益境；第八識取故，後時得有勞損於身等，舉後果位顯因定有，言身受者，身所受故，非謂受數，此即是境。
若不恒有真異熟心，彼位如何有此身受？
若無第八真異熟心，定中領之，彼定出等位中，如何有此身受？
非佛起餘善心等位，必應現起真異熟心，如許起彼時，非佛有情故。
第四，立異熟量云：「非佛起餘善心等位，必應現起真異熟心。」宗也，「非佛有情故。」因也，「如許起彼時。」喻也。非佛者，謂菩薩二乘，及異生等。此簡佛者，佛起善心位，無異熟心故。起餘者，餘有二種，即是共許，六識中異熟心。餘即善無漏心位等；或是餘無心位等，此簡起異熟心，更立異熟心，便犯相符無同喻故。在彼位中，必應現起真異熟心，此下二句是法，前二句是有法。非佛有情故者，不言非佛但言有情，有不定過或違自宗，佛亦示現為有情故；善無心等時，無異熟心故，如許起彼時，如汝自許；或我許汝宗，起彼六識中業所感心，是真異熟故得為喻。不爾，便有所立不成，不許六識真異熟故。又不舉此即無同喻，若以此宗第八為喻，彼說無故無俱不成。起六識中異熟心，是非佛有情，何故善心起時，無異熟心？亦非佛有情故。
由是恒有真異熟心，彼心即是此第八識。
由此道理，故必恒有真異熟心，此總結也，即是解八證中，身受文也，無此解者難解彼文。
成唯識論述記卷第二十一
留言