成唯識論述記卷第十五（論文卷二之六）
唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰
此識行相，所緣云何？
十門分別，第八識中上已三門，第一，出體識自相門，第二，真假異熟五果，果相分別，第三，諸法因緣，四緣因相分別，自下第四第五，行相所緣分別，於中有二，初問次答。此問起也，然不可知，麤細分別但無別體，或約所緣或約行相，明不可知。故於門中略而不舉，後別解中即自疏出，義有別故。
謂不可知執受處了。
答中有二，初舉頌答後自別解，論問起中依義為問，以不可知無別體故，不為問也。然以唯識轉變次第，先行後境次略答中，依頌而牒。下解釋中從後向前，依問而解，所以者何？本頌先後法相求故，心依境因方得起故，長行先後意趣求故，其境要是識所變故，謂本頌中，先不可知之所緣，後不可知之行相，明解法相頌文穩便，故不可知為初，所緣行相隨後，一不可知通境行故。長行之中，一切諸法有心有境，行相是識之見分，故先明行相，由心變境次說所緣，約見及相而辨細麤，後解不可知義，故有別也。
解行相所緣中有二，初解所緣行相，後解不可知言，初中復二，先略後廣，略即麤解體義，廣則料簡細解。了謂了別下，此為略解。此中了者下，此為廣解，略中有二，初解行後解境。
了謂了別即是行相，識以了別為行相故。
此解行相，識自體分，以了別為行相故，行相見分也。類體亦然，相者體也，即謂境相，行於境相名為行相，或相謂相狀，行境之相狀名為行相，前解通無分別智，後解除彼，或行境之行解相貌，此解亦非無分別智，以無相故。然本但是行於相義，非是行解義。
處謂處所即器世間，是諸有情所依處故。
下解境於中有二，初別解內外所緣，後方總解所緣，初文復二，初外後內，今此即是識之相分，依名釋義如文可知，此為外相，然下自廣隨彼處會。
執受有二，謂諸種子及有根身。
下解內境與外境殊，故別開說。總相而言執受義者，執是攝義持義；受是領義覺義，攝為自體持令不壞，安危共同而領受之，能生覺受名為執受，領為境也。如瑜伽論第五十一，五十三，七十六卷，同此義釋。對法第五說執受者，但唯五根四塵一分，不說種子及與聲處。五十六說，五根全五塵一分，名為執受，二文不同。五十三說，執受有二，一，若識依執名有執受，謂識所託安危事同，即顯依持而領受義。領受義者，謂以為現，二，以此為依，能生諸受，此義即顯執令不壞，能生覺受。若據實理生覺受者，唯是身根，以餘四根色香味解，不離身根，同聚一處亦名覺受，體實非也。薩婆多等亦作此解，對法唯據現行此義，生覺受義。不論其聲聲體虛疎，不可執之而生覺受，故略不說。故外道中說為無礙；五十六中，唯據現行不相離大，所發之聲，同處不相離，不異大極微而出，復親領之，故通十界處，不言種子。五十一卷及此論等，通依現種；二執受義，通於十界種子現行，文勢雖殊義意同也，問：「無表色心心所，亦依於識，安危共同，雖不執令能生覺受，如種子等，何非執受？」答：「非所緣故如下當說，無領受義。」問：「外器界既以為境，何非執受？」答：「非是相近，不執為自體故，與識相違不為依故，故非執受。」問：「既唯緣此更無餘者，何故十卷楞伽說云：『阿黎耶識，緣名及相猶如毛輪。』？」答：「名體即聲是能詮，說緣其名意說緣聲，如言緣相意在根等。不爾，心等相應是彼所緣，又相者即色蘊，有相顯故。名謂非色四蘊，第八緣初相現行及種，但緣名種不緣現行，亦名緣名。又解相者即執受處，俱名為相相即相分，見分所取。名者四蘊，即心心所法，自證分緣許自緣故。又相者即器，有根身現可知故，其諸種子總名為名，相難可知唯以名顯，故名為名。」問：「何故彼復說第八識，頓分別知一切境界？」答：「說自一切境，皆頓分別知，非如餘識漸次能了故，由是彼經復作是說：「自身及資具，一時頓分別。」與此文同並不也。」問：「何故辨中邊云：『唯緣根塵生覺受故。』舊論云：『根塵我及識，本識生似彼。』？」至卷末當解。
諸種子者，謂諸相名分別習氣。
即是有漏善等諸法種子，下解五法中，此三唯有漏；論說非無漏，無漏種子。此識既不緣，但為彼依故非執受，與七十六解深密同。與五十一顯揚等別，彼言遍計所執自性，妄執習氣，有何所以者？此有二說，護法等說：「唯染無記心中有法執；善無記心不能起執，因執心所執為所遍計，熏成於種，此種名妄習氣，即見相分而熏種生。」又解：「應分別論文，染無記心，有遍計所執，自性妄執故，此種子名遍計所執，自性妄執習氣。善無記心但是遍計，計是分別心之異名故。此種名遍計習氣，而非所執自性，妄執習氣；以有漏心皆名遍計故，非善等心中許有執故；或復此文但約染語，以有漏中多起執故。若不爾者，一切色法非能熏者，皆非能遍計，亦不起執，相分之中既無種子，又此不說，本識應不緣。既爾，第八應亦能熏，有力能執故，由此故知此解為勝。下三性中更當分別。安惠等說：「有漏八識皆能遍計，而起於執。」即以此文為證。今此師意，有八識種子，唯自體分復生現行，似有能詮所詮相現，說為名相；名相現行遍計所執，相似有故；說自證種，能生名相因緣，名為名相等習氣，非離自證種外，別有名相種；或名與相雖無實體，而別有種亦不相違。此中二解如下自知，然今此文與彼既別，故此文勝，通一切有漏三界三性，乃至決擇分等種，皆是執受，阿賴耶識性所攝故。」問：「為緣種子別功能不？」答：「自有種子即是功能，能生現行之功能故，然復有別功能，如心心所種子，有總能生現行功能，復有厭心差別功能，即無想定。然第八識雖緣種子，不緣無想定，此即不緣差別功能。若爾，無色界識，即不緣心等廣大功能，如何乃言於無色界，能緣廣大執受境等？此義應思，如善種子本識雖緣，然但緣體體即識性，唯無記攝；不緣善等餘別功能，無想定等唯是善性，故亦不緣。無色界中，雖有善種差別功能，即是能生廣大之心，現行法故不失無記，不違本識。不如善等及無想定，違本識故；故於無色界，緣廣大功能，無想定等是種上假，無色廣大功能不然，故不許緣無想定等；又無色界廣大之用，唯在現行，種是彼因，即是廣大之功能義，彼第八境種子，從現行為名，名廣大功能，非緣種上廣大別義，故無有失；又種有三品，此為一類緣，心無三品任運緣故，心唯一界種通三界，繫性別故，如第八緣異界色法，見相別界攝，以親緣故名本識；故不同意識等，彼分別生，故相見必同界，但得為境非必有用；此識任運，隨因緣變境有用，即己體故。若斷未斷隨增減緣，如現行法相分緣故。
有根身者，謂諸色根及根依處。
身者，諸大造等合聚名身，或依止名身，即一形之總稱，以根微細不言於根，但言緣身，恐無根色，以別根為首，標其總身，即顯本識緣彼五根，扶根色盡。總身之中有別根故，名有根身。又成身者，以根為主，身是通名以主標首，為稱於身名有根身，根通五根。唯自身依處，即是諸扶根，五處不可；以聲對法第五說：「非執受故，唯為外境緣，然實亦內緣，又緣他五境等，即非執受如外境故，此中有量准作可知。」
此二皆是識所執受，攝為自體同安危故。
釋執受義，執受義者同安危等，如前已說兩義釋之，此中言總，對法瑜伽顯揚俱舍等，皆有執受義。
執受及處俱是所緣。
總解上也。
阿賴耶識，因緣力故自體生時，內變為種及有根身，外變為器。
顯由親因種，及業緣種，變內外相。
即以所變為自所緣，行相仗之而得起故。
本識行相必杖境生，此唯所變非心外法，本識必緣實法生故，若無相分見分不生，即解本頌，先境後行之所以也。仗謂仗託，此意總顯見託相生，大乘影像即是所變，緣有生心非緣無也。有處說諸識，必依緣有本質方生，即以名教等為本質故，如下當辨此略解訖。
變有二種，一者生變，即轉變義如次前說，變謂因果生熟差別。等流異熟二因習氣，名因能變；所生八識現種種相，是果能變，故能生因說名能變，二，緣名變，即變現義，是果能變，且第八識唯變種子，及有根身等，眼等轉識變色等是。此中但言緣故名變。下論言變准此分別。若生名變，種子第八識生七識等，並名為變。七識生第八亦名為變，緣無漏生種，准此應知。若緣名變，即唯影像心上現者，有漏諸識等，各自相分是。准此應思，一切諸法或復作三，亦有執故，名之為變；即根種子具二變義，外器唯一七識亦一。言不變者，依此二門三門可解，大乘緣無，不生識心影像之中，必定變為依他法故，故行相扙之而方得起，非緣本質法，名緣有生心，以或無故如過未等；若影像心不定有者，即應識起無有緣義，境無體故；此如我見經部薩婆多，大乘皆別已略解訖。
自下廣解，初廣行相次廣所緣，初中有三，初，護法菩薩釋其了言，申言正義，二，明四分及對小乘明行相等，三，總結。
此中了者謂異熟識，於自所緣有了別用。
即申正義，解了言也，言此中者是簡持義，此解第八識行相，故言異熟識。於自所緣者，即所變影像，是親所緣相分所攝，於此有了別用，非於心外法等。
此了別用見分所攝。
謂於所緣相分之上，有了別用即行相故，是識見分非是餘分，然行相有二，一者，見分，如此文說，即一切識等，皆有此行相。於所緣上定有，二者，影像，相分名為行相，其一切識或有或無，所緣不定故，如此論下所緣緣中，出二所緣緣體。又瑜伽等說，同一所緣是也。今此且約，諸識定有者說，或與小乘別體者說，以影像相為行相者，小乘同故，然唯初解無第二者，第八俱時五心所法，如何可同一所緣，不同一行相？故須二解，以影像相為行相者，出集量文。
然有漏識自體生時，皆似所緣能緣相現。
大段第二明四分義，即分為四，初立二分於中有二，初立二分後引教成。立二分中，初申自義後方破他，此出自義，謂安惠等古大乘師，多說唯有識自證分，無相見分。護法出已說見相有；依集量論等，方顯發之，故先敘宗。自體生時者，識自體也；皆似所緣能緣相現者，依他二分，似遍計所執，情計二分現也。似能緣相者，大乘見分收，當小乘事攝，似彼行相取所緣故，名似能緣。似所緣相者，大乘相分收，當小乘行相，似彼所緣心外相分，為見分所緣，故名似所緣相，是心外法此中無故。
彼相應法，應知亦爾。
一如於心，今此正義不同安惠，及小乘中正量部等，無所緣相得名為緣。不同薩婆多等許有行相，但取心外所緣，無心心所自能緣故。
似所緣相說名相分，似能緣相說名見分。
此說能似攝於見相。
若心心所無所緣相，應不能緣自所緣境。
自下第二，正破安惠正量部等，量言：「如緣青時，若心心所上，無所緣相貌，應不能緣當正起時，自心所緣之境。」此立宗也。「許無所緣相故。」因也。「如餘所不緣境。」喻也。或如餘人境，又量：「我餘時緣聲等心，亦應緣今色，許無所緣相故，如今緣自青等之心，餘人亦爾。」
或應一一，能緣一切。
謂除所緣，色外諸餘法，亦應為此緣色心緣，無所緣相故，如現自所緣色，他人亦爾。
自境如餘，餘如自故。
或自境如餘境，亦不緣；或餘境如自境，亦應緣；即此二喻各通前量，或論中二量，次第配之，初屬上後屬下，此義意言：「緣此自境時，心上必有帶境之相，如鏡面上似面相生，方名所緣。」不爾，便有如前說過，除正量義外，所餘部共大乘同，而真如無似境之相，如下所緣緣中自會，此破所緣無訖。次破無能緣見，然佛地論第三，四智三諍，但論相分有無，不論見分，即與此別，下第九中自當解釋。
若心心所無能緣相，應不能緣如虛空等。
心心所法有能緣相，不爾，心等應非能緣，無能緣相故，如虛空等。
或虛空亦是能緣。
比返難云：「汝虛空等應是能緣，無能緣相故，如心心所。」古大乘師即安惠等，既如是立二分俱無，論下自說，清辨亦云：「若約勝義諸法皆空，唯有虛偽如幻化等，若約世俗見相俱有，許有外境故非唯識，識離於境有何體用？故知諸法有境無心，若言心等有緣作用；許有實作用，便非釋子亦違聖教。今且違汝一切唯境，故能緣相決定是無，小乘諸師此相皆有，此義意言心心所生，必有能緣之相，如鏡必有能照之相。不爾，便有如前說過，不同外道小乘，有實作用體仍非無。」此中比量准之可解。若爾，即鏡應名能緣，如下所緣緣中說，第一別破正量部等，第二別破清辨，合破安惠下引經證。
故心心所，必有二相。
故者因也，因前義說。
如契說：「一切唯有覺，所覺義皆無，能覺所覺義，各自然而轉。」
引厚嚴經上之二句，明內心有外境是無。下之二句，明自內心，見相二分有，謂即似能所緣相是。各自然而轉者，謂見相分各各自然，從其因緣和合而起，不必須待心外之境，或計大自在天之所作故，方乃得轉。今異於彼說自然言，故緣龜毛心影像起，此證有二分也。
執有離識所緣境者，彼說外境是所緣，相分名行相，見分名事，是心心所自體相故。
下解三分，於中有二，初對十九部，辨相差別，後申三分，此等即初，除大乘正量外，皆是此也。又大眾部：「心得自緣，見分緣相。」與此等同。自緣體者，則不如是，以緣自體不須別起行相，以能緣見者為行相，所緣見為所緣及事。此等取境者，彼執心外之境是所緣，心上有似所緣之相，名行相；體即見分攝故，以大乘相見分，即彼宗立名。非是彼定許，有見相分名也。觀所緣云：「帶彼相故即是行相，謂行於相見分能緣，說名為事，是心心所自體相故，是釋事義，不言自體事；言自體相者，簡大乘事，謂自證分，言自體事便濫彼故。」
心與心所同所依緣，行相相似。
心心所同所依所緣，俱依一根緣一境故，行相相似，俱有似境相隨，是青等行相各別，總相似故，雖受以領納為相，想以取像為相等，一一心心所，各有青等行相，故名為相似。
事雖數等而相各異，識受想等相各別故。
識受等體各是一故，而相狀別。識受想等體性相狀，各各別故；行相言似不言等者，據相似故，相似等義無有差別。
達無離識所緣境者，則說相分是所緣，見分名行相。
是大乘義，則說相分是所緣，由無心外法，以小乘行相，而為所緣，即是相分。彼宗說相分，非是所緣，是能緣上所緣之相故。彼之見分自體事者，大乘名行相，能行於相，故所似即相分。
相見所依自體名事，即自證分。
此二所依自體名事，言所依者是依止義，謂相離見，無別條然各別自體，此二若無，一總所依者，相離見應有，是二法故如心心所，然無別體但二功能，故應別有一所依體，起二用時，由有此體，故言相見自體名事，即自證分。然小乘人心外有境，即以為所緣；大乘無故，以彼小乘行相為大乘相分。大乘心得自緣，別立自體分，即以為事，故以見分名行相，即小乘事體是見分；不立自證分無返緣故。大小二乘所說各別，然後難云：「刀不自割，如何心能自緣？別立自證分。」
此若無者，應不自憶心心所法，如不曾更境，必不能憶故。
謂無自體分，應不自憶心心所法，所以者何？如不曾更境，必不能憶故，謂若曾未得之境，必不能憶。心昔現在曾不自緣，既過去已如何能憶？此已滅心，以不曾為相分緣故，我今雖不令為相分緣，然自證分緣故，如曾相分所更境故，今能憶之。量云：「今所思念，過去不曾更心等，除宿命他心智等，餘心一切，皆應不能憶，不曾更故；如不曾更色等，卻證故知曾現在緣。」佛地第三云，集量論說，乃至若不爾者，如不曾見不應憶念。
心與心所同所依根，所緣相似行相各別，了別領納等，作用各異故，事雖數等而相各異，識受等體有差別故。
然心心所同所依根，其所緣相，各各變別故，但相似緣青，相分皆變青故，事雖數等而相各異，識受等體有差別故，與小乘別。然瑜伽第一說：「同一所緣，不同一行相，據了別領納，各各不同，故相分雖不同，然極相似，如青為境諸相俱青，相似名同見分各異，雖俱是青取像各異，故名不同行相，此後有行相與見分，雖各非一各據義別，境據總故名之為一，見據別故名為相似。此卷論中據實為言，故與瑜伽說不同也。又彼約疎所緣緣，此約親所緣緣，此心心所，許時依同所緣事等，亦據所緣各相似義，非是相違。
明三分中，次文第二，約三分等明心心所。
然心心所一一生時，以理推徴各有三分。
此即陳那菩薩，依經立理諸論共同，何須說三？
所量能量量果別故，相見必有所依體故。
相分見分自體三種，即所能量量果別也，如次配之，如以尺丈量於物時，物為所量尺為能量，解數之智名為量果，心等量境類亦應然，故立三種。若無自證分，相見二分無所依事故，即成別體心外有境，今言有所依故，離心無境即一體也。
如集量論伽他中：「似境相所量，能取相自證，即能量及果，此三體無別。」
相唯所量見為能量，自證為果，此頌意言，今此三種體是一識，不離識說之為唯，功能各別故說言三，果是何義？成滿因義，見分緣相既為能量，能量無果量境何益？如人量物起量解也。小乘量果即是見分，行相為能量，外境為所量，與此稍別。然有六師及敘，陳那以前以後，量及量果體性不同，如因明抄說，佛地論中，雖說三分無頌引證，唯有長行。
又心心所若細分別，應有四分三分如前，復有第四自證分。
明四分中，自下第三說有四分，於中有四，初立四理，二，分別之，三，引教成，四，釋頌意。下即初也，護法以後方始立之，理極須然如文可解，然諸經論唯多三分。
此若無者誰證第三？心分既同應皆證故。
此立理也，第三第二心分既同，應別立有能證自分，量云：「第三分心，應有能照之心，心分攝故猶如見分，見分返此或無能證。」
又自證分應無有果，諸能量者必有果故。
見分為能量，第三為量果，若第三能量，立誰為量果。為量如前，彼若救云：「第二見分為第三果。」
不應見分是第三果，見分或時非量攝故。
由此見分，或時亦有非量攝故，不證第三。
由此見分不證第三，證自體者必現量故。
諸體自緣皆證自相，果亦唯現，見緣相分或量非量，故不言見分為果。不可非量法為現量果故，不可見分或緣於相，是比非量；返緣自證復是現量。難曰：「見分緣相，或量或非量，一向現量自證分以為果，何妨自證唯現量，能量亦得比量或非，以為果。」解曰：「現量心自體，比非量果可唯現，比非二種非證體，何得能為現量果？現量為比果，比不為現量果。」問答亦然，外內難緣縛難，例亦然。見緣相為縛，自證應亦爾，是縛無失然唯現量，如五識境縛，仍是現量收，證自體故；為是煩惱染汙相故，如末那章，夫證自體必現量攝，故不可說見分緣相，或量非量為自證果。不可見分一時之中，為量非量以相違故，縱許見分，或比非量為第三果，亦不定故；現量為果義，即定故，一心之中相違，不可或量非量，故立第四義亦如前。
此四分中，前二是外後二是內。
下分別之，此釋見分若時現量，應為第三果難也，但由見分似外緣外，故名為外非體是外，故此現量亦不緣三，後二名內，體是內緣內故。
初唯所緣，後三通二。
其義可知，縱緣於心以心為相，亦唯所緣，相分之心不能緣故。問：「見分緣外從境名外，見分緣唯所緣，從唯所緣名所緣？」答：「此義亦可，然此文影顯故無有失，為色等難皆應准思，今意欲顯由見緣外，不得返緣。立第四分故立外名，理實非外，因論生論：「自證緣見，應相分心，不能緣慮所緣心故，如相分心。」此義不然，自證緣見，一能緣上義別分故；若為相分心，必非一能緣體故，或別人心或前後心，由此必非能緣性故；見分等心故能緣慮，相心不然，謂第二分以第三為果，自為能量，第三緣見，以第四為果，能量可知，緣第四時以誰為果？不可即以第四為果？如緣見分見分非果，此義應思，即以所緣第四為果，第四緣第三為果，例此同故功能應爾，若更立者過無窮故。唯爾所者分限足故，如無色界本識見分，緣種子等更無餘相，種子搏附識自體分，即以自證為相分緣，緣彼種故。然不緣彼自體分上，能緣功能，過如前說，仍以第三自證為果，此例應同。
謂第二分但緣第一，或量非量或現或比。
見分外緣，故量不定。
第三能緣第二第四，證自證分唯緣第三，非第二者以無用故。
其第三分前緣第二，卻緣第四；第四前緣第三，何不通緣第二？非第二者以無用故，設許得緣涉重緣過，以無用故，或無緣彼之用，不說緣之，如自證分不緣於相，能緣各有分限可得故，然第三分得緣第四，現量等定復不緣外，佛即不爾。
第三第四皆現量攝，故心心所四分合成，具所能緣無無窮過，非即非離唯識理成。
三四二分，由取自體故現量攝，具所能緣恒但四分，不減不增無無窮過，此中有難：「如得及生得得非得，生生非生法，不立第四得及生，何妨見分緣相及自證，不立第四分？」此不應然，此能緣慮有量定故，彼但成就生長功能，非緣慮法無量相違，據功能別名為非即，四用一體名為非離。又說四分能所緣異，不可言即，無別種生，一體用異故名非離。
是故契經伽他中說：「眾生心二性，內外一切分，所取能取纏，見種種差別。」
下引教成，佛地論有，即厚嚴經，謂即內外二性，此內外一切分，皆有所取能取纏繞，故有四分。
此頌意說：「眾生心性二分合成，若內若外，皆有所取能取纏縛，見有種種或量非量，或現或比，多分差別，此中見者是見分故。」
下釋頌意，此四分中相見名外，見緣外故，三四名內證自體故，唯見分有種種差別，或量非量。即言見分或非比故，別立第四，此唯眾生四分，故言纏縛，相及麤重二縛具故，無漏心等雖有四分，而非纏縛。問：「如諸佛及因五八識等，唯現量者應但三分，見分即得為三果故？」答：「不然，外內定故，見分緣外用外也，不得復為緣內果故，一心見分，用不得通緣內外法故，雖緣真如真如非外，以見分用外，故亦不得緣，若爾，內心應非外果，此義如量義准可知。」
如是四分或攝為三，第四攝入自證分故。
解四分中，自下第四，解立一分有三，先以義攝，次引頌成，後總指例，如集量頌。或攝為三果體一故，攝四入三。
或攝為二，後三俱是能緣性故，皆見分攝，此言見者是能緣義。
如初所引厚嚴經頌：「能緣體一，三攝為見。」攝論唯二亦攝入見。此言見者，能緣境義，通心心所非推求義，推求義者唯慧能故。
或攝為一體無別故，如入楞伽伽他中說：「由自心執著，心似外境轉，彼所見非有，是故說唯心。」
如第十卷楞伽經說，此頌意言：「外境無故唯有一心，由執著故似外境轉，定無外境許有自心，不離心故總名一識；心所與心相應，色法心之所變，真如識之實性。」四分識義用分，此土四類各一別義，以皆不離識，故並名唯。無漏種子但具一義，謂不離識故說名唯，舊頌云：「虛妄取自心，是故心現在，外法無可見，是故說唯心。」
如是處處說唯一心。
此指例也，諸師因此，執諸有情唯有一識，此義非也，至下當知，今此即是，例十地等一心之文，三界唯爾心，離一心外無別法故。
此一心言，亦攝心所。
此頌非唯一心，如境更無異物，亦有心所，如言王者亦攝臣故。
故識行相即是了別，了別即是識之見分。
自下辨行相中，大文第三總結，故識行相即是了別，卻結頌中了一字也，此了別體，即是第八識之見分。
歸本所明，然安惠立唯一分，難陀立二分，陳那立三分，護法立四分，今此論文，護法菩薩依四教理，說四差別俱依他性，非安惠等諸師知見，此四分相望為所緣，各為自證及行相者，所緣可知。遂難說者，第四名行相，第三名所緣，亦名自體，能緣自體故，不可以見分為自體，不緣第四故。如第三為行相，第二名所緣；第四名自體，能緣第三，以能緣法為自體故。又第三分為行相，緣第四時第四為所緣，所緣即自體；如四緣第三，返覆理齊，故第三為自體，見分為行相，相分為所緣，如前已辨，又難云：「第二量非量，餘之二分是現量，第二染非染，餘之二分定非染。又量非量殊，苦樂捨應異，又見分解非解，餘二定皆解，餘一切法准難可知。」又心若自緣，即有因果，能所作能所成，能所引能所生，能所屬能所縛，能所相能所覺，無差別過失，亦不應言：「二緣生識，三和合生識。」識亦生識故。亦不應立有邪見心，以邪見心自知邪故，亦不應言：「惡心遍體皆是不善。」以自知心是不善故。此為正智非邪惡故，其四念住亦應無別，以身等念住，即法念住等故。又四諦智應無差別，以苦智等即成道智等故。又宿住智亦應不成，知現在故；他心智亦爾，以自知故。又若知他如知自者，知他應是邪，謂他為自故，知自如他反難亦爾，又用二故體應非一，如燈自照其喻不成，喻無能緣等，心有能緣等，故即有因，法自相相違，喻所立不成過。又燈若性照，更何須照？若非明者應非能照，體應是闇，諸如是等種種妨難，更應思擇次第解之，然佛地第三，有解燈照難，餘難無解。然他界無為無漏緣等，依見分說非自證分。又以堅執名非量，非比非親證，名非量；自證於境雖是邪見，親證自體，故不作邪正等解，故前諸難理皆不成，如五識中貪嗔等惑，雖染仍現量，由他引故成染，親得故現量攝。於四分中八識，三惠三量因果，諸門分別皆如別章，上來已廣解行相訖。
成唯識論述記卷第十五
唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰
此識行相，所緣云何？
十門分別，第八識中上已三門，第一，出體識自相門，第二，真假異熟五果，果相分別，第三，諸法因緣，四緣因相分別，自下第四第五，行相所緣分別，於中有二，初問次答。此問起也，然不可知，麤細分別但無別體，或約所緣或約行相，明不可知。故於門中略而不舉，後別解中即自疏出，義有別故。
謂不可知執受處了。
答中有二，初舉頌答後自別解，論問起中依義為問，以不可知無別體故，不為問也。然以唯識轉變次第，先行後境次略答中，依頌而牒。下解釋中從後向前，依問而解，所以者何？本頌先後法相求故，心依境因方得起故，長行先後意趣求故，其境要是識所變故，謂本頌中，先不可知之所緣，後不可知之行相，明解法相頌文穩便，故不可知為初，所緣行相隨後，一不可知通境行故。長行之中，一切諸法有心有境，行相是識之見分，故先明行相，由心變境次說所緣，約見及相而辨細麤，後解不可知義，故有別也。
解行相所緣中有二，初解所緣行相，後解不可知言，初中復二，先略後廣，略即麤解體義，廣則料簡細解。了謂了別下，此為略解。此中了者下，此為廣解，略中有二，初解行後解境。
了謂了別即是行相，識以了別為行相故。
此解行相，識自體分，以了別為行相故，行相見分也。類體亦然，相者體也，即謂境相，行於境相名為行相，或相謂相狀，行境之相狀名為行相，前解通無分別智，後解除彼，或行境之行解相貌，此解亦非無分別智，以無相故。然本但是行於相義，非是行解義。
處謂處所即器世間，是諸有情所依處故。
下解境於中有二，初別解內外所緣，後方總解所緣，初文復二，初外後內，今此即是識之相分，依名釋義如文可知，此為外相，然下自廣隨彼處會。
執受有二，謂諸種子及有根身。
下解內境與外境殊，故別開說。總相而言執受義者，執是攝義持義；受是領義覺義，攝為自體持令不壞，安危共同而領受之，能生覺受名為執受，領為境也。如瑜伽論第五十一，五十三，七十六卷，同此義釋。對法第五說執受者，但唯五根四塵一分，不說種子及與聲處。五十六說，五根全五塵一分，名為執受，二文不同。五十三說，執受有二，一，若識依執名有執受，謂識所託安危事同，即顯依持而領受義。領受義者，謂以為現，二，以此為依，能生諸受，此義即顯執令不壞，能生覺受。若據實理生覺受者，唯是身根，以餘四根色香味解，不離身根，同聚一處亦名覺受，體實非也。薩婆多等亦作此解，對法唯據現行此義，生覺受義。不論其聲聲體虛疎，不可執之而生覺受，故略不說。故外道中說為無礙；五十六中，唯據現行不相離大，所發之聲，同處不相離，不異大極微而出，復親領之，故通十界處，不言種子。五十一卷及此論等，通依現種；二執受義，通於十界種子現行，文勢雖殊義意同也，問：「無表色心心所，亦依於識，安危共同，雖不執令能生覺受，如種子等，何非執受？」答：「非所緣故如下當說，無領受義。」問：「外器界既以為境，何非執受？」答：「非是相近，不執為自體故，與識相違不為依故，故非執受。」問：「既唯緣此更無餘者，何故十卷楞伽說云：『阿黎耶識，緣名及相猶如毛輪。』？」答：「名體即聲是能詮，說緣其名意說緣聲，如言緣相意在根等。不爾，心等相應是彼所緣，又相者即色蘊，有相顯故。名謂非色四蘊，第八緣初相現行及種，但緣名種不緣現行，亦名緣名。又解相者即執受處，俱名為相相即相分，見分所取。名者四蘊，即心心所法，自證分緣許自緣故。又相者即器，有根身現可知故，其諸種子總名為名，相難可知唯以名顯，故名為名。」問：「何故彼復說第八識，頓分別知一切境界？」答：「說自一切境，皆頓分別知，非如餘識漸次能了故，由是彼經復作是說：「自身及資具，一時頓分別。」與此文同並不也。」問：「何故辨中邊云：『唯緣根塵生覺受故。』舊論云：『根塵我及識，本識生似彼。』？」至卷末當解。
諸種子者，謂諸相名分別習氣。
即是有漏善等諸法種子，下解五法中，此三唯有漏；論說非無漏，無漏種子。此識既不緣，但為彼依故非執受，與七十六解深密同。與五十一顯揚等別，彼言遍計所執自性，妄執習氣，有何所以者？此有二說，護法等說：「唯染無記心中有法執；善無記心不能起執，因執心所執為所遍計，熏成於種，此種名妄習氣，即見相分而熏種生。」又解：「應分別論文，染無記心，有遍計所執，自性妄執故，此種子名遍計所執，自性妄執習氣。善無記心但是遍計，計是分別心之異名故。此種名遍計習氣，而非所執自性，妄執習氣；以有漏心皆名遍計故，非善等心中許有執故；或復此文但約染語，以有漏中多起執故。若不爾者，一切色法非能熏者，皆非能遍計，亦不起執，相分之中既無種子，又此不說，本識應不緣。既爾，第八應亦能熏，有力能執故，由此故知此解為勝。下三性中更當分別。安惠等說：「有漏八識皆能遍計，而起於執。」即以此文為證。今此師意，有八識種子，唯自體分復生現行，似有能詮所詮相現，說為名相；名相現行遍計所執，相似有故；說自證種，能生名相因緣，名為名相等習氣，非離自證種外，別有名相種；或名與相雖無實體，而別有種亦不相違。此中二解如下自知，然今此文與彼既別，故此文勝，通一切有漏三界三性，乃至決擇分等種，皆是執受，阿賴耶識性所攝故。」問：「為緣種子別功能不？」答：「自有種子即是功能，能生現行之功能故，然復有別功能，如心心所種子，有總能生現行功能，復有厭心差別功能，即無想定。然第八識雖緣種子，不緣無想定，此即不緣差別功能。若爾，無色界識，即不緣心等廣大功能，如何乃言於無色界，能緣廣大執受境等？此義應思，如善種子本識雖緣，然但緣體體即識性，唯無記攝；不緣善等餘別功能，無想定等唯是善性，故亦不緣。無色界中，雖有善種差別功能，即是能生廣大之心，現行法故不失無記，不違本識。不如善等及無想定，違本識故；故於無色界，緣廣大功能，無想定等是種上假，無色廣大功能不然，故不許緣無想定等；又無色界廣大之用，唯在現行，種是彼因，即是廣大之功能義，彼第八境種子，從現行為名，名廣大功能，非緣種上廣大別義，故無有失；又種有三品，此為一類緣，心無三品任運緣故，心唯一界種通三界，繫性別故，如第八緣異界色法，見相別界攝，以親緣故名本識；故不同意識等，彼分別生，故相見必同界，但得為境非必有用；此識任運，隨因緣變境有用，即己體故。若斷未斷隨增減緣，如現行法相分緣故。
有根身者，謂諸色根及根依處。
身者，諸大造等合聚名身，或依止名身，即一形之總稱，以根微細不言於根，但言緣身，恐無根色，以別根為首，標其總身，即顯本識緣彼五根，扶根色盡。總身之中有別根故，名有根身。又成身者，以根為主，身是通名以主標首，為稱於身名有根身，根通五根。唯自身依處，即是諸扶根，五處不可；以聲對法第五說：「非執受故，唯為外境緣，然實亦內緣，又緣他五境等，即非執受如外境故，此中有量准作可知。」
此二皆是識所執受，攝為自體同安危故。
釋執受義，執受義者同安危等，如前已說兩義釋之，此中言總，對法瑜伽顯揚俱舍等，皆有執受義。
執受及處俱是所緣。
總解上也。
阿賴耶識，因緣力故自體生時，內變為種及有根身，外變為器。
顯由親因種，及業緣種，變內外相。
即以所變為自所緣，行相仗之而得起故。
本識行相必杖境生，此唯所變非心外法，本識必緣實法生故，若無相分見分不生，即解本頌，先境後行之所以也。仗謂仗託，此意總顯見託相生，大乘影像即是所變，緣有生心非緣無也。有處說諸識，必依緣有本質方生，即以名教等為本質故，如下當辨此略解訖。
變有二種，一者生變，即轉變義如次前說，變謂因果生熟差別。等流異熟二因習氣，名因能變；所生八識現種種相，是果能變，故能生因說名能變，二，緣名變，即變現義，是果能變，且第八識唯變種子，及有根身等，眼等轉識變色等是。此中但言緣故名變。下論言變准此分別。若生名變，種子第八識生七識等，並名為變。七識生第八亦名為變，緣無漏生種，准此應知。若緣名變，即唯影像心上現者，有漏諸識等，各自相分是。准此應思，一切諸法或復作三，亦有執故，名之為變；即根種子具二變義，外器唯一七識亦一。言不變者，依此二門三門可解，大乘緣無，不生識心影像之中，必定變為依他法故，故行相扙之而方得起，非緣本質法，名緣有生心，以或無故如過未等；若影像心不定有者，即應識起無有緣義，境無體故；此如我見經部薩婆多，大乘皆別已略解訖。
自下廣解，初廣行相次廣所緣，初中有三，初，護法菩薩釋其了言，申言正義，二，明四分及對小乘明行相等，三，總結。
此中了者謂異熟識，於自所緣有了別用。
即申正義，解了言也，言此中者是簡持義，此解第八識行相，故言異熟識。於自所緣者，即所變影像，是親所緣相分所攝，於此有了別用，非於心外法等。
此了別用見分所攝。
謂於所緣相分之上，有了別用即行相故，是識見分非是餘分，然行相有二，一者，見分，如此文說，即一切識等，皆有此行相。於所緣上定有，二者，影像，相分名為行相，其一切識或有或無，所緣不定故，如此論下所緣緣中，出二所緣緣體。又瑜伽等說，同一所緣是也。今此且約，諸識定有者說，或與小乘別體者說，以影像相為行相者，小乘同故，然唯初解無第二者，第八俱時五心所法，如何可同一所緣，不同一行相？故須二解，以影像相為行相者，出集量文。
然有漏識自體生時，皆似所緣能緣相現。
大段第二明四分義，即分為四，初立二分於中有二，初立二分後引教成。立二分中，初申自義後方破他，此出自義，謂安惠等古大乘師，多說唯有識自證分，無相見分。護法出已說見相有；依集量論等，方顯發之，故先敘宗。自體生時者，識自體也；皆似所緣能緣相現者，依他二分，似遍計所執，情計二分現也。似能緣相者，大乘見分收，當小乘事攝，似彼行相取所緣故，名似能緣。似所緣相者，大乘相分收，當小乘行相，似彼所緣心外相分，為見分所緣，故名似所緣相，是心外法此中無故。
彼相應法，應知亦爾。
一如於心，今此正義不同安惠，及小乘中正量部等，無所緣相得名為緣。不同薩婆多等許有行相，但取心外所緣，無心心所自能緣故。
似所緣相說名相分，似能緣相說名見分。
此說能似攝於見相。
若心心所無所緣相，應不能緣自所緣境。
自下第二，正破安惠正量部等，量言：「如緣青時，若心心所上，無所緣相貌，應不能緣當正起時，自心所緣之境。」此立宗也。「許無所緣相故。」因也。「如餘所不緣境。」喻也。或如餘人境，又量：「我餘時緣聲等心，亦應緣今色，許無所緣相故，如今緣自青等之心，餘人亦爾。」
或應一一，能緣一切。
謂除所緣，色外諸餘法，亦應為此緣色心緣，無所緣相故，如現自所緣色，他人亦爾。
自境如餘，餘如自故。
或自境如餘境，亦不緣；或餘境如自境，亦應緣；即此二喻各通前量，或論中二量，次第配之，初屬上後屬下，此義意言：「緣此自境時，心上必有帶境之相，如鏡面上似面相生，方名所緣。」不爾，便有如前說過，除正量義外，所餘部共大乘同，而真如無似境之相，如下所緣緣中自會，此破所緣無訖。次破無能緣見，然佛地論第三，四智三諍，但論相分有無，不論見分，即與此別，下第九中自當解釋。
若心心所無能緣相，應不能緣如虛空等。
心心所法有能緣相，不爾，心等應非能緣，無能緣相故，如虛空等。
或虛空亦是能緣。
比返難云：「汝虛空等應是能緣，無能緣相故，如心心所。」古大乘師即安惠等，既如是立二分俱無，論下自說，清辨亦云：「若約勝義諸法皆空，唯有虛偽如幻化等，若約世俗見相俱有，許有外境故非唯識，識離於境有何體用？故知諸法有境無心，若言心等有緣作用；許有實作用，便非釋子亦違聖教。今且違汝一切唯境，故能緣相決定是無，小乘諸師此相皆有，此義意言心心所生，必有能緣之相，如鏡必有能照之相。不爾，便有如前說過，不同外道小乘，有實作用體仍非無。」此中比量准之可解。若爾，即鏡應名能緣，如下所緣緣中說，第一別破正量部等，第二別破清辨，合破安惠下引經證。
故心心所，必有二相。
故者因也，因前義說。
如契說：「一切唯有覺，所覺義皆無，能覺所覺義，各自然而轉。」
引厚嚴經上之二句，明內心有外境是無。下之二句，明自內心，見相二分有，謂即似能所緣相是。各自然而轉者，謂見相分各各自然，從其因緣和合而起，不必須待心外之境，或計大自在天之所作故，方乃得轉。今異於彼說自然言，故緣龜毛心影像起，此證有二分也。
執有離識所緣境者，彼說外境是所緣，相分名行相，見分名事，是心心所自體相故。
下解三分，於中有二，初對十九部，辨相差別，後申三分，此等即初，除大乘正量外，皆是此也。又大眾部：「心得自緣，見分緣相。」與此等同。自緣體者，則不如是，以緣自體不須別起行相，以能緣見者為行相，所緣見為所緣及事。此等取境者，彼執心外之境是所緣，心上有似所緣之相，名行相；體即見分攝故，以大乘相見分，即彼宗立名。非是彼定許，有見相分名也。觀所緣云：「帶彼相故即是行相，謂行於相見分能緣，說名為事，是心心所自體相故，是釋事義，不言自體事；言自體相者，簡大乘事，謂自證分，言自體事便濫彼故。」
心與心所同所依緣，行相相似。
心心所同所依所緣，俱依一根緣一境故，行相相似，俱有似境相隨，是青等行相各別，總相似故，雖受以領納為相，想以取像為相等，一一心心所，各有青等行相，故名為相似。
事雖數等而相各異，識受想等相各別故。
識受等體各是一故，而相狀別。識受想等體性相狀，各各別故；行相言似不言等者，據相似故，相似等義無有差別。
達無離識所緣境者，則說相分是所緣，見分名行相。
是大乘義，則說相分是所緣，由無心外法，以小乘行相，而為所緣，即是相分。彼宗說相分，非是所緣，是能緣上所緣之相故。彼之見分自體事者，大乘名行相，能行於相，故所似即相分。
相見所依自體名事，即自證分。
此二所依自體名事，言所依者是依止義，謂相離見，無別條然各別自體，此二若無，一總所依者，相離見應有，是二法故如心心所，然無別體但二功能，故應別有一所依體，起二用時，由有此體，故言相見自體名事，即自證分。然小乘人心外有境，即以為所緣；大乘無故，以彼小乘行相為大乘相分。大乘心得自緣，別立自體分，即以為事，故以見分名行相，即小乘事體是見分；不立自證分無返緣故。大小二乘所說各別，然後難云：「刀不自割，如何心能自緣？別立自證分。」
此若無者，應不自憶心心所法，如不曾更境，必不能憶故。
謂無自體分，應不自憶心心所法，所以者何？如不曾更境，必不能憶故，謂若曾未得之境，必不能憶。心昔現在曾不自緣，既過去已如何能憶？此已滅心，以不曾為相分緣故，我今雖不令為相分緣，然自證分緣故，如曾相分所更境故，今能憶之。量云：「今所思念，過去不曾更心等，除宿命他心智等，餘心一切，皆應不能憶，不曾更故；如不曾更色等，卻證故知曾現在緣。」佛地第三云，集量論說，乃至若不爾者，如不曾見不應憶念。
心與心所同所依根，所緣相似行相各別，了別領納等，作用各異故，事雖數等而相各異，識受等體有差別故。
然心心所同所依根，其所緣相，各各變別故，但相似緣青，相分皆變青故，事雖數等而相各異，識受等體有差別故，與小乘別。然瑜伽第一說：「同一所緣，不同一行相，據了別領納，各各不同，故相分雖不同，然極相似，如青為境諸相俱青，相似名同見分各異，雖俱是青取像各異，故名不同行相，此後有行相與見分，雖各非一各據義別，境據總故名之為一，見據別故名為相似。此卷論中據實為言，故與瑜伽說不同也。又彼約疎所緣緣，此約親所緣緣，此心心所，許時依同所緣事等，亦據所緣各相似義，非是相違。
明三分中，次文第二，約三分等明心心所。
然心心所一一生時，以理推徴各有三分。
此即陳那菩薩，依經立理諸論共同，何須說三？
所量能量量果別故，相見必有所依體故。
相分見分自體三種，即所能量量果別也，如次配之，如以尺丈量於物時，物為所量尺為能量，解數之智名為量果，心等量境類亦應然，故立三種。若無自證分，相見二分無所依事故，即成別體心外有境，今言有所依故，離心無境即一體也。
如集量論伽他中：「似境相所量，能取相自證，即能量及果，此三體無別。」
相唯所量見為能量，自證為果，此頌意言，今此三種體是一識，不離識說之為唯，功能各別故說言三，果是何義？成滿因義，見分緣相既為能量，能量無果量境何益？如人量物起量解也。小乘量果即是見分，行相為能量，外境為所量，與此稍別。然有六師及敘，陳那以前以後，量及量果體性不同，如因明抄說，佛地論中，雖說三分無頌引證，唯有長行。
又心心所若細分別，應有四分三分如前，復有第四自證分。
明四分中，自下第三說有四分，於中有四，初立四理，二，分別之，三，引教成，四，釋頌意。下即初也，護法以後方始立之，理極須然如文可解，然諸經論唯多三分。
此若無者誰證第三？心分既同應皆證故。
此立理也，第三第二心分既同，應別立有能證自分，量云：「第三分心，應有能照之心，心分攝故猶如見分，見分返此或無能證。」
又自證分應無有果，諸能量者必有果故。
見分為能量，第三為量果，若第三能量，立誰為量果。為量如前，彼若救云：「第二見分為第三果。」
不應見分是第三果，見分或時非量攝故。
由此見分，或時亦有非量攝故，不證第三。
由此見分不證第三，證自體者必現量故。
諸體自緣皆證自相，果亦唯現，見緣相分或量非量，故不言見分為果。不可非量法為現量果故，不可見分或緣於相，是比非量；返緣自證復是現量。難曰：「見分緣相，或量或非量，一向現量自證分以為果，何妨自證唯現量，能量亦得比量或非，以為果。」解曰：「現量心自體，比非量果可唯現，比非二種非證體，何得能為現量果？現量為比果，比不為現量果。」問答亦然，外內難緣縛難，例亦然。見緣相為縛，自證應亦爾，是縛無失然唯現量，如五識境縛，仍是現量收，證自體故；為是煩惱染汙相故，如末那章，夫證自體必現量攝，故不可說見分緣相，或量非量為自證果。不可見分一時之中，為量非量以相違故，縱許見分，或比非量為第三果，亦不定故；現量為果義，即定故，一心之中相違，不可或量非量，故立第四義亦如前。
此四分中，前二是外後二是內。
下分別之，此釋見分若時現量，應為第三果難也，但由見分似外緣外，故名為外非體是外，故此現量亦不緣三，後二名內，體是內緣內故。
初唯所緣，後三通二。
其義可知，縱緣於心以心為相，亦唯所緣，相分之心不能緣故。問：「見分緣外從境名外，見分緣唯所緣，從唯所緣名所緣？」答：「此義亦可，然此文影顯故無有失，為色等難皆應准思，今意欲顯由見緣外，不得返緣。立第四分故立外名，理實非外，因論生論：「自證緣見，應相分心，不能緣慮所緣心故，如相分心。」此義不然，自證緣見，一能緣上義別分故；若為相分心，必非一能緣體故，或別人心或前後心，由此必非能緣性故；見分等心故能緣慮，相心不然，謂第二分以第三為果，自為能量，第三緣見，以第四為果，能量可知，緣第四時以誰為果？不可即以第四為果？如緣見分見分非果，此義應思，即以所緣第四為果，第四緣第三為果，例此同故功能應爾，若更立者過無窮故。唯爾所者分限足故，如無色界本識見分，緣種子等更無餘相，種子搏附識自體分，即以自證為相分緣，緣彼種故。然不緣彼自體分上，能緣功能，過如前說，仍以第三自證為果，此例應同。
謂第二分但緣第一，或量非量或現或比。
見分外緣，故量不定。
第三能緣第二第四，證自證分唯緣第三，非第二者以無用故。
其第三分前緣第二，卻緣第四；第四前緣第三，何不通緣第二？非第二者以無用故，設許得緣涉重緣過，以無用故，或無緣彼之用，不說緣之，如自證分不緣於相，能緣各有分限可得故，然第三分得緣第四，現量等定復不緣外，佛即不爾。
第三第四皆現量攝，故心心所四分合成，具所能緣無無窮過，非即非離唯識理成。
三四二分，由取自體故現量攝，具所能緣恒但四分，不減不增無無窮過，此中有難：「如得及生得得非得，生生非生法，不立第四得及生，何妨見分緣相及自證，不立第四分？」此不應然，此能緣慮有量定故，彼但成就生長功能，非緣慮法無量相違，據功能別名為非即，四用一體名為非離。又說四分能所緣異，不可言即，無別種生，一體用異故名非離。
是故契經伽他中說：「眾生心二性，內外一切分，所取能取纏，見種種差別。」
下引教成，佛地論有，即厚嚴經，謂即內外二性，此內外一切分，皆有所取能取纏繞，故有四分。
此頌意說：「眾生心性二分合成，若內若外，皆有所取能取纏縛，見有種種或量非量，或現或比，多分差別，此中見者是見分故。」
下釋頌意，此四分中相見名外，見緣外故，三四名內證自體故，唯見分有種種差別，或量非量。即言見分或非比故，別立第四，此唯眾生四分，故言纏縛，相及麤重二縛具故，無漏心等雖有四分，而非纏縛。問：「如諸佛及因五八識等，唯現量者應但三分，見分即得為三果故？」答：「不然，外內定故，見分緣外用外也，不得復為緣內果故，一心見分，用不得通緣內外法故，雖緣真如真如非外，以見分用外，故亦不得緣，若爾，內心應非外果，此義如量義准可知。」
如是四分或攝為三，第四攝入自證分故。
解四分中，自下第四，解立一分有三，先以義攝，次引頌成，後總指例，如集量頌。或攝為三果體一故，攝四入三。
或攝為二，後三俱是能緣性故，皆見分攝，此言見者是能緣義。
如初所引厚嚴經頌：「能緣體一，三攝為見。」攝論唯二亦攝入見。此言見者，能緣境義，通心心所非推求義，推求義者唯慧能故。
或攝為一體無別故，如入楞伽伽他中說：「由自心執著，心似外境轉，彼所見非有，是故說唯心。」
如第十卷楞伽經說，此頌意言：「外境無故唯有一心，由執著故似外境轉，定無外境許有自心，不離心故總名一識；心所與心相應，色法心之所變，真如識之實性。」四分識義用分，此土四類各一別義，以皆不離識，故並名唯。無漏種子但具一義，謂不離識故說名唯，舊頌云：「虛妄取自心，是故心現在，外法無可見，是故說唯心。」
如是處處說唯一心。
此指例也，諸師因此，執諸有情唯有一識，此義非也，至下當知，今此即是，例十地等一心之文，三界唯爾心，離一心外無別法故。
此一心言，亦攝心所。
此頌非唯一心，如境更無異物，亦有心所，如言王者亦攝臣故。
故識行相即是了別，了別即是識之見分。
自下辨行相中，大文第三總結，故識行相即是了別，卻結頌中了一字也，此了別體，即是第八識之見分。
歸本所明，然安惠立唯一分，難陀立二分，陳那立三分，護法立四分，今此論文，護法菩薩依四教理，說四差別俱依他性，非安惠等諸師知見，此四分相望為所緣，各為自證及行相者，所緣可知。遂難說者，第四名行相，第三名所緣，亦名自體，能緣自體故，不可以見分為自體，不緣第四故。如第三為行相，第二名所緣；第四名自體，能緣第三，以能緣法為自體故。又第三分為行相，緣第四時第四為所緣，所緣即自體；如四緣第三，返覆理齊，故第三為自體，見分為行相，相分為所緣，如前已辨，又難云：「第二量非量，餘之二分是現量，第二染非染，餘之二分定非染。又量非量殊，苦樂捨應異，又見分解非解，餘二定皆解，餘一切法准難可知。」又心若自緣，即有因果，能所作能所成，能所引能所生，能所屬能所縛，能所相能所覺，無差別過失，亦不應言：「二緣生識，三和合生識。」識亦生識故。亦不應立有邪見心，以邪見心自知邪故，亦不應言：「惡心遍體皆是不善。」以自知心是不善故。此為正智非邪惡故，其四念住亦應無別，以身等念住，即法念住等故。又四諦智應無差別，以苦智等即成道智等故。又宿住智亦應不成，知現在故；他心智亦爾，以自知故。又若知他如知自者，知他應是邪，謂他為自故，知自如他反難亦爾，又用二故體應非一，如燈自照其喻不成，喻無能緣等，心有能緣等，故即有因，法自相相違，喻所立不成過。又燈若性照，更何須照？若非明者應非能照，體應是闇，諸如是等種種妨難，更應思擇次第解之，然佛地第三，有解燈照難，餘難無解。然他界無為無漏緣等，依見分說非自證分。又以堅執名非量，非比非親證，名非量；自證於境雖是邪見，親證自體，故不作邪正等解，故前諸難理皆不成，如五識中貪嗔等惑，雖染仍現量，由他引故成染，親得故現量攝。於四分中八識，三惠三量因果，諸門分別皆如別章，上來已廣解行相訖。
成唯識論述記卷第十五
留言