成唯識論述記卷第二十二（論文卷三之六）
唐京兆大慈寺沙門窺基譯
自下第三
又契經說：「有情流轉五趣四生，若無此識，彼趣生體不應有故。」
說趣生體以趣為證，通破一切有經部等諸部，皆說得也。
謂要實有，恒，徧，無雜，彼法可立正實趣生。
下文有三，一，具義多少，二，遮餘非，三，歸本識。此即初也，四義具故方名趣生，一，要實有，謂要有體，假法非趣生，趣生實有故，即業所感是實有故，二，要恒續，謂無間斷法，方趣生體，生此趣此生中，一期時須恒故，若有間斷，便非趣生故，三，要周徧，謂通三界九地，不可此趣生，唯在一處界，不在餘處界，以趣生通三界諸地故。若是有漏有情，皆趣生攝。若不徧者，即非趣生故。四，要無雜，謂生此趣生，方起此法名此趣生。若生此趣生，可起餘趣生法，則非趣生，應成多趣多生故。具此四義，是正是實趣生之體；此言正實，簡能趣法及中有等，皆名趣生；諸經論中言煩惱等，是趣生者，是假趣生相似趣生，非是正實趣生之體，今言正實意在於此。
非異熟法趣生雜亂，住此起餘趣生法故。
下遮餘非四義遮也，即第一遮此有二意，一者，總簡，謂除第八識外，皆是非異熟法，非真異熟法故，此意在真前言正故，種類言之，住一趣一生，可起諸餘趣生法故，二，別簡，下簡得善別報心心法，及色不相應行已。今此中雖復總言，非異熟法；在下所簡外，謂餘加行善及染汙，餘無記心心法，長養等流色，皆可起餘趣生法故，第七識不在此中，非共有故。今簡共有者，故即是四因中，第四無雜因，簡此從下向上解。
諸異熟色，及五識中業所感者，不徧趣生，無色界中全無彼故。
此第二遮，異熟色中有九處，除聲及法處，無色界中無異熟色故。及五識中業所感者，即苦樂捨受相應報心；異熟生者，是不徧趣生，天趣化生，即無色界之中，全無彼故。此舉全處，於別別地亦無有故。鼻舌色界無；餘三識，二禪以上無，諸色分別可知。此中不舉分無處故，但約所無簡別為論，此具四因中多少，即第三因簡。
諸生得善，及意識中業所感者，雖徧趣生起無雜亂，而不恒有。
即第三遮，此唯第六意識中者，五識雖亦無雜起者，無色全無，如前類遮非此所說；及意中別報者，雖徧趣生起時無雜，而不恒有，有間斷故六位無故；或無漏心，異類心中皆說無故，即第二恒因簡，然此雖復說不共因，亦說共因，謂徧無雜二，有體通上亦有，故此中不說。然此說所有者，影顯前後，皆有所具因故。類此應說，恐厭煩文故略影顯。
不相應行無實自體，皆不可立正實趣生。
即第四遮，此初因簡前數成，故更無比量。然此四因，非但一一別簡，共簡非是業果。具四義者是業果故，是第七識非共有故，此中不簡。然入第二恒中，以入地有轉易故，入滅定等有間斷故，非業果故。無性之人第七，非業果也。此下所簡彼心所法，亦在彼中，隨所餘生即屬彼故。此中言王意并臣故。
唯異熟心及彼心所，實恒徧無雜，是正實趣生。
自下第三歸本識也。於中又三，一，歸本識，二，破他非，三，簡佛位。此即初也，如是所簡餘五蘊法，皆不可立正實趣生。又此業果，明知無為無漏有為，皆非趣生體，唯異熟心，及彼心所體，是實是恒是徧是無雜，是正實趣生。
此心若無，生無色界起善等位，應非趣生。
下破他非，設許別報心是趣生，既知除異熟無記心外，無趣生體故。此心若無，生無色界起善等位，應非趣生；謂在彼界，起善心性有覆心時，應非趣生，此時無報故，不同下界有色故，若此本難，雖經部師，無不相應命根等故。若破薩婆多，不許彼不相應已，今為此難於理不遮，故知設許別報法，是趣生難。前已遮善等非趣生，雜起故，一趣成多法，應是多趣身故，第一，設許別報心，是趣生訖。
設許趣生攝諸有漏，生無色界起無漏心，應非趣生，便違正理。
次第二，設許趣生攝一切有漏，即善等皆是；生無色界起無漏心，應非趣生，即是便違正理；有二乘聖者，非趣生攝故，即攝論第三云：「生非想處，起無所有處無漏心時，即應二趣皆應滅離等，但有設許一切有漏，是趣生難，皆以前難應尋彼會，此通諸部義準前釋。
勿有前過及有此失，故唯異熟法，是正實趣生。
勿有前說不具四義過，及有此識最後失，故唯異熟法，是正實趣生，若有第八識，一切時恒有，無此過難，由以異熟法，為正實趣生故。
由是如來非趣生攝，佛無異熟無記法故。
下簡佛位，佛非趣生攝，佛無報法故。
亦非界攝，非有漏故，世尊已捨苦集諦，故諸戲論種，已永斷故。
四智俱善亦非界攝，非有漏故，有漏是界義故，界是縛義故，又彼何故非繫縛者？世尊已捨苦集二諦，名世尊故，何故無苦集？有漏諸戲論種，已永斷故，即有漏法名為戲論，無漏法名不繫法故，非同戲論，故正實趣生，唯異熟心心所。
正實趣生，既唯異熟心及心所，彼心心所離第八識，理不得成，故知別有此第八識。
世尊有處說，為人趣名化生者，如下食中自當解釋，皆是示現，非正實趣生，彼全無漏故，此是報法故，佛地論中亦同此解。
又契經說：「有色根身是有執受，若無此識，彼能執受不應有故。」
自下第四，引經證能執受，是八證中初執受證，然此稍廣，初破諸部能執心計。
謂五色根及彼依處，唯現在世是有執受，彼定由有能執受心。
下文有三，一，顯所執，彰能執心，二，明執心，顯唯第八，三，破異計，非能執受。此即初也，五根在自身，非己相分，他身五根依處，除聲皆非執受故，對法執受九處除聲，聲非所執故。問曰：「何以聲非所執受？」「以有間故，又聲疎斷故，然五十五等，亦說是執受，以依執故非生執受，如前已說，唯現在世是有情故，可有執受，過未非也。經部去來無，薩婆多非過未，此出所受，彼唯身根能生覺受，餘根等同聚，亦名執受；其身識轉時，名為執受，身識不轉亦名執受，是彼類故。此等所執受法，定由有己能執受心，持令不壞。經雖但言有色根身，是有執受，自非能執；自若能執，應別有所執，既無別所執，而言有執受，故知有他，能執受自也。
唯異熟心先業所引，非善染等，一類能徧相續執受；有色根身眼等轉識，無如是義。
下明執心顯唯第八，於中有二，一，顯八有七無，二，簡言濫此初文也，何心能執受？唯異熟心，謂第八識先業所引，體任運起非現緣起，縱第七識亦現緣引，不能執受；即是八證，執受五因中第一因。下自為量不能煩述，非善染等，等取威儀，等無記，彼是第二因；彼言六識善惡可得，故不能執受，一類謂第八識一類，異熟無記性攝，次第三因；彼言六識一類，異熟無記性攝，不可得故，不能執受。能徧執受者，謂唯本識，徧能執受五根等法，是第四因。彼言六識各別依，不能徧執，此中第八，佛色根證如下自解。相續執受，謂第八識一切時執，非有執不執，不執時即爛壞故，是第五因。彼言六識所依，應成數數執受過失，唯第八識具此五義，眼等七種轉識，皆非業引，不具五義故非能執。
此言意顯眼等轉識，皆無一類能徧相續，執受自內有色根身，非顯能執受；唯異熟心，勿諸佛色身，無執受故。
下簡言濫論中意言，顯六轉識，皆無一類能徧相續，自內能執有色根身。既六轉識不能執受，即唯異熟第八能執；此言非顯唯異熟心，方能執受，勿諸佛色身，亦無執受故。佛善第八亦能執故，謂前二因但義差別，即一類攝盡，一類異熟無記，即雙攝盡，故今說三。又前二因，簡本識轉識因異，後三因中，明七轉識，不能徧執受內有根身，卻明執內有漏色身，唯異熟識；非顯能執識，唯異熟心，佛能執心為不定故。
然能執受有漏色身，唯異熟心，故作是說。
執有漏身唯異熟心，非善等心；雖佛善心亦能執受，執善無漏非有漏身，故作是說。
謂諸轉識現緣起故，如聲風等，彼善染等非業引故，如非擇滅。
下破異計初有五量，總破識等非，後遮色等，初中有二，初破心後例所，謂諸轉識；總破六識，皆不能執受有漏色身，即取下言以為宗法，現緣起故如風聲等，即對先說阿賴耶識，先業所引以能執受。又宗法中，不言不能執受有漏身者，設六轉識無漏性者，亦不能執，佛無漏身故。又下法中，不能執受有漏色身，自乃具足下皆準知，此第一因。自下第二別破異性，彼轉識中善染性等，等取威儀等心，皆不能執受有漏色身，非業引故，如非擇滅；自對前說非善染等，然無漏識，不執有漏身，故無過失俱共許故。
異熟生者非異熟故，非徧依故不相續故，如電光等，不能執受有漏色身。
此對前說，一類能徧相續，三義比量：「彼轉識中異熟生者，亦不能執有漏色身。」自下三因，皆破六識異熟心，不能執受，非真異熟故。前已極成，既有間斷非真異熟，故得為因。前第三因有間斷，是非一類故。又非徧依故者，即各別依轉，第四因是。即同攝論生不淨章，各別依也。又不相續故，數執過失，是第五因。亦生不淨中，不堅住也，喻云：「如電光等。」上第八識五因次配，然舊作五因量，別勘瑜伽等抄，此等三喻，雖一即得徧於五因，論師欲生慧巧便故，此別出喻，勘諸八證，第一執受不見此文，但知虛讀過。
諸心識言亦攝心所，定相應故如唯識言。
例破心所，上來，如是異熟心言，諸轉識言亦攝心所，定相應故如唯識言。彼亦不遣心所法故，由此一文，證知上下諸文皆爾，中以作法影初後故，上來通破諸部，六識非能執受。
非諸色根不相應行，可能執受有色根身，無所緣故如虛空等。
自下別破經部薩婆多，色等執受，謂經部師計有心色，互持種子及能受熏，如前已破。今破色根，亦不能執有漏色身，無所緣故如虛空等，謂薩婆多心能執受，前已破訖；若謂命根同分，為能執受，今此亦非。不相應行雖舉總名，意取命根及眾同分，餘不計故，或設遮餘，並不能執有漏色身，無所緣故如虛空等，此設計許有體，不爾，即應言無體性，故今正非無體，亦得以無所緣為因。
故應別有能執受心，彼心即是此第八識。
餘既不能執，故知別有阿賴耶識，為能執受，無前過難。
又契經說：「壽煖識三更互依持，得相續住。」
自下第五，三法契經文各有三，準上可解，此經有頌謂：「壽煖及與識，三法捨命時，所捨身僵仆，如木無思覺。」此中更互依持之經，是長行文與頌稍別，此經意說於有色界，有壽煖處，有能持識，三法攝故，識如彼二亦應相續，故以為證。
若無此識能持壽煖，令久住識不應有故。
總以理成，下自別解，第二，正解有三，先非轉識，次即賴耶，後難異執。
謂諸轉有間有轉，如聲風等無恒持用，不可立為持壽煖識。
此非轉識，六種轉識，於五位有間斷，於三性有轉變，由斯義理，無恒持用故，如聲風等。此中三量因有三故，一，有間，二，有轉，三，無恒用，不可立為持壽煖識。通破諸部；或彼設言，轉識有持用，而非恒持。即以此一為極成因，設言有細第六意，有恒持用，今以為法無恒持用，有間轉故如聲風等，亦得為量。
唯異熟識無間無轉，猶如壽煖有恒持用，不可立為持壽煖識。
此即賴耶，取第八識立為持壽煖識，無間轉故，許有恒持用故，猶如壽煖，此喻有失，以壽煖非能持識故。又識可持煖壽二法，煖不持煖壽不持壽故，故今可應言：「我第八識可能持煖，許無間轉故，及恒持用故，如壽，或能持壽，因如前喻如煖。又第八識可為能持，許壽煖識中，三法攝故。如彼二法論無此因，此因通故。」然此論文義具為論，非要文具。故論文云：「持壽煖識，以壽煖為喻，或復成立第八識性，有恒持用及無間轉。前以許無間轉因，後以許有恒持用因，次以義逐。」
經說三法更互依持，而壽與煖一類相續，唯識不然，豈符正理？
後難異執於中有三，一，申難，二，返質，三，解徴。此中難也，經說三法更互依持，餘二相續獨識間斷，豈符正理？闕一不可名互依持，彼說六識故言間轉，間者斷轉者易，量云：「三法中識，應一類相續，三法攝故如壽煖二。」又或應返質壽煖二法，亦應間斷，三法攝故，如彼許識，此論主徴。
雖說三法更互依持，而許唯煖不徧三界，何不許識獨有間轉？
此外返質，雖說三法互持，兩家共許，唯煖一種不徧三界，非壽與識亦如於煖，今者論主，何不許識獨有間斷？例言三法更互依持，煖不徧三界，依持許三法，何房其識獨許間轉？
此於前理非為過難，謂若是處具有三法，無間轉者可恒相持；不爾，便無恒相持用。
下解徴也，論主釋言：「此於我前理，非為過難，經中說三法互相依者，謂若是處具有三法，即欲色界無間轉者，可恒相持。不爾，便無恒相持用，謂有間轉名不爾者，如六轉識無恒持用，經言三法更互相依，非令無色亦有煖法。」
前以此理，顯三法中所說識言，非詮轉識；舉煖不徧豈壞前理，故前所說其理極成。
前者我言恒持用理，顯三法中所說識言，非詮轉識；意目第八恒有用故，汝舉煖不徧，豈壞我前理，我前所言識不徧者，可以煖為例；我以識無恒用，何得以煖為理？彼救意言：「識有間故無恒持用，煖無色無，亦應如識。」論主意解：「具有三法處，可有恒持用，在欲色界為難於汝，此則不可；具三法處唯識間轉，壽煖不然；非於無色唯說煖無，便則例令具三法處，許識間轉有恒持用，故我前說其理極成。」
又三法中，煖壽二種既唯有漏，故知彼識如壽與煖，定非無漏。
前不齊解，設復任汝識間轉如煖，汝宗六識為此中識，應不通三性，及與無漏，如壽與煖故。論無三性準例應成，故云：「又三法中，乃至定非無漏，此亦不然，如壽能持煖，煖非是壽，以能持故壽應非壽，彼既不然，此云何爾？是故何得以識能持，故令如壽及煖，非通三性及非無漏，此意不然，謂無漏法不持有漏，故識如壽煖，唯有漏有持；豈得言三性，有壽非壽等？為例成失，一切難中俱有此例。」又此中文第二別難。
生無色界起無漏心，爾時，何識能持彼壽？
且許有色界，以色身有故，識無漏時壽煖可在，或有色界有色身故，設識無漏以義隱故，今不為難。生無色界既無於煖，起無漏心，爾時，何識能持彼壽，無色身故何所依持？
由此故知有異熟識，一類恒徧能持壽煖，彼識即是此第八識。
總結之也，由此故知有異熟識，無記一類相續恒有，體徧三界能持壽煖，彼識即是此第八識，如俱舍第五，命根中難，然今以識種上功能為壽，即現行望種為互依持，此義如何？種生於現有力因緣，因望所生能持可爾；現望於種既非能熏，無力引生，能持寧在？因緣義者，非要能熏種自類生，為例即是第八現行，雖非能熏，望彼種子亦非因緣，然稱有力。若無持者便失壞故，此中相持非因緣義，由此識壽兩互相持，更互為緣於斯義立。
又契經說：「諸有情類受生命終，必住散心非無心定；若無此識，生死時心不應有故。」
自下第六，此初引經便證識有，謂此大乘及通小部，受生命終必住散位，及與有心方得受生，及命終理。此中含文必住散心，非住無心及非住定位，而得命終受生者也。下破經部等，所以者何？瑜伽第八十云：「諸無學者，要先入滅定，後方入無餘，亦無心命終，彼無六識非無第八，由斯即顯，若以六識為命終識，彼如何成？若說意識受生，命終彼由，無學願力致然，既有第八亦非無心。又說諸異生有學，不相違也。」
謂生死時身心惛昧，如睡無夢極悶絕時，明了轉識必不現起。
下文有五，一，破六識非，二，顯第八是，三，破大乘異說，四，破上座部義，五，難死時漸捨之識。初中有三如文自顯，此即第一舉無轉識，此位身心俱太惛昧，身惛昧硬強性，心惛昧闇劣性，如睡無夢；即五位中，無心睡眠極悶絕時，因鬼藥等有此事起，如決擇分無心地說；然諭伽師，生死二位既無六心，無心地中不別說者，即悶絕攝。今言悶絕離死生外，為鬼藥等所悶絕故，今此二位，非是住定住散位攝，有此無心故引為證，量云：「即生死位，明了轉識必不現起，身心惛昧故，如睡無夢等。」此二位中身心惛昧，大小二乘悉皆共許，故極成因。轉識生死位無，唯大乘義故得為宗，對薩婆多此喻不成，彼但三位說無心故。然先釋有二，一，謂唯有第八，無餘六轉。此文可然，宗無餘故，即以瑜伽第一為證，謂入母胎說有本識，不說意故。又以對法論文為證，唯以無記心命終故，二，說亦有意識，豈以瑜伽不說意識，即便無者；第七應然，以不說故此位應無；若無記心命終受生，便唯第八，第八恒有何須說也！即以此文證有第六，簡異性故說唯無記，若不然者說無心位，何不別說受生命終？唯言五位。前師解云：「亦即悶絕，俱是惛昧位中攝故。」然今此中文勢本意，唯取有本識義，為正所宗，言無意識受生，命終唯有本識，若無本識以誰為，受生命終之心也？今助釋云：「是破他故且言無意，非唯一說此兼兩師，然下既無別說，即以前師為正。」
又此位中六種轉識，行相所緣不可知故，如無心位必不現行。
子段第二立六量非，此二位中必無轉識，行相所緣不可知故，如無心位。正破薩婆多，引三位無心為喻，若兼破經部等，即前二散，及與二定無想五位；然彼二部等說，五識無執有意識，然今此中，正破彼意識，及設遮五，通言六識非正遮計，此即難全無。
六種轉識，行相所緣有必可知，如餘時故。
第三段，設縱有六識，難令行相所緣，亦可得知，汝之生死許有轉識，行相所緣應可了知，轉識攝故，如餘散有心位。今隨文便先言其因，謂六種轉識，次言其宗；宗中先言，有法行相所緣，必應可知，可知即是法；如餘時是喻，以因故字安置喻中，非直文勢便能，亦復義生巧逐，上下諸文多分如此，準此可解。既有此難，外返伏難說有轉識，遂令行相等可知；既有賴耶，應行相等可說。
真異熟識極微細故，行相所緣俱不可了，是引業果，一期相續恒無轉變，是散有心名生死心，不違正理。
第二，顯第八是極微細故，行相所緣俱不可知，簡第六意體非微細，非真異熟。是引業果總報攝故，一期相續中無斷故，恒無轉變其性定故，是散心位非定位故；是有心時，非同五位無心時故，名生死心，不違正理。我今此識既非轉識，體極微細，生死雖有，行相所緣俱不可知；非同麤識可知之識，故六轉識違於正理，此中所以惛昧為因，解生死時無轉識義，諸賢共稟眾教同說；次難陀論師等，無量論師，正法藏勝軍師等，特以為佳恒用闡揚，殊增智慮名光月氏，譽美方今，無識之儔同遵南指，唯我大師至生微破，及其披此更益前非，如次論下，及制惡見中，正陳其義。今諸釋即備，勝義雲集群賢敘之，盛當所指。
有說五識，此位定無意識取境，或因五識或因他教，或定為因。生位諸因既不可得，故受生位意識亦無。
下第三，破大乘異說有六，一，敘宗，二，正破，三，救義，四，破救，五，更救，六，復難。此敘宗也，五種轉識生死定無，大小教同，然諸賢等於此無諍，唯第六識今應分別，意識取境凡有三因，或因五識隨緣五塵，或因他教別生解故，或定為因境界殊妙；死位既同，以惛昧為因，故無異說。唯於生位更增此釋，生位前因既不可得，故受生位意識亦無；言死位中，或因五識他教等故，意識可有。唯正得以惛時為因，初受生位諸因不成，故獨為證。然雖更有獨起意識，不緣於教，不緣五塵，不緣定境，取增人法，此何不說？無心別起，不託五塵他教定力，別生計度；本但三因如見聞等，無別因起必應爾故。
若爾，有情生無色界，後時意識應永不生，定心必由散意識引，五識他教彼界必無，引定散心無由起故。
破上異師別生解者，謂生無色初剎那後，彼時意識應永不生，初無意識彼此同故，若彼伏言受生已，次入定無散意者，理亦不然，定心必由散意識引，或加行為因，如聞思等或生得善，引生方起。此通三界，五識他教，此之二因彼界無有，能引起定散心意識，在彼界中無由起故，定如何生？非初受生即可得定，故彼三因彼初無有，彼界散意何緣得生？
若謂彼定由串習力，後時率爾能現在前。
彼復救解，若生下界，非串習定，可藉散意引生彼定；下串習力，後生彼時，定心率爾能現在前，故無過失。
彼初生時，寧不現起？
論主難云：「彼界定心，即初生位一剎那中，寧不現起？亦由下界串習力故，由如後時。」
又欲色界初受生時，串習意識亦應現起。
下初受生，一剎那位，前生曾習第六意識，亦應現起，即生得善或勤煩惱，久習工巧等。
若由惛昧初未現前，此即前因何勞別說？
若汝救言，無色界中初生定心；及下界中，初生位散心，由惛昧故初未現前，此即是前論諸賢，共稟之因，何勞於中妄生別說？
有餘部執生死等位，別有一類微細意識，行相所緣俱不可了。
上座部師，說有根本計，有末所計，根本計麤細二意，許得並生，末計不然必別時起。今此本計，別有細意識，生死位中一類微細，行相所緣俱不可了，非如薩婆多等，故我無咎者不然。
應知即是此第八識，極成意識不如是故。
此即是我第八之識，所以者何？極成意識不如是故，即以汝因還復破汝，謂彼計有二意識生，一麤二細，細者受生命終，俱不可知，異麤意識。無著攝論本云：「應二意識俱時轉等，又依染汙故，時無斷故；意識所緣不可得故。又此所依是種子識，即我所說第八識者，攝論諸師未悟此文，由不曾見唯識論故，無二意識並生論者。」上座部云：「我不頌此經，我部經中無此語故，或說無二意並生，及二細意並生，言先不障麤細二識並生，故無妨也。又因明法因有三相，依染汙因時無斷因，闕無同品定有一相，非正比量。意識所緣不可知者，如大乘本識緣身器故，所依種識即本識者，何勞虛認此體，非汝所計之識？」今論意言：「汝謂不然，且初二意並生有難，亦應有麤細，二眼識並生，轉識攝故如意識；或意識不得有，麤細二識並生，轉識攝故如眼等識。故知經上無文定說，以理證爾，豈得隨情便撥聖教。」次三因者此非正量，謂立量云：「汝所言細意識者，決非意識，極成意識不如是故，如眼等識；或意識所緣，分明行相不可得故，猶如五識。」唯第三因成是比量，前二返顯，以理直逐不為比量，何得悟徴？今此論言，極成意識不如是者，即彼第三因；文雖不同義勢是一，由是前量故，汝細意即我賴耶故，故上座師不符正理，自下論文通破諸部。
又將死時由善惡業，下上身分冷觸漸起。
下第五難，死漸捨識，世親無性攝論皆云：「善業從下冷，惡業從上冷，由生勝趣惡趣別故 瑜伽第一云：「隨下上冷後至於心，此處初生最後捨故。」
若無此識彼事不成，轉識不能執受身故。
如上所明六非執受，以捨執受冷便起故。
眼等五識各別依故，或不行故。
五識依別，若能執受，無識之時身冷應起，若身識徧能執受者，或不行故；漸命終時，亦有先捨五識身故。
第六意識，不住身故。
意識住身可由起觸，不是決定住於身中，取觸等故；非無意識身便冷生，第八住身即有煖起，不住身處故冷觸起。
境不定故。
又第六識境不定故，緣境轉易；此命終時行相微細，緣一類境，非第六識有是相狀。
徧寄身中，恒相續故。
第六意識恒常起時，逢境即緣隨依即止，不同本識久住一依，定緣此境。
不應冷觸，由彼漸生。
由是等文，下七識中有一類計，第八識以五根為依，如此中言，五識各別依，不能執故。通依者能執，若不依根能執受者，第六應然。若不依不能執，便以第八為不定故。第八故以五根為依，及此中言不住身故，故第八識亦住於身。
唯異熟心，由先業力恒徧相續，執受身分；捨執受處冷觸便生，壽煖識三不相離故。
下總結言：「唯第八識真異熟心，由先業力恒不斷，徧相續執於身，捨執受處冷觸便起，壽煖識三不相離故。」
冷觸起處即是非情，雖變亦緣而不執受，故知定有此第八識。
識不執處即是非情，引果所攝外器之類，雖第八識變，而亦緣而不執受，如髮鬢等。故此識有，上來或初引教共諍，別破異部，二，引事為難，三，總結上文。
又契經說：「識緣名色，名色緣識，如是二法展轉相依，譬如蘆束俱時而轉，若無此識，彼識自體不應有故。」
自下第七難名色經，攝論第三引經同此，文易可知，第二為難。
謂彼經中自作是釋，名謂非色四蘊，色謂羯邏藍等。
下文有四，一，敘經，二，申難，三，破救，四，立量，即敘經也。彼經自釋，名謂非色四蘊，色謂羯邏藍等，等諸餘位。此羯邏藍名為雜穢，父母不淨名雜，深可厭患名穢。
此二與識相依而住，如二蘆束更互為緣，恒俱時轉不相捨離。
謂名與色，此二與識相依而住，無性釋言：「此二皆用識為因緣，識復依此展轉相續而轉，即是此中互相依義。復引俱時因果為例，如二蘆束更互為緣，恒俱時轉不相捨離。薩婆多師，羯邏藍時無五識故，故唯有意，意即是識，識俱心所說為名；名既通攝非色四蘊。」彼宗釋言：「名總攝四實但有三，謂無識蘊，故不與名相應。」經自釋言：「名通四蘊故相違也，若謂初時雖無有識，第二念識名，名中識說。初念識為名外識說，相依者即籚束喻，道理不成，不俱有故。設此位及後，許有五識生，諸識不並故，無相依俱義，即是彼部絕解此經，更無理救，經部師等道理同此。」瑜伽第九有二義解，一云，俱有依根曰色，等無間滅依根曰名，隨其所應為六識所依，依止彼故乃至命終，諸識流轉。此解則通大小，非此所諍，便助彼宗非欲自解。又復彼設爾，但以自相望前後為緣，束蘆喻不成，彼論次文亦有此喻，故知此說且隨小相，仍非同喻。第二解云：「又五色根，根所依大種及根處所，彼能生大種曰色，所餘曰名，要由有識執受諸根，隨相續法方得流轉。」即同此解，故小無解，唯上座部，細意名識麤意名名，如前已遮有二識起，故今不說。
眼等轉識攝在名中，此識若無說誰為識？
第二申難中，設令乃至，頞部曇位眼等轉識，攝在四蘊名中，若無此本識者，六識不俱故，說誰為識？
亦不可說名中識蘊，謂五識身；識謂第六，羯邏藍時無五識故。
三，破救也，若彼言名四蘊中識，謂五識身，所與相依識，是第六識。若爾，羯邏藍時無五識故，說誰為名中識？大小共許羯邏藍位，七日已來並無五識，故於此位無名中識。若彼難言：「汝亦七日無五識身，彼名中識其體是何？」「第七識也。又除初念，餘時亦許第六識起，意識即是名中識蘊，有何所違，其大眾部諸識並生，七日已前，身識等未起，七日已後身識等生，為名中識。」遂復解云：「經言名色互為緣者，除初七日餘長時位，如汝大乘說，第六意為名中識，初念許無已後俱起，說互為緣從多位說，我亦如是，七日猶如初念，餘位亦復長時，據長時說亦互為緣，無乖於理，此亦不然。我之初念亦互為緣，別有末那為名中識，第二念後意識復生，無相違失，經中非據長時有說，故非誠證。」
又諸轉識有間轉故，無力恒時執持名色，寧說恒與名色為緣？故彼識言顯第八識。
四，立量也，設許長時，後位及初位，有其五識，即諸轉識有間斷有轉易，性是不堅，無力一切時，執持名色，如何乃說恒與為緣？體非恒故。量云：「轉識不能恒持名色，有間轉故如聲風等。」攝論：「齊識退還，識若不斷壞，名色得增長。」不等皆此中攝，理即互為緣識攝，故此識是第八識性。
成唯識論述記卷第二十二
留言