awe部落格

成唯識論述記卷第十二（論文卷二之二） 　　　唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰 又假必依真事立者，亦不應理。 　上來已破外道真事，次破小乘伏難真事，破前外道勝論為首，餘亦從之。今小乘者自辨真事，准前立三法，故今破也。或是外道佛法共許真事，假亦不依，文有三，一，總非，二，別顯，三，結依，此總非也。 真謂自相，假智及詮，俱非境故。 　下別顯有三，初，顯不依真，唯依共相轉，即此真事，非謂心外實體名真，但心所取法自體相，言說不及，假智緣不著，說之為真。此唯現量智，性離言說及智分別，此出真體非智詮及。 謂假智詮不得自相，唯於諸法共相而轉。 　如色法等礙為自性，火以煖為性，水以濕為性，但可證知言說不及。第六意識，隨五識後起，緣此智發言語等，但是所緣說法之共相，非彼自相。若緣著自相者，如緣張人，即應張人身中諸事，皆應了知。緣及張人之自相故，應立量云：「如第六意識緣張人時，張人身中，餘一切法皆應緣，著張人自相故，如所緣形量等。」此就他宗而為此量，非謂共許，張人身以眾多法為自性，緣彼之時，但得眾法所成之人，非一一法皆能別知；一一法皆能別知，是證量故。言共相者，如言色時遮餘非色，一切色法皆在所言，乃至言青遮非青，一切青皆在所言，貫通諸法，不唯在一事體中，故名共相說為假也。遮得自相名得共相，若所變中，有共相法是可得者，即得自體，應一切法可說可緣，故共相法亦說緣不及，然非是執不堅取故。如五蘊中，以五蘊事為自相，蘊名共相；一色蘊該十故，於一處中青黃等類別，類名自相處名共相，於一青等類中，有多事體，果青非華等，以類為共相。事名為自相，一事中有多極微，以事為共相，以極微為自相，如是展轉，至不可說為自相，可說極微等為共相，故以理推無自相體，且說不可言，法體名自相，可說為共相。以理而論共既非共，自亦非自，為互遮故但各別說；說空無我等是共相，從假智說，此但有能緣行解，都無所緣真實共體；入真觀時，則一一法皆別了知，非作共解言說，若著自相者，說火之時火應燒口，火以燒物為自相故；緣亦如是，緣火之時火應燒心，今不燒心及不燒口，明緣及說俱得共相。若爾，喚火何不得水，不得火之自相故，如喚於水。此理不然，無始串習共呼召故，今緣於青作青解者，此比量知不稱前法，如眼識緣色稱自相故，不作色解；彼起意識緣色共相，不著色故遂作青解，遮餘非青之物，遂作青解，非謂青色即稱青事，故二十唯識伽他中言：「現覺如夢等...

成唯識論述記卷第十一（論文卷二之二） 　　唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰 　次下第三破無為法，於中有三，初破外計，次顯正理，第三結非。就破外中，初總非後別破，總非中有三，初總非無實，次顯法定無，後為量遮破。 諸無為法，離色心等決定實有，理不可得。 　此即最初總非無實，薩婆多等實有無為，此中皆破，然不相應即色心等，故初遮中皆言不異，此諸無為非即色等，不可言不異，但可言離色等，實有定無。大乘真如望有為法，非即非離不異不一，既殊彼計故破無失。 且定有法，略有三種。 　此即第二顯法定無，極成之法不過三種。 一，現所知法，如色心等。 　即是五識身，他心智境，謂色等五塵，及心心所。此約總聚不別分別，此何識境現量所知？名現所知。 二，現受用法，如瓶衣等。 　此雖現見受用，而非現量所得，是假法故，但是世現所受用物。 如是二法世所共知，不待因成。 　一切世間皆共知有，更不須待比量成立，問：「此中緣瓶等心，是何量攝？」答：「非量收，不親緣得法自體故；非比度故，非量所收，非量不要唯堅執故。。」 三，有作用法，如眼耳等，由彼彼用證知是有。 　此五色根非現量得，亦非現世人所共知，此眼耳等，各由彼彼有發識用，比知是有。言證知者，證成道理也，以現見果比有因故，果謂所生心心所法，比量知有清淨色根，此非現量他心智知。然今大乘第八識境，亦現量得。佛智緣時亦現量得，今就他部，除佛以外共許為論，非世共悉，是故但言比知是有。 無為非世共知定有，又無作用如眼耳等。 　且三無為，非如前二世共知有，不同第三比作用了，如眼耳等，故知無定。量云：「汝宗所立三種無為，應離色等無別實性，前三法不攝故，或非世共知，及無用故。如龜毛等。」然我真如，非全離於色心等有，無不定過；又應簡別，汝等無為非真實有，以無用故如免角等。」 設許有用應是無常，故不可執無為定有。 　汝宗無為應非無為，是無常法，許有用故如眼耳等。下結句文許通於上，此非彼宗設義破也，故不可執無為實有，此下即是第三量破。 然諸無為所知性故，或色心等所顯性故。 　此舉有法及二種因，色心等所顯性者，謂色亦能顯色心等，如燈日月照色等法，以色顯色以聲詮色心，以身語業表善惡色心等，此即以色表色心也，心顯色心其理可解。 如色心等不應執為，離色心等實無為性。 　此舉同喻及與宗法，謂立量云：「汝諸無...

成唯識論述記卷第十（論文卷二之一） 　　　唐京兆大慈恩沙門窺基撰 復如何知諸有情相，異色心等有實自性？ 　自下第五破，薩婆多等實有四相，於中有四，初問外人，次外人答，第三廣破，第四述正，至下當知此即初也。 契經說故，如契經說：「有三有為之有為相。」乃至廣說。 此即第二, 外人引經證有實相。此中應言，有三有為之相。有為是所相法，有三之相者，即顯有為, 有三能相也。重言之有為者，此屬能相，顯法有此體是有為，是緣生性；非如白鷺表水非無；亦非如童女相，表法是善不善。不重言有為，疑表有為有，或表有為通善惡性，今為簡此重言有為。又此之言即第六囀，是依士釋，故知離法別有相體，非無異法可說之言。問：「既有四相，何故此經但說三種？」「俱舍說二，初云除住，若法令行三世遷流，經說為相，生遷未來法，令流入現在，異滅遷現法，令流入過去，令其衰異及壞滅故，如三怨敵，見外處林牽出衰力，損壞其命，住於彼法，攝受安立樂不相離，不說相中。又無為法有自相住，住相濫彼故經不說。然經說住異，是此異別名，如生名起滅名為盡。」第二師說：「即此經中住異合說，名住異相，住是有情所受著處，為令生厭與異合說，如示黑耳與吉祥俱。乃至廣說者，謂有為之起，亦可了知，如樞要說。然今大乘釋經說者，文各不同，或說一相，謂四嗢柁南中，取諸行無常；或說二相，謂聖弟子，應觀諸法生滅而住，或八不中不生不滅。或說三相，如此經說三有為相；或說四相處處皆同，有何密意作此說？此說一相者，謂說生滅等，總名無常，非常相故。八十一云：「有起盡故是無常也，即是生滅等合名無常。」如瑜伽論五十二說：「若由此相起厭思惟，但說為相，能起厭患離欲解脫，本無今有生，有已還無滅，名無常相，故經說一謂即無常。何故生滅等合名無常？以有非恒有，無非恒無故，無非恒無所以言生，有非恒有所以言滅。無為有而恒有，無法無而恒無，以二常相，今此有為有不恒有，不同無為；無不恒無不同兔角，故合名無常，無彼有無之常相故，此非即是四中滅相，亦兼生故。住異與生同一世有，故合說。」說二相者，瑜伽論說：「生及住異俱生所顯，故住異二合為一分，建立生品，於第二分建立滅品，此法有時名為生品，若後無常名為滅品，令諸弟子應随觀住，八不翻此，為除執著故但說二，更不說餘。又無常相起厭思惟，即是此中說二所以。說三相者，謂一生二滅三住異。」瑜伽論說：「由一切行三世所顯，由未來世本無而生，彼既生已...

唯識論述記卷第九（論文卷一之九） 　　　唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰 成且彼如何知得非得，異色心等有實體用？ 　下別破異計，於中有三，初破本薩婆多等說，十四不相應者，第二，破大眾部，一說部，說出世部，雞胤部，化地部計，第三，例破成實論師，無表戒等，正量部所說，不失增長；正理論師所立和合性等。初破本薩婆多，十四不相應中有六段，一，破得非得，二，破同分，三，破命根，四，破二無心定，及無想異熟，五，破四相，六，破名句文身，於中一一皆有四文，一，問外人說有之由？二，外人引有之教理，三，以理教難，四，申成正義。此即初也，雜心等說異生性狹，退不成就等無處攝故，俱舍立非得，不說異生性，即非得攝故。以成不成相返而立，故對問也。文言且者，顯簡持義。又言異者，顯不離義，彼宗亦說不離色等，別住有體色等俱故。 契經說故，如說如是補特伽羅，成就善惡，聖者成就十無學法。 　外人引有之教理也。此顯異生聖者，俱有得經。補特伽羅數取趣也，即諸異生。十無學法者，一，無學，二，正見，三，正思惟，四，正業，五，正命，六，正精進，七，正念，八，正定，九，正解脫，十，正智。此十法義如別章說。 又說異生，不成就聖法；諸阿羅漢，不成就煩惱。 　此顯異生聖者，俱有不成就；異生等言至下當釋，此且引經證得等有。 成不成言，顯得非得。 結經證有。 經不說此，異色心等有實體用，為證不成。 　以教理難也，先皆總非次方申難，此總非也。經說成不成就，不別說言異色等有，故非成證。 亦說輪王成就七寶，豈即成就他身非情。 　下文有二先難得已，後例非得破。得中有二，初以教為齊責，後教外別生徴。初中有四，第一，以教為齊責，七寶者，一，象寶，二，馬寶，三，主兵臣，四，主藏臣，五，女寶，六，珠，七，輪。此中前五，他身有情後二非情，此七寶義如別章說，既言輪王，成就此七寶，豈成他身及非情也，彼宗不許，成他非情故。 若謂於寶有自在力，假說成就。 　第二，難寶假成，謂彼救言：「輪王於寶有自在用，隨欲轉故假名成就，非謂有得同善惡等。」 於善惡法何不許然？而執實得。 　何故於寶，即假說成非實有得；異生成就善惡諸法，言有實得。量云：「汝宗七寶，應有實得得，契經說有成就言故，如善惡等。汝善惡法應無實得得，契經說有成就言故，如七寶等。」又量云：「善惡等法，應自在故名成就，經有成就言故，如七寶等。...

成唯識論述記卷第八（論文卷一之八） 　　　唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰 表無表色，豈非實有？ 　自下第三，雙破有對及無對也。於中有二，初問次破，此即初也，此外人問：「有對無對既說為無，表無表色豈非實有？世尊說有業及戒故。」下初總非。 此非實有， 　下別破也，於中有二，初破外計，後外人引經為難，初中有三，一，總非，二，卻詰，三，別破，此即初也。 所以者何？ 　次卻詰也。 且身表色若是實有，以何為性？ 　此下第三，別破諸部，於中有二，一，破表，二，例破無表。初中有二，先破身後破語，先中復二，初破外計次申正義。破外計中有三，第一，總問諸部，言身者積聚義，謂諸根大造色，和合差別為體，積聚多色以成身故；或依止義，為眾多法所依止故，此義雖通，然唯身根別得總名。表謂表示，色處表色，以表依身故名身表。依身之表依士釋也。此唯假業，若思實身業，動身之業能動身故，成業論中，廣釋諸部業體，不能煩引。 若言是形便非實有，可分析故，長等極微不可得故。 　下第二，別破諸部，於中有二，初破薩婆多實有形故，言非實有；可分析故如瓶等物，前已破表色處無故，今更破無表，故非實有，以彼長等以相形故，成於形色，豈長等是實？相待之時便失相故，外人救曰：「此實有性，有別長等極微性故，積集長性，微即成長等，短等亦爾，故非表是假。若爾，應失微本圓相；或應極微有別長形者，微本圓相性雖是長，而微不長，後此便變為其長等，豈非捨本微圓之相，而成長等？若謂不然，應量破云：「汝長極微應無圓相，說是長故，如麤長等色，或積長等微，應不成長，等微圓相故。」如顯色微，長等極微不可得故，故表是假寧為實有。 若言是動亦非實有，纔生即滅無動義故。 　次破正量部，彼計身業以動為體，如成業論，俱舍十三，別有一物色等動時，能動名身業，今言亦非實有，纔生即滅無動義故；非謂纔生即滅，證非實法，心心所法亦實有故。彼言動者是長時滅法，如有人行，從初發至住，一期之間有此動故，初行名生中間名住，乃至終盡位時名滅，今言生已即滅，無有動義，非生即滅，謂一切假，應云：「汝動生已應滅，有生法故，如心心所。」依論量云：「諸法無實動義，纔生即滅故，如心心所，彼心心所剎那即滅，然無動義。」彼若救云：「誰言生已即滅，若如即滅可無動義，然此因有隨一不成，今為成此即滅因故。」 有為法滅，不待因故。 　量云：「此動應生已即滅...

成唯識論述記卷第七（論文卷一之七） 　　　唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰 　自下第二別破小乘，於中有三，初總問，次略答，後廣破。 餘乘所執，離識實有色等諸法，如何非有？ 　即總問也，大乘之餘即小乘也，若言異識，大乘亦成色異心故，今言離識簡違宗過。 彼所執色，不相應行及諸無為，理非有故。 　即略答也，心心所等稍同大乘，故且未破。 且所執色總有二種，一者，有對，極微所成，二者，無對，非極微成。 　下廣破也，於中有三，初破色，次破不相應，後破無為，以心心所是能取故，體即識故稍相近故，後總破內方始破之，破法之中總有十一部，顯義別故，謂薩婆多，經量部，正量部，大眾，一說，說出世，雞胤，上座，化地，飲光，法藏等計，自餘九部宗類皆破，就破色中有三，初總敘外執色之類別，次別牒破之，後總結非有，此即初也，對有三種，謂即所緣障礙境界，初所緣有對，謂心心所於自所緣。次障礙有對，謂十色界，自於他處被礙不生，如手礙手等；後境界有對，謂十二界，法界一分諸有境法，於色等境。初後別者，心心所法執彼而起，彼於心等名有所緣，若於彼法此有功能，即說彼為此法境界，如俱舍第二等，廣說其相。然此中說，對謂對礙取障有對；十處名有對，法處名無對，彼此共成除勝定果，餘宗無故。 彼有對色定非實有，能成極微非實有故。 　牒有對破也，於中有三，初破有對，次破無對，後雙破之。初中有二，先破諸部有對不成，後結有對不成。破有對中有三，初破能成有對，極微不成；次破所成有對，眼等不成；後申正義，破能成中，初總非次別破，後總結。此總非也，能成所成根微等義，至文當知。然經部等極微，隨眼色等十處所攝，然非是假，非眼識等得成和合，色為眼等境故。以理而論，唯意識得應法處收，以實從假色等處收，以假攬此實法成故。正理論中，與經部諍法處，不許別有色故，非法處攝也，薩婆多極微，隨色等處攝，即和集色等，細從麤攝，故大乘極微法處假色，不能成眼等積集色故，由此應作四句分別，經部十處麤假細實，大乘世俗麤實細假，薩婆多等麤細俱實，一說部等麤細俱假，以經部師薩婆多等，所計極微各疎遠故，今破之也。然諸部計全疎遠者，因言敘之近者不述。彼有對色，定非實有者，總立宗非正對薩婆多，若對經部非彼所許，欲難不極成，所成有對故不作此解。言對經部者，犯相符極成，彼說所成有對，非實有故。能成極微非實有故者，總立因非，然立因有隨一不成，下文有二，...

成唯識論述記卷六（論文卷一之六） 　　　唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰 　此段第二難同異性，彼執同異，是諸實德等體性，非即實等，此是多法故今破之。 又彼所執實德業性，異實德業理定不然，勿此亦非實業性，異實等故如德業等。 　實德業之性，即是同異性。離實德業理定不然。勿者莫也，莫此同異性，亦非同異性，總立量云：「汝所執實德業性，應非實德業性，異實德業故，如和合等。」此中無有自言相違，以宗中言：「汝執簡故，非我許有實等之性，而今復言非實等性，今欲違此故無此過。」然今宗中實德業三，其舉喻中，復以德業等而為喻者，此中應別簡云：「汝之實性應非實性，異實句故如德業，汝德性應非德性，異德故；如實業，業亦應然。准可知也更互為喻，然有別而無總量，二合有三三合有一，為量可知。」此中所言實德業故，即是各別當句為宗，言實等性者，即是同異性故別也。文言如德業，但舉實句之喻，等取德喻謂實業，等取業喻謂實德，次又令實非實，德非德業非業。 又應實等非實等攝，異實等性故，如德業實等。 　便破實等非正所明，量云：「實應非實異實性故，如德業等；德業更互相望為量，如實可知。」文言如德業實等者，舉實喻謂德業，於德喻中，但舉於實等取業句，及等業喻謂實德也。文中宗等言皆簡略，但言實等應非實等，異實等性故，二三等合准前可解。 地等諸性，對地等體更相徴詰，准此應知。 　汝言地性應非地性，異地故如火等，火等一一相望亦爾。實中九種各各相望，有九比量，德有二十四，業有五種合三十八，返覆有七十六。各二二合三三合者，乃有無量；第二准量云：「地應非地，異地等性故，如火等。」然豈不有違自宗失，何乃言地非地等耶？今者不然，此則應言：「汝所計地應非實地，言簡別之，我宗之地非實地故，是假立故。」又非實句之中地故，彼計火等亦非實句，地無不定過，前量應簡別，文言略故也。 如實性等，無別實等性；實等亦應，無別實性等。 　難令離實等無同異性，量云：「實等之外應無同異性，非唯一故如同異性。如實性等，無別實等性；實等亦應無別實性等，等德等性遮合同異，有同異性，其實等性，應更有實等性，非一法故，如實等法。實性者同異性也，然實等各異義相似。實等之外別立實等性，實等之性相似亦非一，應更別立實等性，相似之言簡不相似，此即以性同實等例，若總若別皆有比量，此中但有總而無別。別數如前，然文唯有以性同實例，無以實同性例。若破六句...

成唯識論述記卷第五（論文卷一之五） 　　　唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰 　第三，合難二十四諦，唯除我體前已破故，於中文有其五，第一難其總別。 又三是別，大等是總，總別一故應非一三。 　又三是各各別體故；大等是總，總是一法故。非謂三成其大遂異，此即乘前一相為難，三事和合成一大等，大等名總，雖總別不同，而性定是一。如金轉為環，非離環外別有金故。以本三事，從大等難量云：「汝許別三事，應是一非三。」因云：「性即總故，如總大等，以總大等從三。」難云：「大等總法應是三非一。」因云：「體即別三故，如三別性。」此中論文更互相非，謂總非一別非是三。彼若轉計言：「誰言所成大等諸法，各是一耶？」三合成故非是一相，其中諸相實各各別，合故似一。 此三變時，若不和合成一相者，應如未變，如何現見是一色等？ 　第二，破轉計非成一相，此三變時者，謂三事轉變，成大等時，若不和合成一相者，意說三體各變一相，即大等法體亦有三，非一相故。此上牒計下正申難，應如未變三事本體，即應見三如何見一？量云：「三事和合所成之相，應見三別，許有三故。」如見三相體未變時，又若不和合但成一相，相中有三者，何故現見是一色等？世間現見色唯是一，而言但由三法成故。色等三別者，即違現量及世間過，量云：「色等諸法應各見三，體有三故，如汝三事。」此難三體成三相義，次下更難成一相義，前第一翻難：「相應三或應非一。」雖似同此難，此難若成一相，失本三相及與本體，故與前失體性各別。 若三和合成一相者，應失本別相，體亦應隨失。 　此第三，破三事和合共成一相，一相即大等，量云：「汝根本三相，共成一相時，根本三相應無三相，即一相故，猶如一相，相既失本體亦應然，相體一故。」量云：「成相之時，根本三體應無有三，以相即體故，如所成相。」 不可說三各有二相，一總二別，總即別故，總亦應三如何見一？ 　此第四文，由彼復計根本三事，各有二相，一總二別，成相之時所成大等，但見總一，根本三事即見三別，今破於此第一量云：「大等總法應非是總，即三體故，如三別相以別為總，為難亦爾。」又徴三事所有總相，若不是一亦應見三，相即體故，如三事體體應見一，即總相故。猶如總相，三事總相若有三種，不應見一有三種故。如本三事，三事別相不應見三，即一相故如大等相。 自下第五，彼復計言，三事之上各有三相，謂初薩埵有一自相，及剌闍答摩二事之相，餘之二法展...

成唯識論述記卷第四（論文卷一之四） 　　　唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰 中離蘊我理亦不然，應如虛空無作受故。 　破僧佉等計也，量云：「所計之我應無作受，蘊不攝故，如虛空等。」文中但有宗及同喻，因如所標故略不敘。文以一量破中計也。今助破云：「所計之我應非實我，蘊不攝故，如虛空等。」此下准作一一應思。 後俱非我理亦不然，許依蘊立非即離蘊，應如瓶等，非實我故。 　破犢子等也，彼宗計我與所依蘊，不即不離，然別有體非常非如。如俱舍論二十九卷敘難依義，今解依者，依止蘊上施設，不即離故，恐繁不述。量云：「汝所執我應非實我。」因云：「許依蘊立非即離蘊故，如瓶盆等。」此中法言應非實我，簡別真如，真如依蘊亦不即離，然非實我故無不定。因中言許無隨一過。宗等次第准義釋文，彼計瓶等，依於四塵而立，然與四塵不即不離，故以為喻。 又既不可說有為無為，亦應不可說是我非我。 　彼立五法藏，三世無為及不可說，彼計此我非常無常，不可說是有為無為也。今者論主，直以我非我而為例也。應立量云：「汝所執我，應不可說是我，許不可說是，有為無為故，如龜毛等。」以二比量破第三計，若破俱句，他宗亦說非俱句，不可說是我非我，故犯相符過。又無同喻，今破是我兼說非我，應定說是蘊，不應說非蘊。又量云：「汝所執我，於我非我聚義，亦應不可說，許不可說故，如有為無為義。」今者文意，不令隨入非我俱句，故無過失。 故彼所執實我不成， 　此總結也，合十比量破此三計。 又諸所執實有我體，為有思慮？為無思慮？ 　自下第三，總破上二差別執我，於中有四，初，有思慮無思慮破，二，有作用無作用破，三，我見境非我見境破，四，我非我見境，我見不緣破。今總問前所執諸我，故言諸也。有思慮者，意問僧佉，彼說神我體是思故。無思慮者，問吠世等，然僧佉計神我體性常住，除自性外二十三諦，體性雖常，仍有轉變無常之相，今難彼我，亦應同彼二十三諦，體性俱應轉變無常。 若有思慮應是無常，非一切時有思慮故。 　汝我體應是，轉變無常作用，或有不起時故，如許大等，若不約用難，令體亦轉變，即無同喻，彼不許有滅無常故，若直難用，彼思慮用有時不起故，犯相符過，雖自性體常，用是無常無不定失，非共許故，又以體例用，亦應無常，相即亦得。 若無思慮應如虛空，不能作業亦不受果。 　即破吠世等，文易可知。量云：「汝等實我，應不能作業，亦不能受...