成唯識論述記卷第十一（論文卷二之二）
唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰
次下第三破無為法，於中有三，初破外計，次顯正理，第三結非。就破外中，初總非後別破，總非中有三，初總非無實，次顯法定無，後為量遮破。
諸無為法，離色心等決定實有，理不可得。
此即最初總非無實，薩婆多等實有無為，此中皆破，然不相應即色心等，故初遮中皆言不異，此諸無為非即色等，不可言不異，但可言離色等，實有定無。大乘真如望有為法，非即非離不異不一，既殊彼計故破無失。
且定有法，略有三種。
此即第二顯法定無，極成之法不過三種。
一，現所知法，如色心等。
即是五識身，他心智境，謂色等五塵，及心心所。此約總聚不別分別，此何識境現量所知？名現所知。
二，現受用法，如瓶衣等。
此雖現見受用，而非現量所得，是假法故，但是世現所受用物。
如是二法世所共知，不待因成。
一切世間皆共知有，更不須待比量成立，問：「此中緣瓶等心，是何量攝？」答：「非量收，不親緣得法自體故；非比度故，非量所收，非量不要唯堅執故。。」
三，有作用法，如眼耳等，由彼彼用證知是有。
此五色根非現量得，亦非現世人所共知，此眼耳等，各由彼彼有發識用，比知是有。言證知者，證成道理也，以現見果比有因故，果謂所生心心所法，比量知有清淨色根，此非現量他心智知。然今大乘第八識境，亦現量得。佛智緣時亦現量得，今就他部，除佛以外共許為論，非世共悉，是故但言比知是有。
無為非世共知定有，又無作用如眼耳等。
且三無為，非如前二世共知有，不同第三比作用了，如眼耳等，故知無定。量云：「汝宗所立三種無為，應離色等無別實性，前三法不攝故，或非世共知，及無用故。如龜毛等。」然我真如，非全離於色心等有，無不定過；又應簡別，汝等無為非真實有，以無用故如免角等。」
設許有用應是無常，故不可執無為定有。
汝宗無為應非無為，是無常法，許有用故如眼耳等。下結句文許通於上，此非彼宗設義破也，故不可執無為實有，此下即是第三量破。
然諸無為所知性故，或色心等所顯性故。
此舉有法及二種因，色心等所顯性者，謂色亦能顯色心等，如燈日月照色等法，以色顯色以聲詮色心，以身語業表善惡色心等，此即以色表色心也，心顯色心其理可解。
如色心等不應執為，離色心等實無為性。
此舉同喻及與宗法，謂立量云：「汝諸無為，不應執為離色心等，實無為性，所知性故，或色心等所顯性故，如色心等。」然色心等，非離色等實無為性，故以色等為其同喻，此中宗等尋文可知，今此比量破歸唯識。
以下別破空等一多，初，破薩婆多等，立三無為者計，二，例破餘部，第三，總破，言無為者此非六釋，無二義故，如云鶻路破，雖有三字共目一色，無別體義不可別釋，以無合故。由擇所得滅，名為擇滅；由第三囀上依士釋，不唯第六囀，有依士用，非由擇力，所得亦爾。苦樂想受之滅，依士釋也；其虛空不動，即無別體義，不可別解。善法之真如，亦依士釋，真即如者持業釋也。
又虛空等，為一為多？
下文有二，初審後破，此問定宗，三無為法，為體是一為體是多？故今俱破，如婆沙第十，此空有二說。
若體是一，遍一切處。
此定外人三體各一。
虛空容受色等法故，隨能合法體應成多。
且彼虛空容色等故，隨其一一色等法合，虛空體應成多，此舉宗已。
一所合處餘不合故。
更舉一因，宗如前，一處色合餘處色不合；如餘處色，餘處色合處，彼色不合，故體非是一，虛空亦應爾，比量應思，下破設救，謂此合處餘色亦合。
不爾，諸法應互相遍。
比量可知，若非此處色合時，餘處色不合，即色等法應互相遍，以此處色合時，餘處色亦合；此處色即餘處色，故一一色等，應互相遍，隨彼虛空其量遍故。
若謂虛空不與法合，應非容受如餘無為。
彼言虛空不與法合，破云：「虛空應不能容受，不與法合故，如餘二無為。」今言合者謂容受義，故初標宗，虛空容受色等法故；本計容受，今設不容故有此過，更非餘意。
又色等中有虛空不？
更審外人。
有應相雜，無應不遍。
有無並難，色中有空，色與空體應相雜，量云：「色中虛空體應即色，處無別故，如此處色體相雜者，是一義。若此色體中，無有虛空，虛空應不遍一切法，不遍一切法故，應是有為如地水別。
一部一品結法斷時，應得餘部餘品擇滅。
破空一已，又若擇滅體是一者，且如五部一部，九品一品結斷時，應得餘未斷，四部八品擇滅無為，以體是一故，如彼已得，一部一品所得擇滅。
一法緣闕得不生時，應於一切得非擇滅。
非擇無為體是一者，一法緣闕得不生時，應於一切法得非擇滅，以非擇滅體唯是一故，如已所得非擇之法，問：「何故難空，令色中有空，次難亦得餘部擇滅；後難令亦得，餘法非擇滅？」
執彼體一，理應爾故。
汝執此三各體唯一，故理應有如是過失。
若體是多便有品類，應如色等非實無為。
此等比量義准可知，此三無為體各多者，應是有為便有品類，此處三品類，非彼品類，故如色等法，非實無為，此即總破三體多故。
虛空又應，非遍容受。
別破空多，汝今既說虛空體多，應非遍非容受，色等中無故非是遍，無色處有故非容受，此即別破薩婆多等，執有實無為者，此三無為，雖復各有破其一多，毗婆沙師所空體一，餘二各多。此難雙關一多並破。
餘部所執，離心心所實有無為，准前應破。
大眾等四部，立九無為，化地部亦執有九，各各不同，此下方破此等無為，離心心所體非實有，許無為故，如三無為；如是一切准前應破，下重總破以上諸部。
又諸無為，許無因果故，應如免角，非異心等有。
諸無為法非定實有，無因果故如免角等，他部無為無有因果，體是因果而無因果也，因果即是六因五果；為離繫果時，非六因所得；為能作因等時，不得五果，故自宗無為，非異心等，故無過失。
然契經說：「有虛空等，諸無為法」略有二種，
下申正義也，若諸無為非實是有，何故經中及此宗內，說虛空等以為無為？答：「此所說略有二種。」
一，依識變假施設有。
此無本質唯心所變，如極微等依何得生？
謂曾聞說虛空等名，隨分別有虛空等相。
聞佛菩薩說有虛空名，隨此名後起分別心，有虛空等相，以為緣力。
數習力故心等生時，似虛空等無為相現。
由曾聞說今時復聞，數習力故，心等生起緣空等時，便似虛空等無為相現，謂變空作無色等礙相，乃至非擇作法，闕緣而不生相，此即七地以前，有漏加行心等，緣名起分別相。入地入果聖人，無漏後得智，緣前無分別智中，法性之空等，及緣加行智等中，及親聞佛虛空等，故變似空等相現，此皆變境而緣故也，有漏一識因，無漏二識果，無漏三智或說八識。問曰：「此心之相體是有為，何故乃說虛空無為？」
此所現相前後相似，無有變易假說為常。
所現空相前後相似，無有改變，唯為一類豁虛空等相，故假說為無為，而理定無實有本質；此如顯揚第十八說，若有漏心所緣現相，多分苦諦所攝；若善不善心等，亦集諦攝。論據多分但說苦諦，無漏心者道諦所攝；實非是非，即是生滅非生滅門，依他性攝，下三性中自有誠證。
二，依法性，假施設有。
此顯空等依真如立，何者是法性？
謂空無我所顯真如，有無俱非心言路絕，與一切法非一異等。
此空無我所顯真如，離有離無離俱有無，離俱非有無，心行處滅言語道斷。與一切法，非一非異等者，等取非即離等，此前總顯法性之體。
是法真理，故名法性。
釋法性名，性者體也，諸法真理故名法性，如何依此假說空等？
離諸障礙故名虛空，由簡擇力滅諸雜染，究竟證會故名擇滅。
即此真如離諸障礙，故名虛空，由無漏慧前擇力故，滅諸雜染，雜染之言通有漏法，究竟證會；即此真如名為擇滅，即由慧力方證會故。
不由擇力本性清淨，或緣闕所顯，故名非擇滅。
而此本性不由慧能，而性清淨名非擇滅，或有為法緣闕不生，不生之滅顯真理故，名非擇滅，離無漏慧而自滅故。
苦樂受滅故名不動，想受不行名想受滅。
若離第三靜慮欲時，得於一切苦樂受滅，即此真如說名不動；乃至若離無所有處，欲想受不行，即此真如名想受滅；對法第二，及瑜伽第五十三，顯揚第一第十八等說，然顯揚亦說：「苦樂等無為，是暫時離繫。」此說二性無為，下三性中，通計所執有無合說。
此五皆依真如假立，真如亦是假施設名。
善等真如約詮而論，體唯是一，此五無為依真如上，假名空等，而真如體非如非不如，故真如名亦是假立，如食油蟲等，不稱彼體唯言顯故，若真如名所詮非如體，何故說如為有？
遮撥為無，故說為有。
遮惡取空及邪見者，撥體全無故說為有，體實非有非不有，若爾，何故經說為空？
遮執為有，故說為空。
遮化地部說定有執，故說為空，非言為空而體即空，非空非不空故，何故論中說實物有？即瑜伽論五法中說。
勿謂虛幻，故說為實。
遮一說部一切皆假，謂如為虛同依他法，故說為實；又虛簡所執，幻簡依他，此真如體，非實非不實，若爾，何故名為真如？
理非妄倒，故名真如。
真以簡妄如以別倒，初簡所執後簡依他；或真以簡，有漏非虛妄故，如以別無漏非有為故。真是實義如是常義，故名真如。若爾，此與化地部，計實有善等真如，有何差別？
不同餘宗，離色心等有實常法，名曰真如。
我部所言，與色等法非一異故，亦非是實非不實故，不同於餘化地部，離色心等定實有法。
故諸無為，非定實有。
此即第三，總結非也。
然此無為四門分別，一，諸部增滅，二，出體性，三，釋名，四，釋妨難。第一，諸部增滅者，大眾部，一說部，說出世部，雞胤部，立有九種，一，擇滅，二，非擇滅，三，虛空，四，空無邊處，五，識無邊處，六，無所有處，七，非想非非想處，八，緣起支性，九，聖道支性。化地部舊云正地部，亦立有九，一，擇滅，二，非擇滅，三，虛空，四，不動，舊云無我謬也。五，善法真如，四，不善法真如，七，無記法真如，八，道支真如，九，緣起真如。正量及譬喻師，立三無為，無有體性。毗婆闍婆提說：「三滅中立無常滅，亦是無為。」薩婆多部亦立三種，然是實有；乃至虛空，或說唯一或說唯多，然大乘中此及百法，但唯說六，瑜伽五十三說二，謂空非擇；五蘊論說有四，不說不動等二，即擇滅故。又瑜伽論，對法，顯揚等論，說有八種，於此六中真如為三，約詮約理所聖別故。第二，出體性者，一，實體，二，無為體，皆是真如，由此論中依於真如，立虛空等二假體，即隨有漏無漏心中，所現空等無為之相，名虛空等；或依障斷所得滅處，假立擇滅。不動想受無色之處，假說虛空；法緣闕時義名非擇，約詮為論，名善等如，即依假體皆可說假，實亦可然皆可說實，若通三性體遍有無。三，釋名者，無別釋名，虛空之體即是無為，乃至真如，此及無為皆持業釋，四，釋妨難者，何故釋滅外，別立不動及想受滅？唯於二受滅，立不動無為，捨受滅時立想受滅，非餘受滅亦立無為，且依勝定障說，據實一切染汙等法，無不障定。今約別行障定者，不障一法，得多無為故。又斷所知障得無為，不及釋諸論相違等妨，皆如此論第十卷說，於中復有內外善等，三性依他等攝，安立非安立，世俗勝義苦集滅道，及七真如體相攝等，得非得等體性一多，五，果凡聖得之多少，其擇非擇滅，隨有漏事，為隨煩惱類，數多少等？諸門分別如別章說，大般若經辨中邊論說：「真如名有十二種，謂真如，法界，法性，不虛妄性，不變異性，平等性，離生性，法定，法住，虛空界，實際，不思議界。」對法第二，佛地論等，雖釋此名然少於彼，上來三別破，外道小乘法非有訖；自下第四，合破小乘外道所能取無。
外道餘乘所執諸法，異心心所非實有性，是所取故。
言餘乘者顯非此乘，所執諸法通三聚法，除心心所，為簡自許依他性，心及心所，所變色等諸法，法性真如與心等法，不一異等，不同彼執一向異，故無過失也。謂立量云：「外道餘乘所執三聚，如前諸法是有法也。異心心所非實有性，即是法也。」合名為宗。因云：「是所取故。」喻云：「如心心所，若心心所亦是所立。」今此比量，即有一分相符之過，故今除之；此成所取無，次成能取亦不緣彼。
能取彼覺亦不緣彼，是能取故如緣此覺。
薩婆多等言：「若境無實，云何緣時生心心所？」今立量云：「汝言能取彼色等覺，亦不緣彼色等諸法，是能取故，如緣此覺之所有覺者，是心心所總名。」此者，即是心心所也，緣心等心，即他心智等，然有法中，先言如所執法；能緣之覺，不緣於彼故，無自言相違。又無違自宗等，我不許緣彼，心外實法生心，故前我執下，亦有此結；上來難破心外境無，仍恐許心等同，外計實有故今應破。
諸心心所依他起故，亦如幻事非真實有。
謂立量云：「諸心心所非實有性，依他起故如幻事等。」諸部皆許幻事非實，問：「若爾，心境都無差別，何故乃說唯有識耶？」
為遣妄執，心心所外實有境故，說唯有識。
為外道等，心心所外執實有境，故假說唯有識，非唯識言便有實識。
若執唯識真實有者，如執外境亦是法執。
由是理故，但應遣彼心外之境，同免角無；能緣彼心如幻事有，故別不同；非謂即心亦名實有。量云：「執心所取真實唯識，體非實有；執所取故，如所執色等，執實唯識心等，亦是法執，執實有法故，如執色心等。」
然諸法執略有二種，一者，俱生，二者，分別。
自下第五，解上法執分別俱生，伏斷位次，二障三住，過十地斷位，諸門分別如第九卷，文中有二，初解二執行相斷位，如是所說下，顯執所緣或無或有；初中有三，初牒執舉數，次依執別例，後依列別釋，准義可知。護法云：「法執寬故，人執俱時必有法執；有法執時可無人執，與前人執不同性起，體寬廣故。有唯法執種子生故，無有唯從人執種起，又俱所變似我法亦爾，故無妨難。」問曰：「何故人執必帶法執。法執亦有不帶人？」答：「能持自體說名為法，即一切法皆持自體，有常一用方名為我，故非一切法皆是我，如計外境為法非我，即顯內法有非一常。」
俱生法執，無始時來虛妄熏習，內因力故恒與身俱。
下隨別釋，此中顯彼俱生法執，由自種子內因力生，釋其俱義。
不待邪教及邪分別，任運而轉故名俱生。
顯非外緣方始得起，釋其生義。
此復二種，一，常相續，在第七識緣第八識，起自心相執為實法。
此顯相續唯第七識，未得無漏聖道已來，恒相續起；要入佛地方永不生，中間亦有間轉位次，未入聖時恒無轉故，名為相續。然第七識亦唯有說，唯我無法。法執亦通第八識有，今此但舉正義所取，此中解釋准我執說，此識執相如下當知。
二，有間斷在第六識，緣識所變蘊處界相，或總或別，起自心相執為實法。
識既不能取心外法，唯緣所變蘊處界相等，或總緣蘊或別緣蘊，界處亦然；起自心相執為實法，非二十句見，及六十二等，見道斷故，如我見說此執；有說通五識起，今舉正義故不相違，然我本相即唯言蘊，其法本相言界處者，我作用義故說言蘊，無為無用計為我少，故不說處界。然說我為一及常者，亦說有於作受之用，其法不然，但計有體即計為法，故計於法亦依處界，處界即是真如擇滅等，不了此界處，而執有法故，下准此知。又緣識所變，諸蘊處界，起自心相執為實法，同前我中二解，然涅槃經：「外道以佛性為我，此不相似，非我相故無作用故，但名緣蘊，法可與同佛性，不失法自體故，故於我中唯言緣蘊，雖無作用，緣有少功能故。法體不然故通界處，又依於本質與相分，相似不相似合說，我中應言處界，故計佛性為我，若但依相似法為論，法中應但言蘊，以親所取，與本質真如不相似故，以前准後前加處界，以後准前應除界處，以親相分唯有漏，故我執加取字；後依本質有無漏故，故減取字。又我唯總執，故緣五蘊；法通總別故說三科。
此二法執細故難斷，後十地中，數數修習勝法空觀，方能除滅。
第六識中俱生法執，於其十地道，數數修地地別斷，以障地故。第七識者，於十地中道數數修，要至金剛方能除斷，此中合說若道若斷，故言數數方能除斷，此唯菩薩非二乘者，若數數斷習種俱然。又除滅有二，一，伏，二，斷，六識伏亦斷，第七伏不斷，故皆言數數，此中言細，以品而論說為難斷；約道而說，勝道方除非劣道故，若以見道三心之中，中中名中，第三名上，彼約難易易斷名細，麤品亦名細，下道能除；以品從道，初名為細道下品故；今以道從品，雖斷名細亦不相違，准我執說。又我執難斷，言修道除通三乘故。此言十地唯菩薩故；然初地中，入住出別故，十地中皆有修道，言勝法空顯法空觀，簡遊觀心，唯取無間斷法執道，此中說執不言五識；若所知障，五識亦通十地中斷。
分別法執，亦由現在外緣力故，非與身俱。
顯由外緣及自內種，二因力起故言亦由。
要待邪教及邪分別，然後方起，故名分別。
正顯外緣，釋分別義。
唯在第六意識中有。
顯執所在，强思計度間斷非恒，唯第六有故非餘識，下二障中，五識所知亦初地斷，以無分別籌度慧性，不能起執故此中無。
此亦二種，一，緣邪教所說，蘊處界相起自心相，分別計度執為實法。
此文可知，即是小乘等，並名邪故，不稱正理故。
二，緣邪教所說自性等相，起自心相，分別計度執為實法。
自性即是數論勝性，等取勝論，實句義等如是非一，其數論師：「本若未變為大等時，但名自性，故古名冥性。」初小乘等所執，後外道等所執，心相二重准我中解，此二亦有總別緣者，二十句見六十二等，許皆有故。
此二法執麤故易斷，入初地時，觀一切法法空真如，即能滅除。
分別相麤麤觀能斷，行相猛故下道能斷，故入初地即斷除之，一心而論准我中說；若三心者，二心斷名初，第三道除，望修道為初故，如樞要說；或頓或漸至下當知。
如是所說一切法執，自心外法或有或無。
下顯所依或有或無，第七本法定有，第六本法或無，修道本法定有，見道本法或無，計蘊等或容有，計自性等定無，准我見說。
自心內法，一切皆有。
心之所變皆因緣生，一切故有。
是故法執，皆緣自心所現似法，執為實有。
此顯所執親唯內相，故諸法執皆緣內心，依他相有。
然似法相從緣生故，是如幻有。
內心所變種子所生，不同真如故如幻有。
所執實法妄計度故，決定非有。
依前依他執為實有，不稱似法，故體定無，此即以理成內相有，唯心所現；以外境無，下以經證。
故世尊說：「慈氏當知，諸識所緣唯識所現，依他起性如幻事等。」
此引即是解深密經，如攝大乘第四五說，下亦引之至下當悉，由此故知，唯緣自心，依他幻有等言，等取妄所執無。
如是外道餘乘所執，離識我法皆非實有。
此下大文第四，別徴總結，於中有三，初牒前所非，次申別破上座等計，後重總結引經證成，此結牒上所非，破外道小乘，離識我法皆非實有，以無體故如前理徴。
故心心所，決定不用外色等法，為所緣緣。
此總結也。
緣用必依實有體故。
釋外法無緣義所由，所執既無故非緣也，相當情現如第二月，不遮所緣。外道等徴曰：「外色實無，可非內識境，他心實有，寧非內識所緣？又佛他心智，能取他心，二十唯識說：『除佛他心智，不知如佛所行境，故名不如實。』即取心外法，如何言心取不離識境？」
現在彼聚心心所法，非此聚識親所緣緣，如非所緣他聚攝故。
比量應云：「現在彼聚他心智等，所緣之境心心所法，非此聚識親所緣緣，他聚攝故如非所緣；若疎所緣我不障故。」此因在後喻在於前，外道小乘皆在此破。他聚者謂他身，或自身中八識，更相望為他聚識也。護法解云：「二十唯識，說佛他心智所變之相，是與本質心相極相似，故勝餘之智，非謂親能取得他心名異，餘智不爾，便有識非唯故。二十唯識世親自釋，及護法唯識釋，皆不言親取。如二十疏及下第七，自當廣解。然上座部法藏部等，計同聚心相應之法，亦互能緣。化地部說緣共有法，西方師說，慧五蘊名俱有法；五識依色根，俱有身中色等，是根種類故，能緣之意識，唯依無間意，所依非色，不能緣俱有身中色等，非根種類故；大眾部說心心所法，能取自體，與大乘同。今此唯破上座部，法藏部計意兼破餘也。
同聚心所亦非親所緣，自體異故，如餘非所取。
立比量云：「同聚心所，非心親所緣，與心自體異故，如餘眼根等，非所取法。」此有二說，一說，設佛鏡智能現智影，自相應法亦非所緣，以自證分緣自體盡，故亦成遍智，見分之境，心等必同自證分境，許各別故。第二師說，鏡智相應心心所法，亦許相緣，此但遮親不遮疏也；於見分上，佛現彼影名遍智故，然一一自證分，與相應法見分同境，名同所緣；非要皆見分，方同所緣故。又遮親所緣，非不即許彼，為疎所緣，因明法爾。又上座等，心等不能自緣，唯緣相應法。問曰：「心緣受時，受自緣不？若緣者，即有緣自性之過；不緣者，即心心所，不同一所緣過，何得共取前境？」「唯心獨能緣相應法，受等不能自緣也。彼部心等不自緣故，其破緣共有俱生色等法，是共有法體，廣如婆沙第九，不能引之。然大眾部等，心自緣妨，如次前中第二師釋。」
由此應知實無外境，唯有內識似外境生。
下顯世間說我法因，總結上也。
是故契經伽他中說：「如愚所分別，外境實皆無，習氣擾濁心，故似彼而轉。」
如經頌者厚嚴經頌，是大乘經證法唯識，無心外境，由妄習力似外境現，實但內心故引之也，上來已廣破外執，解初頌上三句訖，自下第二釋外妨難，重淨三句。
有作是難，若無離識實我法者，假亦應無。
此吠世師難也，於中有三，初敘難，次破斥，後結正，初中有三，初總申難意，次申理喻，後結成難。此為初也，如上所言無實我法，世間聖教仍說有假，依何假說？不可假說牛毛以而似龜毛，以其所依都無體故。
謂假必依真事似事，共法而立。
下申理喻中，初申理，後申喻，此申理也，謂立假者必依三法，方可說假，一，謂真事，二，謂似事，三者共法。
如有真火，有似火人有猛赤法，乃可假說此人為火。
申喻有二，初指後例，此即初也，舉世三事，如有真火名為真事，有似火人即是似事，有猛赤法說為共法，火人之上俱有猛赤，故名共法，此中難意，既有變色等能似之法；有善惡作用等共法，即於三中有似事共法，明知心外有別真法，名為真事；若無真火，不可說人似於火故。然似事中有法無我，我但有名無相分故；法則不爾依他性故；法謂軌持，依他之中有法；我謂主宰，依他之中無我，法無主宰故，若和合時名假主宰，此即是我無別種生，依他假我如瓶盆等，不同於法有別種生，設雖極微亦名法故，我則不爾。又如婆羅門，其性猛其色赤，猶如火，如世人說：「此婆羅門赤急似火。」火是真事，人為似事，猛赤是共法，可說婆羅門似火，三法闕一假義不成，若無真事即似於誰？若無假事說誰為似？無猛赤法如何似也？
假說牛等，應知亦然。
此例指也，即如有人負重形質，猶如於牛亦復如是，等餘狗等。
我法若無依何假說？無假說故似亦不成，如何說心似外境轉？
此結成難，若有我法名為真事，識所變者名為似事；所變上有，不捨色等法之自相，名為共法；可說所變名為似法，說之為假。今無心外我法真事，真事既無故所說假，依何得有？無所說義假法故，其體似法亦不成，似無依故，即義依體假，又所變之似既無，能說之假不有；能說之假既無，所變之似不有，即有體強設假，此似既無，如何說心似外境轉？外境無故心何所似？誰似於誰，誰為能似？是彼難也。世間我法標宗說無，故今但難聖教我法。
彼難非理。
下破彼計，初破外道後破小乘，破外道中，先破真事無，後破似事共法亦無。
離識我法，前已破故。
此破真事無，以說假我法為能似，真我法為所似。前破我法中，已總破彼真我法訖，此即不極成之真事，故指如前。
依類依實假說火等，俱不成故。
下破似事及破共法，於中有二，初總非後別破，此總非也。前舉火喻難中真火，論主非之；在於心外實法中破，似事之中，有依類有依實說似，類者性也即是同異，其大有句義者，今不取之何以知者？下破德與類互相離，故知是同異；若大有為類，以是一法，決定不相離故，即不成因；類是別義故。實者，即是彼實句義，如地水火等，汝今所言依於似事，假說為火；所說假火依同異類，及火等實皆不成故，此即總非依皆不成。
依類假說理且不成，猛赤等德非類有故。
下別破也，於中有二，初破後結，破中有二，初，德非類有破，後，德類相離破。此初也，先破假火依類不成，其猛赤等實火之德，非是同異德故。彼宗計地有十四德，謂色，味，香，觸，數，量，別性，合，離，彼性，此性，液性，潤，行。水亦十四德，前十四中除香取重；火有十一種，水十四中，除味潤重性；風有九德，火十一中除色液性，故色是火等德，而同異類無德，今言猛赤等德，非是類有；猛即行中勢用作因，非念因也。亦名為利，即是火上猛利之勢，赤是色德，此在於火非是類德。
若無共德而假說彼，應亦於水等，假說火等名。
顯其非理，共德者即猛赤也，雖有同異類，而無火德等，亦得說為火者；於水等中應得說為火，亦有同異類，無火德故，如似火人，以人例水，亦應不得說為似火，如汝所說人似火，似火應不依類，類無共德故，猶如水等，水等返覆可知。
若謂猛等雖非類德，而不相離故可假說，此亦不然。
下破相離無牒計非，若彼宗言，猛等雖非類德，而不相離故可假說，以人之類，必與火德猛赤等法，不相離故，可說為火。水中類德，何得說為火者？此亦不然。
人類猛等現見亦有，互相離故。
此出非理，人類及猛德等，現見亦有互相離故，如無猛赤調順之人，但有人類無猛等德，如火及彼似火牛中，雖有猛等而無人類，豈非類德有互相離。又見貧人先無猛赤，後富貴已方有猛赤，或復翻此豈非相離？故不可說假依類得成，以其人類無猛赤等德，不可說人定似於火，故知假說不依於類，或復亦有有德無人類，故不可以不相離救。
類即無德又互相離，然有於人假說火等，故知假說不依類成。
今總結之，類既無德牒初破。又互相離牒第二破，故知假說不依類成，此總結非，皆有比量思可知也。
依實假說理亦不成，猛赤等德非共有故。
就破似事共法之中，上來已破依類不成，自下復破依實不成，於中有二初破後結，初，無共不成破；後，在人非德破，此初也。等者，等取別性此彼等，隨其所應，猛赤等德非共有故，此中總非下顯非共。
謂猛赤等，在火在人其體各別，所依異故。
此顯非共，若猛赤等體是一法，一頭在人一頭在火，此猛赤等可名共法，而是共法既共有，所依別故依實不成，此猛赤德，在火所依實人等異；在人所依實火等異，非是一德而在二邊，既無共法故知假說，亦不依實。
無共假說，有過同前。
若外救言：「無共假說，亦有何失？」今論主非：「無共假說，有過同前。」同前於水，應名火等，以無共故。
若謂人火德相似故，可假說者，理亦不然。
下在人非德破。此牒計非，謂彼救言：「水無赤德，故與火不相似也。人火雖猛赤，所依之實各別，以相似故可假說者。」理亦不然。
說火在人非在德故。
世間但說人似於火，不說德似火；德似火時，應當猛似猛，赤似赤。德是實家德，可依假說，今不在德唯在於人，乃言假依實說，此既便依假人，說實火故。若說火在德，德是實德，以德相似名火依實，既說火在人，應人相似名為火，不說火依實。
由此假說，不依實成。
即總結也，此中有救，及如前解依類不成，亦有救破不異前也。
成唯識論述記卷第十一
唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰
次下第三破無為法，於中有三，初破外計，次顯正理，第三結非。就破外中，初總非後別破，總非中有三，初總非無實，次顯法定無，後為量遮破。
諸無為法，離色心等決定實有，理不可得。
此即最初總非無實，薩婆多等實有無為，此中皆破，然不相應即色心等，故初遮中皆言不異，此諸無為非即色等，不可言不異，但可言離色等，實有定無。大乘真如望有為法，非即非離不異不一，既殊彼計故破無失。
且定有法，略有三種。
此即第二顯法定無，極成之法不過三種。
一，現所知法，如色心等。
即是五識身，他心智境，謂色等五塵，及心心所。此約總聚不別分別，此何識境現量所知？名現所知。
二，現受用法，如瓶衣等。
此雖現見受用，而非現量所得，是假法故，但是世現所受用物。
如是二法世所共知，不待因成。
一切世間皆共知有，更不須待比量成立，問：「此中緣瓶等心，是何量攝？」答：「非量收，不親緣得法自體故；非比度故，非量所收，非量不要唯堅執故。。」
三，有作用法，如眼耳等，由彼彼用證知是有。
此五色根非現量得，亦非現世人所共知，此眼耳等，各由彼彼有發識用，比知是有。言證知者，證成道理也，以現見果比有因故，果謂所生心心所法，比量知有清淨色根，此非現量他心智知。然今大乘第八識境，亦現量得。佛智緣時亦現量得，今就他部，除佛以外共許為論，非世共悉，是故但言比知是有。
無為非世共知定有，又無作用如眼耳等。
且三無為，非如前二世共知有，不同第三比作用了，如眼耳等，故知無定。量云：「汝宗所立三種無為，應離色等無別實性，前三法不攝故，或非世共知，及無用故。如龜毛等。」然我真如，非全離於色心等有，無不定過；又應簡別，汝等無為非真實有，以無用故如免角等。」
設許有用應是無常，故不可執無為定有。
汝宗無為應非無為，是無常法，許有用故如眼耳等。下結句文許通於上，此非彼宗設義破也，故不可執無為實有，此下即是第三量破。
然諸無為所知性故，或色心等所顯性故。
此舉有法及二種因，色心等所顯性者，謂色亦能顯色心等，如燈日月照色等法，以色顯色以聲詮色心，以身語業表善惡色心等，此即以色表色心也，心顯色心其理可解。
如色心等不應執為，離色心等實無為性。
此舉同喻及與宗法，謂立量云：「汝諸無為，不應執為離色心等，實無為性，所知性故，或色心等所顯性故，如色心等。」然色心等，非離色等實無為性，故以色等為其同喻，此中宗等尋文可知，今此比量破歸唯識。
以下別破空等一多，初，破薩婆多等，立三無為者計，二，例破餘部，第三，總破，言無為者此非六釋，無二義故，如云鶻路破，雖有三字共目一色，無別體義不可別釋，以無合故。由擇所得滅，名為擇滅；由第三囀上依士釋，不唯第六囀，有依士用，非由擇力，所得亦爾。苦樂想受之滅，依士釋也；其虛空不動，即無別體義，不可別解。善法之真如，亦依士釋，真即如者持業釋也。
又虛空等，為一為多？
下文有二，初審後破，此問定宗，三無為法，為體是一為體是多？故今俱破，如婆沙第十，此空有二說。
若體是一，遍一切處。
此定外人三體各一。
虛空容受色等法故，隨能合法體應成多。
且彼虛空容色等故，隨其一一色等法合，虛空體應成多，此舉宗已。
一所合處餘不合故。
更舉一因，宗如前，一處色合餘處色不合；如餘處色，餘處色合處，彼色不合，故體非是一，虛空亦應爾，比量應思，下破設救，謂此合處餘色亦合。
不爾，諸法應互相遍。
比量可知，若非此處色合時，餘處色不合，即色等法應互相遍，以此處色合時，餘處色亦合；此處色即餘處色，故一一色等，應互相遍，隨彼虛空其量遍故。
若謂虛空不與法合，應非容受如餘無為。
彼言虛空不與法合，破云：「虛空應不能容受，不與法合故，如餘二無為。」今言合者謂容受義，故初標宗，虛空容受色等法故；本計容受，今設不容故有此過，更非餘意。
又色等中有虛空不？
更審外人。
有應相雜，無應不遍。
有無並難，色中有空，色與空體應相雜，量云：「色中虛空體應即色，處無別故，如此處色體相雜者，是一義。若此色體中，無有虛空，虛空應不遍一切法，不遍一切法故，應是有為如地水別。
一部一品結法斷時，應得餘部餘品擇滅。
破空一已，又若擇滅體是一者，且如五部一部，九品一品結斷時，應得餘未斷，四部八品擇滅無為，以體是一故，如彼已得，一部一品所得擇滅。
一法緣闕得不生時，應於一切得非擇滅。
非擇無為體是一者，一法緣闕得不生時，應於一切法得非擇滅，以非擇滅體唯是一故，如已所得非擇之法，問：「何故難空，令色中有空，次難亦得餘部擇滅；後難令亦得，餘法非擇滅？」
執彼體一，理應爾故。
汝執此三各體唯一，故理應有如是過失。
若體是多便有品類，應如色等非實無為。
此等比量義准可知，此三無為體各多者，應是有為便有品類，此處三品類，非彼品類，故如色等法，非實無為，此即總破三體多故。
虛空又應，非遍容受。
別破空多，汝今既說虛空體多，應非遍非容受，色等中無故非是遍，無色處有故非容受，此即別破薩婆多等，執有實無為者，此三無為，雖復各有破其一多，毗婆沙師所空體一，餘二各多。此難雙關一多並破。
餘部所執，離心心所實有無為，准前應破。
大眾等四部，立九無為，化地部亦執有九，各各不同，此下方破此等無為，離心心所體非實有，許無為故，如三無為；如是一切准前應破，下重總破以上諸部。
又諸無為，許無因果故，應如免角，非異心等有。
諸無為法非定實有，無因果故如免角等，他部無為無有因果，體是因果而無因果也，因果即是六因五果；為離繫果時，非六因所得；為能作因等時，不得五果，故自宗無為，非異心等，故無過失。
然契經說：「有虛空等，諸無為法」略有二種，
下申正義也，若諸無為非實是有，何故經中及此宗內，說虛空等以為無為？答：「此所說略有二種。」
一，依識變假施設有。
此無本質唯心所變，如極微等依何得生？
謂曾聞說虛空等名，隨分別有虛空等相。
聞佛菩薩說有虛空名，隨此名後起分別心，有虛空等相，以為緣力。
數習力故心等生時，似虛空等無為相現。
由曾聞說今時復聞，數習力故，心等生起緣空等時，便似虛空等無為相現，謂變空作無色等礙相，乃至非擇作法，闕緣而不生相，此即七地以前，有漏加行心等，緣名起分別相。入地入果聖人，無漏後得智，緣前無分別智中，法性之空等，及緣加行智等中，及親聞佛虛空等，故變似空等相現，此皆變境而緣故也，有漏一識因，無漏二識果，無漏三智或說八識。問曰：「此心之相體是有為，何故乃說虛空無為？」
此所現相前後相似，無有變易假說為常。
所現空相前後相似，無有改變，唯為一類豁虛空等相，故假說為無為，而理定無實有本質；此如顯揚第十八說，若有漏心所緣現相，多分苦諦所攝；若善不善心等，亦集諦攝。論據多分但說苦諦，無漏心者道諦所攝；實非是非，即是生滅非生滅門，依他性攝，下三性中自有誠證。
二，依法性，假施設有。
此顯空等依真如立，何者是法性？
謂空無我所顯真如，有無俱非心言路絕，與一切法非一異等。
此空無我所顯真如，離有離無離俱有無，離俱非有無，心行處滅言語道斷。與一切法，非一非異等者，等取非即離等，此前總顯法性之體。
是法真理，故名法性。
釋法性名，性者體也，諸法真理故名法性，如何依此假說空等？
離諸障礙故名虛空，由簡擇力滅諸雜染，究竟證會故名擇滅。
即此真如離諸障礙，故名虛空，由無漏慧前擇力故，滅諸雜染，雜染之言通有漏法，究竟證會；即此真如名為擇滅，即由慧力方證會故。
不由擇力本性清淨，或緣闕所顯，故名非擇滅。
而此本性不由慧能，而性清淨名非擇滅，或有為法緣闕不生，不生之滅顯真理故，名非擇滅，離無漏慧而自滅故。
苦樂受滅故名不動，想受不行名想受滅。
若離第三靜慮欲時，得於一切苦樂受滅，即此真如說名不動；乃至若離無所有處，欲想受不行，即此真如名想受滅；對法第二，及瑜伽第五十三，顯揚第一第十八等說，然顯揚亦說：「苦樂等無為，是暫時離繫。」此說二性無為，下三性中，通計所執有無合說。
此五皆依真如假立，真如亦是假施設名。
善等真如約詮而論，體唯是一，此五無為依真如上，假名空等，而真如體非如非不如，故真如名亦是假立，如食油蟲等，不稱彼體唯言顯故，若真如名所詮非如體，何故說如為有？
遮撥為無，故說為有。
遮惡取空及邪見者，撥體全無故說為有，體實非有非不有，若爾，何故經說為空？
遮執為有，故說為空。
遮化地部說定有執，故說為空，非言為空而體即空，非空非不空故，何故論中說實物有？即瑜伽論五法中說。
勿謂虛幻，故說為實。
遮一說部一切皆假，謂如為虛同依他法，故說為實；又虛簡所執，幻簡依他，此真如體，非實非不實，若爾，何故名為真如？
理非妄倒，故名真如。
真以簡妄如以別倒，初簡所執後簡依他；或真以簡，有漏非虛妄故，如以別無漏非有為故。真是實義如是常義，故名真如。若爾，此與化地部，計實有善等真如，有何差別？
不同餘宗，離色心等有實常法，名曰真如。
我部所言，與色等法非一異故，亦非是實非不實故，不同於餘化地部，離色心等定實有法。
故諸無為，非定實有。
此即第三，總結非也。
然此無為四門分別，一，諸部增滅，二，出體性，三，釋名，四，釋妨難。第一，諸部增滅者，大眾部，一說部，說出世部，雞胤部，立有九種，一，擇滅，二，非擇滅，三，虛空，四，空無邊處，五，識無邊處，六，無所有處，七，非想非非想處，八，緣起支性，九，聖道支性。化地部舊云正地部，亦立有九，一，擇滅，二，非擇滅，三，虛空，四，不動，舊云無我謬也。五，善法真如，四，不善法真如，七，無記法真如，八，道支真如，九，緣起真如。正量及譬喻師，立三無為，無有體性。毗婆闍婆提說：「三滅中立無常滅，亦是無為。」薩婆多部亦立三種，然是實有；乃至虛空，或說唯一或說唯多，然大乘中此及百法，但唯說六，瑜伽五十三說二，謂空非擇；五蘊論說有四，不說不動等二，即擇滅故。又瑜伽論，對法，顯揚等論，說有八種，於此六中真如為三，約詮約理所聖別故。第二，出體性者，一，實體，二，無為體，皆是真如，由此論中依於真如，立虛空等二假體，即隨有漏無漏心中，所現空等無為之相，名虛空等；或依障斷所得滅處，假立擇滅。不動想受無色之處，假說虛空；法緣闕時義名非擇，約詮為論，名善等如，即依假體皆可說假，實亦可然皆可說實，若通三性體遍有無。三，釋名者，無別釋名，虛空之體即是無為，乃至真如，此及無為皆持業釋，四，釋妨難者，何故釋滅外，別立不動及想受滅？唯於二受滅，立不動無為，捨受滅時立想受滅，非餘受滅亦立無為，且依勝定障說，據實一切染汙等法，無不障定。今約別行障定者，不障一法，得多無為故。又斷所知障得無為，不及釋諸論相違等妨，皆如此論第十卷說，於中復有內外善等，三性依他等攝，安立非安立，世俗勝義苦集滅道，及七真如體相攝等，得非得等體性一多，五，果凡聖得之多少，其擇非擇滅，隨有漏事，為隨煩惱類，數多少等？諸門分別如別章說，大般若經辨中邊論說：「真如名有十二種，謂真如，法界，法性，不虛妄性，不變異性，平等性，離生性，法定，法住，虛空界，實際，不思議界。」對法第二，佛地論等，雖釋此名然少於彼，上來三別破，外道小乘法非有訖；自下第四，合破小乘外道所能取無。
外道餘乘所執諸法，異心心所非實有性，是所取故。
言餘乘者顯非此乘，所執諸法通三聚法，除心心所，為簡自許依他性，心及心所，所變色等諸法，法性真如與心等法，不一異等，不同彼執一向異，故無過失也。謂立量云：「外道餘乘所執三聚，如前諸法是有法也。異心心所非實有性，即是法也。」合名為宗。因云：「是所取故。」喻云：「如心心所，若心心所亦是所立。」今此比量，即有一分相符之過，故今除之；此成所取無，次成能取亦不緣彼。
能取彼覺亦不緣彼，是能取故如緣此覺。
薩婆多等言：「若境無實，云何緣時生心心所？」今立量云：「汝言能取彼色等覺，亦不緣彼色等諸法，是能取故，如緣此覺之所有覺者，是心心所總名。」此者，即是心心所也，緣心等心，即他心智等，然有法中，先言如所執法；能緣之覺，不緣於彼故，無自言相違。又無違自宗等，我不許緣彼，心外實法生心，故前我執下，亦有此結；上來難破心外境無，仍恐許心等同，外計實有故今應破。
諸心心所依他起故，亦如幻事非真實有。
謂立量云：「諸心心所非實有性，依他起故如幻事等。」諸部皆許幻事非實，問：「若爾，心境都無差別，何故乃說唯有識耶？」
為遣妄執，心心所外實有境故，說唯有識。
為外道等，心心所外執實有境，故假說唯有識，非唯識言便有實識。
若執唯識真實有者，如執外境亦是法執。
由是理故，但應遣彼心外之境，同免角無；能緣彼心如幻事有，故別不同；非謂即心亦名實有。量云：「執心所取真實唯識，體非實有；執所取故，如所執色等，執實唯識心等，亦是法執，執實有法故，如執色心等。」
然諸法執略有二種，一者，俱生，二者，分別。
自下第五，解上法執分別俱生，伏斷位次，二障三住，過十地斷位，諸門分別如第九卷，文中有二，初解二執行相斷位，如是所說下，顯執所緣或無或有；初中有三，初牒執舉數，次依執別例，後依列別釋，准義可知。護法云：「法執寬故，人執俱時必有法執；有法執時可無人執，與前人執不同性起，體寬廣故。有唯法執種子生故，無有唯從人執種起，又俱所變似我法亦爾，故無妨難。」問曰：「何故人執必帶法執。法執亦有不帶人？」答：「能持自體說名為法，即一切法皆持自體，有常一用方名為我，故非一切法皆是我，如計外境為法非我，即顯內法有非一常。」
俱生法執，無始時來虛妄熏習，內因力故恒與身俱。
下隨別釋，此中顯彼俱生法執，由自種子內因力生，釋其俱義。
不待邪教及邪分別，任運而轉故名俱生。
顯非外緣方始得起，釋其生義。
此復二種，一，常相續，在第七識緣第八識，起自心相執為實法。
此顯相續唯第七識，未得無漏聖道已來，恒相續起；要入佛地方永不生，中間亦有間轉位次，未入聖時恒無轉故，名為相續。然第七識亦唯有說，唯我無法。法執亦通第八識有，今此但舉正義所取，此中解釋准我執說，此識執相如下當知。
二，有間斷在第六識，緣識所變蘊處界相，或總或別，起自心相執為實法。
識既不能取心外法，唯緣所變蘊處界相等，或總緣蘊或別緣蘊，界處亦然；起自心相執為實法，非二十句見，及六十二等，見道斷故，如我見說此執；有說通五識起，今舉正義故不相違，然我本相即唯言蘊，其法本相言界處者，我作用義故說言蘊，無為無用計為我少，故不說處界。然說我為一及常者，亦說有於作受之用，其法不然，但計有體即計為法，故計於法亦依處界，處界即是真如擇滅等，不了此界處，而執有法故，下准此知。又緣識所變，諸蘊處界，起自心相執為實法，同前我中二解，然涅槃經：「外道以佛性為我，此不相似，非我相故無作用故，但名緣蘊，法可與同佛性，不失法自體故，故於我中唯言緣蘊，雖無作用，緣有少功能故。法體不然故通界處，又依於本質與相分，相似不相似合說，我中應言處界，故計佛性為我，若但依相似法為論，法中應但言蘊，以親所取，與本質真如不相似故，以前准後前加處界，以後准前應除界處，以親相分唯有漏，故我執加取字；後依本質有無漏故，故減取字。又我唯總執，故緣五蘊；法通總別故說三科。
此二法執細故難斷，後十地中，數數修習勝法空觀，方能除滅。
第六識中俱生法執，於其十地道，數數修地地別斷，以障地故。第七識者，於十地中道數數修，要至金剛方能除斷，此中合說若道若斷，故言數數方能除斷，此唯菩薩非二乘者，若數數斷習種俱然。又除滅有二，一，伏，二，斷，六識伏亦斷，第七伏不斷，故皆言數數，此中言細，以品而論說為難斷；約道而說，勝道方除非劣道故，若以見道三心之中，中中名中，第三名上，彼約難易易斷名細，麤品亦名細，下道能除；以品從道，初名為細道下品故；今以道從品，雖斷名細亦不相違，准我執說。又我執難斷，言修道除通三乘故。此言十地唯菩薩故；然初地中，入住出別故，十地中皆有修道，言勝法空顯法空觀，簡遊觀心，唯取無間斷法執道，此中說執不言五識；若所知障，五識亦通十地中斷。
分別法執，亦由現在外緣力故，非與身俱。
顯由外緣及自內種，二因力起故言亦由。
要待邪教及邪分別，然後方起，故名分別。
正顯外緣，釋分別義。
唯在第六意識中有。
顯執所在，强思計度間斷非恒，唯第六有故非餘識，下二障中，五識所知亦初地斷，以無分別籌度慧性，不能起執故此中無。
此亦二種，一，緣邪教所說，蘊處界相起自心相，分別計度執為實法。
此文可知，即是小乘等，並名邪故，不稱正理故。
二，緣邪教所說自性等相，起自心相，分別計度執為實法。
自性即是數論勝性，等取勝論，實句義等如是非一，其數論師：「本若未變為大等時，但名自性，故古名冥性。」初小乘等所執，後外道等所執，心相二重准我中解，此二亦有總別緣者，二十句見六十二等，許皆有故。
此二法執麤故易斷，入初地時，觀一切法法空真如，即能滅除。
分別相麤麤觀能斷，行相猛故下道能斷，故入初地即斷除之，一心而論准我中說；若三心者，二心斷名初，第三道除，望修道為初故，如樞要說；或頓或漸至下當知。
如是所說一切法執，自心外法或有或無。
下顯所依或有或無，第七本法定有，第六本法或無，修道本法定有，見道本法或無，計蘊等或容有，計自性等定無，准我見說。
自心內法，一切皆有。
心之所變皆因緣生，一切故有。
是故法執，皆緣自心所現似法，執為實有。
此顯所執親唯內相，故諸法執皆緣內心，依他相有。
然似法相從緣生故，是如幻有。
內心所變種子所生，不同真如故如幻有。
所執實法妄計度故，決定非有。
依前依他執為實有，不稱似法，故體定無，此即以理成內相有，唯心所現；以外境無，下以經證。
故世尊說：「慈氏當知，諸識所緣唯識所現，依他起性如幻事等。」
此引即是解深密經，如攝大乘第四五說，下亦引之至下當悉，由此故知，唯緣自心，依他幻有等言，等取妄所執無。
如是外道餘乘所執，離識我法皆非實有。
此下大文第四，別徴總結，於中有三，初牒前所非，次申別破上座等計，後重總結引經證成，此結牒上所非，破外道小乘，離識我法皆非實有，以無體故如前理徴。
故心心所，決定不用外色等法，為所緣緣。
此總結也。
緣用必依實有體故。
釋外法無緣義所由，所執既無故非緣也，相當情現如第二月，不遮所緣。外道等徴曰：「外色實無，可非內識境，他心實有，寧非內識所緣？又佛他心智，能取他心，二十唯識說：『除佛他心智，不知如佛所行境，故名不如實。』即取心外法，如何言心取不離識境？」
現在彼聚心心所法，非此聚識親所緣緣，如非所緣他聚攝故。
比量應云：「現在彼聚他心智等，所緣之境心心所法，非此聚識親所緣緣，他聚攝故如非所緣；若疎所緣我不障故。」此因在後喻在於前，外道小乘皆在此破。他聚者謂他身，或自身中八識，更相望為他聚識也。護法解云：「二十唯識，說佛他心智所變之相，是與本質心相極相似，故勝餘之智，非謂親能取得他心名異，餘智不爾，便有識非唯故。二十唯識世親自釋，及護法唯識釋，皆不言親取。如二十疏及下第七，自當廣解。然上座部法藏部等，計同聚心相應之法，亦互能緣。化地部說緣共有法，西方師說，慧五蘊名俱有法；五識依色根，俱有身中色等，是根種類故，能緣之意識，唯依無間意，所依非色，不能緣俱有身中色等，非根種類故；大眾部說心心所法，能取自體，與大乘同。今此唯破上座部，法藏部計意兼破餘也。
同聚心所亦非親所緣，自體異故，如餘非所取。
立比量云：「同聚心所，非心親所緣，與心自體異故，如餘眼根等，非所取法。」此有二說，一說，設佛鏡智能現智影，自相應法亦非所緣，以自證分緣自體盡，故亦成遍智，見分之境，心等必同自證分境，許各別故。第二師說，鏡智相應心心所法，亦許相緣，此但遮親不遮疏也；於見分上，佛現彼影名遍智故，然一一自證分，與相應法見分同境，名同所緣；非要皆見分，方同所緣故。又遮親所緣，非不即許彼，為疎所緣，因明法爾。又上座等，心等不能自緣，唯緣相應法。問曰：「心緣受時，受自緣不？若緣者，即有緣自性之過；不緣者，即心心所，不同一所緣過，何得共取前境？」「唯心獨能緣相應法，受等不能自緣也。彼部心等不自緣故，其破緣共有俱生色等法，是共有法體，廣如婆沙第九，不能引之。然大眾部等，心自緣妨，如次前中第二師釋。」
由此應知實無外境，唯有內識似外境生。
下顯世間說我法因，總結上也。
是故契經伽他中說：「如愚所分別，外境實皆無，習氣擾濁心，故似彼而轉。」
如經頌者厚嚴經頌，是大乘經證法唯識，無心外境，由妄習力似外境現，實但內心故引之也，上來已廣破外執，解初頌上三句訖，自下第二釋外妨難，重淨三句。
有作是難，若無離識實我法者，假亦應無。
此吠世師難也，於中有三，初敘難，次破斥，後結正，初中有三，初總申難意，次申理喻，後結成難。此為初也，如上所言無實我法，世間聖教仍說有假，依何假說？不可假說牛毛以而似龜毛，以其所依都無體故。
謂假必依真事似事，共法而立。
下申理喻中，初申理，後申喻，此申理也，謂立假者必依三法，方可說假，一，謂真事，二，謂似事，三者共法。
如有真火，有似火人有猛赤法，乃可假說此人為火。
申喻有二，初指後例，此即初也，舉世三事，如有真火名為真事，有似火人即是似事，有猛赤法說為共法，火人之上俱有猛赤，故名共法，此中難意，既有變色等能似之法；有善惡作用等共法，即於三中有似事共法，明知心外有別真法，名為真事；若無真火，不可說人似於火故。然似事中有法無我，我但有名無相分故；法則不爾依他性故；法謂軌持，依他之中有法；我謂主宰，依他之中無我，法無主宰故，若和合時名假主宰，此即是我無別種生，依他假我如瓶盆等，不同於法有別種生，設雖極微亦名法故，我則不爾。又如婆羅門，其性猛其色赤，猶如火，如世人說：「此婆羅門赤急似火。」火是真事，人為似事，猛赤是共法，可說婆羅門似火，三法闕一假義不成，若無真事即似於誰？若無假事說誰為似？無猛赤法如何似也？
假說牛等，應知亦然。
此例指也，即如有人負重形質，猶如於牛亦復如是，等餘狗等。
我法若無依何假說？無假說故似亦不成，如何說心似外境轉？
此結成難，若有我法名為真事，識所變者名為似事；所變上有，不捨色等法之自相，名為共法；可說所變名為似法，說之為假。今無心外我法真事，真事既無故所說假，依何得有？無所說義假法故，其體似法亦不成，似無依故，即義依體假，又所變之似既無，能說之假不有；能說之假既無，所變之似不有，即有體強設假，此似既無，如何說心似外境轉？外境無故心何所似？誰似於誰，誰為能似？是彼難也。世間我法標宗說無，故今但難聖教我法。
彼難非理。
下破彼計，初破外道後破小乘，破外道中，先破真事無，後破似事共法亦無。
離識我法，前已破故。
此破真事無，以說假我法為能似，真我法為所似。前破我法中，已總破彼真我法訖，此即不極成之真事，故指如前。
依類依實假說火等，俱不成故。
下破似事及破共法，於中有二，初總非後別破，此總非也。前舉火喻難中真火，論主非之；在於心外實法中破，似事之中，有依類有依實說似，類者性也即是同異，其大有句義者，今不取之何以知者？下破德與類互相離，故知是同異；若大有為類，以是一法，決定不相離故，即不成因；類是別義故。實者，即是彼實句義，如地水火等，汝今所言依於似事，假說為火；所說假火依同異類，及火等實皆不成故，此即總非依皆不成。
依類假說理且不成，猛赤等德非類有故。
下別破也，於中有二，初破後結，破中有二，初，德非類有破，後，德類相離破。此初也，先破假火依類不成，其猛赤等實火之德，非是同異德故。彼宗計地有十四德，謂色，味，香，觸，數，量，別性，合，離，彼性，此性，液性，潤，行。水亦十四德，前十四中除香取重；火有十一種，水十四中，除味潤重性；風有九德，火十一中除色液性，故色是火等德，而同異類無德，今言猛赤等德，非是類有；猛即行中勢用作因，非念因也。亦名為利，即是火上猛利之勢，赤是色德，此在於火非是類德。
若無共德而假說彼，應亦於水等，假說火等名。
顯其非理，共德者即猛赤也，雖有同異類，而無火德等，亦得說為火者；於水等中應得說為火，亦有同異類，無火德故，如似火人，以人例水，亦應不得說為似火，如汝所說人似火，似火應不依類，類無共德故，猶如水等，水等返覆可知。
若謂猛等雖非類德，而不相離故可假說，此亦不然。
下破相離無牒計非，若彼宗言，猛等雖非類德，而不相離故可假說，以人之類，必與火德猛赤等法，不相離故，可說為火。水中類德，何得說為火者？此亦不然。
人類猛等現見亦有，互相離故。
此出非理，人類及猛德等，現見亦有互相離故，如無猛赤調順之人，但有人類無猛等德，如火及彼似火牛中，雖有猛等而無人類，豈非類德有互相離。又見貧人先無猛赤，後富貴已方有猛赤，或復翻此豈非相離？故不可說假依類得成，以其人類無猛赤等德，不可說人定似於火，故知假說不依於類，或復亦有有德無人類，故不可以不相離救。
類即無德又互相離，然有於人假說火等，故知假說不依類成。
今總結之，類既無德牒初破。又互相離牒第二破，故知假說不依類成，此總結非，皆有比量思可知也。
依實假說理亦不成，猛赤等德非共有故。
就破似事共法之中，上來已破依類不成，自下復破依實不成，於中有二初破後結，初，無共不成破；後，在人非德破，此初也。等者，等取別性此彼等，隨其所應，猛赤等德非共有故，此中總非下顯非共。
謂猛赤等，在火在人其體各別，所依異故。
此顯非共，若猛赤等體是一法，一頭在人一頭在火，此猛赤等可名共法，而是共法既共有，所依別故依實不成，此猛赤德，在火所依實人等異；在人所依實火等異，非是一德而在二邊，既無共法故知假說，亦不依實。
無共假說，有過同前。
若外救言：「無共假說，亦有何失？」今論主非：「無共假說，有過同前。」同前於水，應名火等，以無共故。
若謂人火德相似故，可假說者，理亦不然。
下在人非德破。此牒計非，謂彼救言：「水無赤德，故與火不相似也。人火雖猛赤，所依之實各別，以相似故可假說者。」理亦不然。
說火在人非在德故。
世間但說人似於火，不說德似火；德似火時，應當猛似猛，赤似赤。德是實家德，可依假說，今不在德唯在於人，乃言假依實說，此既便依假人，說實火故。若說火在德，德是實德，以德相似名火依實，既說火在人，應人相似名為火，不說火依實。
由此假說，不依實成。
即總結也，此中有救，及如前解依類不成，亦有救破不異前也。
成唯識論述記卷第十一
留言