唯識論述記卷第九（論文卷一之九）
唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰
成且彼如何知得非得，異色心等有實體用？
下別破異計，於中有三，初破本薩婆多等說，十四不相應者，第二，破大眾部，一說部，說出世部，雞胤部，化地部計，第三，例破成實論師，無表戒等，正量部所說，不失增長；正理論師所立和合性等。初破本薩婆多，十四不相應中有六段，一，破得非得，二，破同分，三，破命根，四，破二無心定，及無想異熟，五，破四相，六，破名句文身，於中一一皆有四文，一，問外人說有之由？二，外人引有之教理，三，以理教難，四，申成正義。此即初也，雜心等說異生性狹，退不成就等無處攝故，俱舍立非得，不說異生性，即非得攝故。以成不成相返而立，故對問也。文言且者，顯簡持義。又言異者，顯不離義，彼宗亦說不離色等，別住有體色等俱故。
契經說故，如說如是補特伽羅，成就善惡，聖者成就十無學法。
外人引有之教理也。此顯異生聖者，俱有得經。補特伽羅數取趣也，即諸異生。十無學法者，一，無學，二，正見，三，正思惟，四，正業，五，正命，六，正精進，七，正念，八，正定，九，正解脫，十，正智。此十法義如別章說。
又說異生，不成就聖法；諸阿羅漢，不成就煩惱。
此顯異生聖者，俱有不成就；異生等言至下當釋，此且引經證得等有。
成不成言，顯得非得。
結經證有。
經不說此，異色心等有實體用，為證不成。
以教理難也，先皆總非次方申難，此總非也。經說成不成就，不別說言異色等有，故非成證。
亦說輪王成就七寶，豈即成就他身非情。
下文有二先難得已，後例非得破。得中有二，初以教為齊責，後教外別生徴。初中有四，第一，以教為齊責，七寶者，一，象寶，二，馬寶，三，主兵臣，四，主藏臣，五，女寶，六，珠，七，輪。此中前五，他身有情後二非情，此七寶義如別章說，既言輪王，成就此七寶，豈成他身及非情也，彼宗不許，成他非情故。
若謂於寶有自在力，假說成就。
第二，難寶假成，謂彼救言：「輪王於寶有自在用，隨欲轉故假名成就，非謂有得同善惡等。」
於善惡法何不許然？而執實得。
何故於寶，即假說成非實有得；異生成就善惡諸法，言有實得。量云：「汝宗七寶，應有實得得，契經說有成就言故，如善惡等。汝善惡法應無實得得，契經說有成就言故，如七寶等。」又量云：「善惡等法，應自在故名成就，經有成就言故，如七寶等。」此就他說。第三，例寶唯現，彼復救言。
若謂七寶在現在故，可假說成。
此牒彼計，七寶現在可說自在，名為成就；善惡之法理則不然，非必皆唯現在有故，次論主難。
寧知所成善惡等法，離現在有；離現實法理非有故。
寧知善惡離現在有，離現之法非我許有故。今言現者，無為亦是現，今即有故。又現者現在，現在外皆非有，擇滅等亦爾。而我真如與現在法，不即不離，不可離現而說有故。故知唯有現在之法，即可自在故名成就。離現實法理非有故，故知決定不成過未，而我真如不說實得得，而智證之，故假說無妨。擇非擇滅我無別體，亦非此證。第四，破外伏難，外人問：「若無得者，未得已失，及無為法應永不成？」
現在必有善種等故，
未得已失，現行之法；現在必有，善心無記諸法種子，後得生故。於現種子假名成就。已得真如者，有無漏種須即緣故善種等；言攝惡無記，及真如智更無過失。
又得於法，有何勝用？
自下第二，教外別生徴，於中有二，初總後別，今總問彼，又此得等，於所得法有何勝用？
若言能起，
毗婆沙中雖有二說，得於所得能起不失，婆沙本意取不失因，生能起法非得能故。下難有二，初難能起，此外人言，能起諸法；起者生也，即生彼法義。
應起無為，
論主六難云：「應起無為，以有得故如有為等。」
一切非情應永不起。
一切非情即外具等，應永不起以無得故，如龜毛等。彼宗不許外法，非情有得得故。過去未來已成就法，應恒常起，以有得故如現得法。
未得已失，應永不生。
一切未得應永不生，已失之法更不應生，此中通說未得之法，及易界地等，已捨之法應永不生，無能生得故。如龜毛等。
若俱生得，為因起者，
此設彼救：「未得已失之法，現雖無得，彼皆許有俱生得故；後時能起，以俱生得，為能起因故。」今牒之云若爾者，次論主難。
所執二生，便為無用。
諸有為相應無用故，有俱生因，及前後得故。此中所說大小二生，更何所用？汝宗有情數法，二生應無用，許有能得故，如無為法。
又具善惡無記得者，善惡無記應頓現前。
若法由有前後得等，皆能生者，應一切時頓生三性，得恒有故。量云：「汝善心起時，餘所未起善惡法等，現有得者並應亦起，以有能生故，如現起善法。」更互為量准此應知。彼復救云：「若雖有得，無所餘因可和合，故不俱起者。」
若待餘因，得便無用。
所待之餘自能生故，以前破文俱舍等有，彼復救云。
若得於法是不失因，有情由此成就彼故。
此牒彼計，若無得者不成就，彼正理師救，次論主難。
諸可成法不離有情，若離有情實不可得。
即是現在及真如等，皆不離有情，何須得成就，過未無法？前已論故更不須成，離有情者，實不可得。
故得於法俱為無用。
不離有情法，若離有情法，俱為無用，前何須故？後即無故。又得於法，為因能起；或不失因，以理推徴俱無用也。此中離言有二，一，內有情數法，名不離法；外無情法，名離有情法，初可說有得，後不可說有得，二云：「識所變不離有情法，即非情法亦不離有情，無法名離有情法。」初說有得後即無得，亦通非情說有得也。既說輪王成就七寶，亦得說成他身非情，故通取得他非情勝。又現行成就，即一切法非情現行，寧即非也，故後解勝。
得實無故，非得亦無。
以得無實故，非得亦無，得有用而尚無，非得無用如何有？非得非有，得與非得相返立故，如得。
然依有情可成諸法，分位假立三種成就。
申正義有二，初明得，後明非得也，然外非情，他身過未皆非可成。然以輪王成七寶故，亦許大乘於他非情，許建立得。可有受用者，許成就故，准下第二成他根不成，以為二說，此言可成，謂五種姓，互所無者名不可成，即自身中所有種子，及現行中可受用者，他身非情名可成法，依此等上立成就得。然今大乘都無文解，得成就別。准理及教實體無別，如瑜伽論五十二說：「云何得獲成就？謂若略說，生緣攝受增盛之因，說名為得。」彼復說言：「當知此得略有三種，一，種子成就等，故得成就，二，無差別，依何分位立成就也？
一，種子成就，二，自在成就，三，現行成就。
五十二說：「若所有染汙法，諸無記法，生得善法，不由功用而現行者，染法未為奢摩他伏，無記未為聖道永害，生得未為邪見損伏，如是名為種子成就，此等未損，行與不行皆名成就。」故瑜伽言：「於引發緣勢力自在，假立為得，即是一切見修煩惱，三無記法任用起者，及生得善所有種子，皆此成就。從無始來，此等種子數修習故。」然五十六對法第五，說種子成，如生欲界未離欲染，此諸煩惱及隨煩惱，名為成就。若離欲地，亦名不成就。彼依有體及與損害，能生現行作用力故，名成不成就。瑜伽唯約未為損伏，能生用說，無不成就亦不相違。對法論等，不說任運一分無記，是種子成，生得善中文亦略也。然准彼論自在成就，言一分無記，其種子成就，理亦攝餘一分無記，其生得善與瑜伽同，然准對法，亦應如彼煩惱理說，通成不成。以在他界，不起他界生得善故，唯說成就，同於瑜伽；以瑜伽中，但依染法能生用說。其能治道說奢摩他，不說無漏道，以對法中，通說染體及用未滅，名為成就，通無漏道名為能治，對法文盡瑜伽少分，故知二論各據一義，此種成就唯取種子，如瑜伽說；對法論中，但約染法有體無體，有用無用，名成不成。生得有用名為成就，亦不說現行，名種子成就；今依對法，依體用有名成，約體用無名不成者，且依用說，如欲界染法，為奢摩他伏，第七識中一向成，六識中名成不成；六識之中，見道一向成，修道名成不成；修道中，我見等不伏成，貪嗔等伏名不成；已伏者作用無，名不成；未伏作用有名成；若無漏道，依染種體名成不成，義亦有別。離欲界染見道門者，一向不成已斷故，修道通成不成；修道中，第七識一向成；金剛心方斷，故六識一向不成，此依我見等，離欲斷說。不爾，即通成及不成，其無記法，若有聖道望斷縛，名成不成，亦得望體成，佛名不成。不爾名成，若生得善法，有依用名成不成；未為邪見伏，生在此地名成；若邪見伏，不生之地名不成。若依體說，若已成佛名不成，已捨故。若未成佛恒名成，對法中染法有體及用，名成不成，說有無漏對治道故。瑜伽唯有作用，名成不成，以增盛種子方名得故，無記生得善，唯瑜伽有，約損用名成不成；無記體者，應互相准作成不成。自在成就者，瑜伽論說：「若加行所生善法，及一分無記增盛種子，名自在成，由加行力方得自在，又成此時名自在者，故說此等名自在成。」對法論說：「加行善法，謂世出六一切功德；一分無記，謂工巧處變化心等，等言為顯攝威儀；心極串習者，唯除生得無記之法。若准對法染汙等法，說其加行善等，若體若用，亦有成不成者，如斷善根用不成。成佛之時體不成，有漏者已捨故，無記亦有用，成及不成，離縛等故。若望成佛，亦有體不成者，其無漏種子亦爾。用有成不成，謂得勝捨劣，及退失現法樂住等，名不成。已生現行者名成；有未起無漏現行位，名不成，後起現位名成，其體亦有成不成，無種姓名不成，有者名成。有三乘決定，所有姓名成，互所無名不成。現行成就者，對法等說，諸蘊處界若善不善，無記現行，名現行成就；種若斷損，現行亦不成就。現起時必名成，不起位名不成，前二唯種此唯現行，三種成就皆通有漏，若無漏法唯後二種，若大乘位伏斷有異，如樞要說。問：「何故種子分為二？現唯立一。」答：「以種隱而難知，離之為二，現行顯而易了，合而為一，又影顯故。」
翻此假立不成就名。
此顯非得翻得而立，非別有體。斷體斷善不成等，皆此中攝，然今辨得聊以義門，一，辨依處，今者通說依他非情，自心變似，皆自種子之所生起，通成他身及非情法，不同小乘，心外取法故，二，辨差別，直申正義恐理不明，聊相對辨。薩婆多得依三種別，一，屬所得，謂有為得，二，屬能得道，謂擇滅得，通有無漏，三，屬所依，謂非擇得，屬所依眾同分也。今者大乘有為法得，定屬所得，擇滅之得亦定屬道，然唯無漏。非擇滅得略有三種，一，屬道，謂六行伏惑所得無為，非是擇滅不斷種故，不屬所依世道得故，二，屬所依所依，謂第八識如畢竟得，非擇滅法。又佛身中，邪理不生等，三，屬種子，暫緣闕法，有種子在，不屬所依故；或即屬所依，種子即本識故，非心緣證亦不屬道，故但屬種。然通有漏及無漏法，三性別等如對法說，所非得法亦通一切，即前一切種子，緣闕不生名非得，故非得唯有屬於所依，通有無漏或屬種子，暫非得故種猶有故；亦有義門與小乘別，如餘記說不能繁述，所成就有三，所不成就亦爾，前說不成，即三非得。
此類雖多，而於三界見所斷種，未永害位假立非得，名異生性。
五十二說：「三界見所斷種子，唯未永害量，名異生性，即通二障，不善無記二法之上，假立施設之。」異生性者，或五四蘊成有情法，性唯染汙，異生之性名異生性，故異有二義，一，別異名異，謂聖唯生人天趣，此通五趣故。又變名異，此轉變為邪見等故，生謂生類，異聖人之生類，名為異生，生者是總，性者是別，異生之性並依主釋，以變異名異，聖非異生，又如婆沙廣解名字。
於諸聖法未成就故。
釋其所以，唯依見斷種子上立，此有四種，一無種姓乃至第四，如來種姓，之所隨逐隨所有姓，二障種子即建立之，不唯約能障上立，無種姓人，無別障故。應言未得見道，二障上立；二乘斷一分，名一分聖，俱句攝故。此等諸門及釋難，如下第九十障中解。
復如何知，異色心等有實同分？
初問有由，認彼部答。
契經說故，如契經說：「此天同分，此人同分。」乃至廣說。
外人引經，次論主非。
此經不說，異色心等有實同分，為證不成。
經明不說別有自體，即依色心之上，說天人同分，故證不成。
若同智言，因斯起故知實有者。
下有三難，初內外相同難，此牒外救，若無別實眾同分者，即緣界趣及四生等，同言同智應不得生，以無能同相似法故，無不生心要緣有故。
則草木等應有同分。
論主難云：「則草木緣之，亦起同言同智，應別有同分，草等既無，人等應不有。」量云：「汝宗草等，應有別同分起，同言智故，許如人天等，又應天人等，無別實同分起，同言智故如草木等。」有何所以，不許彼有耶？彼若救言：「如趣生體，唯內有情有；而外無情，無同分類應爾，非外皆應有，若六足對法，文無法同分，唯俱舍順正理師立。」今難俱舍等曰：「趣等唯業果，外法可言無同分，許非唯業果，何妨外法有同分，如異熟色；外法可無若等流色，外非不有，若言外法無樂欲故，即無同分；無樂欲故應無生等，若言有為法故，有生等者，即相似法故，應有同分。若言同分樂欲之因，同分無故亦無樂欲，樂欲無故亦無同分，應唯說有有情同分，應不與一切相似法為因，又趣是趣向，外法可非趣，不以趣向解，同分何得如趣外法無？相似法上有同分故。」此難古薩婆多師，更有餘難准生為之，又汝自言起言智故，有此同分，即外法非無前後，雖欲分疎，實為難解也，故此同分應亦非情有，此設外救出自論文，復為徴逐文外意也，請審詳之。
又於同分起同智言，同分復應有別同分。
此下第二，能所無差難，若以於法起同言智，便別有體者，同分亦起同言智，應別有同分，彼說同分更無同分，此相似法云何乃然？量中翻覆皆應准知，然後救言：「如所造是色，為四大種，所造大種雖是色，更非他所造，同分亦然，體為能同不假他同。」此義失宗，若以造故名為色四大，無能造故，可名非色。但以變礙名為色，何得如同分，相似法上有同分故。又不然，大種有勝功能，稱大而是種，更無大故，不為他所造。同分更無有勝能，然體既非一，復起同言智，與法既不殊，何為無同分？又體是能同，故更無別同分，亦應體是能生，故更無別物生，生體是能生，更為生所生，同分是同他，更應為他同，汝以大大返徴，我以生生卻逐，設欲翻其勝論，尚自難知，何況許有同分？實而自墜耳。
彼既不爾，此云何然？
彼同分既無，同分不爾，此法何為許然有？
若謂為因，起同事欲知實有者，
下第三，宿因非假難，此牒正理師救，由同分為因，起同事同欲故。
理亦不然，宿習為因起同事欲，何要別執有實同分？
若爾，即應唯與，事業及欲同為同分，不與眼等色聲觸等，相似法為其同分，若許事欲外，亦與為因，但內相似皆有因者，即應外法，色等相似應類，亦有同分。量云：「汝外相似色處法上，應有同分，色處攝故如內色處。」如此徴逐亦順其理，又以理說，無始宿習為因，於今事業起同事欲，何要別執有實同分。
然依有情，身心相似分位差別，假立同分。
申正義也，眾者種類義，如婆羅門等同是一類，同是一婆羅門故；分者相似義，同雖通能所，今屬能同，眾之同分依士釋也。不同小乘彼別有體；分是因義，眾同之分故。今則不然，不在外法內外異故。然大論等中，唯趣生上立彼同分。諸論不說外法之上，亦立同分。以理而言外有亦好，教中且說勝所依處，非外無也。俱舍經部然即許之，設立外法有，亦無過失，今且依有情內法上立，如對法抄及樞要說，次三破命根。
復如何知，異色心等有實命根？
此問外人。
契經說故，如契經說：「壽煖識三應知命根，說名為壽。」
薩婆多師等，引經為證，即諸論云：「壽煖及識。」三法捨身時頌，應知命根說名為壽，命根解釋雖多，正義唯在於此，命謂色心不斷，是命之根；或命者第八識，以情為命也。」
此經不說，異色心等有實壽體，為證不成。
此論主責，非說異色等，有實體故，非證實有。
又先已成色不離識，應此離識無別命根。
此即第一，離識無別難，汝說命根非離於識，實有壽煖及識，三法攝故；如煖，煖是色法，前破色中說不離識，故今為喻。不爾，喻中所立不成，此中色不離識言，即通總別，總取一切色為喻亦得，別取煖為喻亦得故，不別言煖恐失總故。
又若命根異識實有，應如受等非實命根。
此中第二，如受非根難，量云：「汝所言命根，非實命根，許異識有故，如受想等。」自命根假無違宗失，薩婆多師，以命能持身，唯業能持命，如經部等無命根者，不然，即入無心定，無物持身，及無色界生起，不同分心無漏心等，便非彼趣，無假命根所依等故。薩婆多以命能持故，即無前過者，今立量云：「又汝命根不能持身，以非心故。」如色，以眾同分前已破故，無不定過，「又不爾者，并取同分及命根，皆不能持和合」名宗。又入無心定時，既令無心如何有命？量云：「汝入無心定等時，應無實命根，此中等言，等取無想異熟，彼睡眠悶絕二位，並有心故，但等一也，以無心故如死屍等，或樹木等，故知無心定等中，定識不離故，是有情數。」有情數為比量，如下文可知，又命根須何法持？即言是業。若爾，此業足持果法，何假命根？量云：「除命根外，餘異熟法應實命根。」「不能持之，唯業能持」宗也，「業所招故」因。「如汝命根」喻。若言以煖識間斷，故不然者，更立量云：「汝命根不能持身，以非心故，如色等。」又對經部師：「眼等不持種，入無色時捨故，阿賴耶入無心時，不捨能持種等，不可為例。」
若爾，如何經說三法？
下文第三，假為他詰難，於中有六，外人云：「若人壽體即識性故，經言三法，三法者何？」
義別說三，如四正斷。
此論主答：「但是一識義別說三，謂阿賴耶識，相分色法。身根所得名煖，此識種名壽，以能持識，故現行識是識，故言三法義別說之，非謂別有體性，是則身捨煖時，有餘二不捨，如無色界生；餘二捨時，煖必隨捨，故言三法捨身時等。然今此三約義別說，但是一體，如四正斷，四正斷約，已生未生善惡二法，義別說四體但是一，精進數也。
住無心位壽煖應無？
此外人云：「若壽煖體即是識者，入無心位識已捨故，壽煖應無。」
豈不經說，識不離身。
此論主答：「識不離身，明亦有餘二，非我宗中，許無心定皆無有識。」
既爾，如何名無心位？
此外人問。
彼滅轉識，非阿賴耶。
此論主答：「言無心者，彼滅或六或七轉識，非阿賴耶，此恒有故。所以有煖壽。」外人問曰：「何知此位有此識也？」
有此識因，後當廣說。
下第三卷自廣說也，正理師云：「若無命根，誰為界趣生之體？於無色界，起不同分心，及無漏心；於下二界入無心定，誰能持身？識煖不恒故，入無心位壽煖，三是一體亦有識，入無色位色皆無。三體既一應有煖，無色厭煖色，有識即無煖，無心不厭於細心，所以亦有識，其義應思。」
此識足為界趣生體，是徧恒續異熟果故，無勞別執有實命根。
遍簡色及五識，不遍三界故，恒續簡第六識，異熟簡第七識，此阿賴耶識，足為界趣生體，是遍三界一切位中，及不斷恒相續，復是引業真異熟果，餘法雖亦屬界趣生，非真異熟故；汝無勞別執，有實命根，界雖亦通餘法，此是真實界體故也，外人問曰：「前言識種即是命根，何義名根？」
然依親生此識種子，由業所引功能差別，住時決定假立命根。
此中義意，但依本識自體分種，今論主言：「依者顯體是假，依實上立；依謂所依，親者即簡異熟因，雖生此識是增上緣，非親生故；此中據名言種為因緣，親生此識種子者；是言生者，簡名言之種，身中極多非業所牽，不能親為因緣，生於今識。今取生者簡去不生。言此者，簡親生餘識種子；言識者，簡相應法種，唯取識種故；言種者，簡現行，不取第八現為命根，彼所簡者皆非命根，今取親生之名言種上，由先世業所引，持身之差別功能，令色心等住時決定，依此功能說名命根；非取現行識義，以此種子為業力故，有持一期之身功能差別，令得決定。若此種子無此功能，身便爛壞，阿賴耶識現行，由此種故，能緣及住持，於眼等法亦名能持，此種正能持於現行之識。若不爾者，現行之識不得有，及無能持餘根等法，由此功能故識持於身，現行由種力故生，及緣持法，不名命根，非根本故由種生故，此種不由現行有故，種為諸法之根本故，如決擇二十二根中，命根無所屬，若取現識為根，即定屬意，何故云無屬？先業所引種上，別功能為命根故，是此中意。然顯揚第一等言：「六處住時決定，假立命者，即第六意處，是此本識種子故，如無始法爾六處相續，言唯取第六處，又是現行識所持故，從所持說，能持種業名命根，命根所持體非命根，令六處住時決定故，故種為命根，餘現行色心等非命根，不恒續故，非業所引故，然業正牽時，唯牽此種子，種子方能生現行，非謂現行名命根，故唯種是根。」又解云：「此識種子者，謂五根，是本識之相分，相分不離識故，總名此識種子，然功能雖一體，是色及心差別，故唯言此識，此中見相種子，同體之義，取六處種子，皆命根體，雖知二解，或本識種或六處種子，六處種子中，五處或時中斷，而本識獨在，不名為死。取五根種者，即應有死，以於中間無功能故，或命根三界有差別故，或命根應非一，以種子非一故，雖復釋言見相同種，既五根種即本識種，與前解何別？俱唯一種子體故，若相見別種，此如何通？有多過故，前解為勝亦順正理，如下第八增上緣中，亦唯取本識種子故，此通無漏佛亦有故。次第四，破無心定等及果。
復如何知二無心定，無想異熟，異色心等有實自性？
論主問彼，實有所由。
若無實性，應不能遮心心所法，令不現起。
此外人答：「出其有理，非但經說，且於三位中心等不起，若無別實法，遮心等不生，心等如何能暫不起？」
若無心位有別實法，異色心等能遮於心，名無心定。
下有二難，此為厭色齊心難，論主將難先牒彼義，但言入定，唯牒其定不牒其果，例同破也。若入此二無心之位，有別實法，異色心等能礙於心，名無心定者，次下正難。
應無色時有別實法，異色心等能礙於色，名無色定。彼既不爾此云何然？
應入無色之時，亦有別實法異色心等，能礙於色，名無色定，彼既不爾此云何然？厭心之時，有別非色非心來礙心；厭色之位亦應有別，非心非色來礙色；厭色之位入無色位，無別非色非心來礙色；厭心之時入無心，寧別非色非心來礙心？無色既唯有心，無心應唯有色，二，外人難曰：「厭心入無心，不許別法礙，即令厭色入無色，亦有別法遮，汝大乘厭色入無色，無色即非是色種；厭心入無心，無心應非是心種；厭心入無心，無心即心種；厭色入無色，無色應色種；然彼無色即非色種，故亦無心即非心種，三，論主云：「色法唯所厭，無色非色種，心法亦能厭，無心故心種，即是色法非能厭離，無色非色種；設令色法亦能厭離，無色不妨是色種。」四，外曰：「我亦應然，心法通能厭，別有非色非心來礙心；色法唯所厭，無別非心非色來礙色。」五，論主云：「心法亦能厭，別有非色非心來礙心；色法唯所厭，唯應有色來礙色；色法非能厭，不許非色非心來礙色；心法即能厭，唯應心種來礙心；我義心法通能厭，即說心法名無色，色法唯所厭，故說心種名無心，即是心法通能厭，唯有心種名無心；色法唯所願，唯有心法名無色」此中翻覆子細逐徴，論文雖復不論，講者應須審悉，不爾，此文即為自害。
又遮礙心何須實法，如堤塘等假亦能遮。
此為第二假遮實難，堤謂堤堰，塘謂坳塘。此中意者，謂薩婆多極微是實，和合色是假，如瓶等及堤塘，既是和合假法能遮，極微實法乃不能遮，不和合故。假法遮物此極成法，今引為喻；今明假法亦能礙心，不須實法如堤塘等；然俱舍云：「如堰江河等者，此引有別法為礙，非謂假實為喻。」次大乘中自出己義。
謂修定時於定加行，厭患麤動心心所故，發勝期願，發勝期願遮心心所。
此申正義，謂修定時於定加行，厭患有漏無漏，麤動心心所故，無想六，滅定七，無想有漏，滅定無漏，無想厭如病等，滅定止息想，俱為勞慮故厭患，發勝期願云：「我欲或一日乃至七日，或一劫或一劫餘，無心遮心心所。」
令心心所漸細漸微。
遂厭此心，令心心所漸細漸微，此猶遠加行也。
微微心時熏異熟識，成極增上厭心等種。
正欲入定，至微微心時，即是末後鄰次於定前，剎那心熏異熟識，成極增上厭心種子，以前諸位雖熏成種，猶中下品未名為定。
由此損伏心等種故，麤動心等暫不現行，依此分位假立二定。
由是增上厭心種子，餘麤動心等，於後念以去，暫不現行。依此一期無心分位，假立二定，此二定種，無想有漏，滅盡無漏，此說因位，初入滅定非久患習，故說滅心定前厭患，種為定體。
此種善故定亦名善。
即以厭心功能種子，為定體性，故定是善。此則二定加行門別，對法第二，顯揚第一，瑜伽第五十二，五十六等廣說。及彼抄會，又此論第七卷自廣解。
無想定前求無想果，故所熏成種，招彼異熟識，依之麤動想等不行，於此分位假立無想。
下明定果，即是微微心等，諸明了心求無想果，將此果以為涅槃，所熏成種，此是增上微微心，是招彼異熟，即招阿賴耶識。依此本識，餘麤動六轉識，想等不行。於此無心分位，假立無想異熟，此言雖總而意欲說，明了心時種子，招總異熟。無心以去，厭心種子，招別無想異熟，論種子體，是一種子通招總別。若據其位前後有殊，有心無時二果別故；又解微微心，以前明了故招總果，微微心細所熏成種，感別果二種種子，各招一果亦不相違。微微心種轉為無想定等，故前解為勝；今解即是彼地，六識中善染等心，不行位建立此體，如許無心唯依本識，即依本識上立此無心。無心實非異熟，親依異熟立，得異熟名，故論云：「不恒行心心所滅。」不簡何性心？然瑜伽五十三云：「唯約生得心心所滅，立此異熟者，即善等不恒行心，生便即得故名生得，非謂異熟生得無記心，或種依本識，是生得無記性，與本識同性，故名生得，此相傳解，違下第七然不順理。又解第六，異熟捨受生得無記心，滅種子上立，即是依本識而生得，麤動想等滅，故建立此異熟。」此師為正。諸論皆說生有初心，定無覆故。如下第七，第六識何時滅？此有二義，如下第七卷中，廣說自有三師。
依異熟立得異熟名，故此三法亦非實有。
此無想天非真異熟，是異熟生。諸論說名無想異熟者，依真第八異熟識，生得種立故名異熟，非是總報真實異熟，如言從異熟所生，名異熟生；故無想異熟，及二無心定亦非實有，總結非也。餘門分別如下當知，就別破中，上來四段，合破七種不相應訖，初二定持業釋，無想異熟通持業依士，下第三，第七卷自當了知。
成唯識論述記卷第九
唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰
成且彼如何知得非得，異色心等有實體用？
下別破異計，於中有三，初破本薩婆多等說，十四不相應者，第二，破大眾部，一說部，說出世部，雞胤部，化地部計，第三，例破成實論師，無表戒等，正量部所說，不失增長；正理論師所立和合性等。初破本薩婆多，十四不相應中有六段，一，破得非得，二，破同分，三，破命根，四，破二無心定，及無想異熟，五，破四相，六，破名句文身，於中一一皆有四文，一，問外人說有之由？二，外人引有之教理，三，以理教難，四，申成正義。此即初也，雜心等說異生性狹，退不成就等無處攝故，俱舍立非得，不說異生性，即非得攝故。以成不成相返而立，故對問也。文言且者，顯簡持義。又言異者，顯不離義，彼宗亦說不離色等，別住有體色等俱故。
契經說故，如說如是補特伽羅，成就善惡，聖者成就十無學法。
外人引有之教理也。此顯異生聖者，俱有得經。補特伽羅數取趣也，即諸異生。十無學法者，一，無學，二，正見，三，正思惟，四，正業，五，正命，六，正精進，七，正念，八，正定，九，正解脫，十，正智。此十法義如別章說。
又說異生，不成就聖法；諸阿羅漢，不成就煩惱。
此顯異生聖者，俱有不成就；異生等言至下當釋，此且引經證得等有。
成不成言，顯得非得。
結經證有。
經不說此，異色心等有實體用，為證不成。
以教理難也，先皆總非次方申難，此總非也。經說成不成就，不別說言異色等有，故非成證。
亦說輪王成就七寶，豈即成就他身非情。
下文有二先難得已，後例非得破。得中有二，初以教為齊責，後教外別生徴。初中有四，第一，以教為齊責，七寶者，一，象寶，二，馬寶，三，主兵臣，四，主藏臣，五，女寶，六，珠，七，輪。此中前五，他身有情後二非情，此七寶義如別章說，既言輪王，成就此七寶，豈成他身及非情也，彼宗不許，成他非情故。
若謂於寶有自在力，假說成就。
第二，難寶假成，謂彼救言：「輪王於寶有自在用，隨欲轉故假名成就，非謂有得同善惡等。」
於善惡法何不許然？而執實得。
何故於寶，即假說成非實有得；異生成就善惡諸法，言有實得。量云：「汝宗七寶，應有實得得，契經說有成就言故，如善惡等。汝善惡法應無實得得，契經說有成就言故，如七寶等。」又量云：「善惡等法，應自在故名成就，經有成就言故，如七寶等。」此就他說。第三，例寶唯現，彼復救言。
若謂七寶在現在故，可假說成。
此牒彼計，七寶現在可說自在，名為成就；善惡之法理則不然，非必皆唯現在有故，次論主難。
寧知所成善惡等法，離現在有；離現實法理非有故。
寧知善惡離現在有，離現之法非我許有故。今言現者，無為亦是現，今即有故。又現者現在，現在外皆非有，擇滅等亦爾。而我真如與現在法，不即不離，不可離現而說有故。故知唯有現在之法，即可自在故名成就。離現實法理非有故，故知決定不成過未，而我真如不說實得得，而智證之，故假說無妨。擇非擇滅我無別體，亦非此證。第四，破外伏難，外人問：「若無得者，未得已失，及無為法應永不成？」
現在必有善種等故，
未得已失，現行之法；現在必有，善心無記諸法種子，後得生故。於現種子假名成就。已得真如者，有無漏種須即緣故善種等；言攝惡無記，及真如智更無過失。
又得於法，有何勝用？
自下第二，教外別生徴，於中有二，初總後別，今總問彼，又此得等，於所得法有何勝用？
若言能起，
毗婆沙中雖有二說，得於所得能起不失，婆沙本意取不失因，生能起法非得能故。下難有二，初難能起，此外人言，能起諸法；起者生也，即生彼法義。
應起無為，
論主六難云：「應起無為，以有得故如有為等。」
一切非情應永不起。
一切非情即外具等，應永不起以無得故，如龜毛等。彼宗不許外法，非情有得得故。過去未來已成就法，應恒常起，以有得故如現得法。
未得已失，應永不生。
一切未得應永不生，已失之法更不應生，此中通說未得之法，及易界地等，已捨之法應永不生，無能生得故。如龜毛等。
若俱生得，為因起者，
此設彼救：「未得已失之法，現雖無得，彼皆許有俱生得故；後時能起，以俱生得，為能起因故。」今牒之云若爾者，次論主難。
所執二生，便為無用。
諸有為相應無用故，有俱生因，及前後得故。此中所說大小二生，更何所用？汝宗有情數法，二生應無用，許有能得故，如無為法。
又具善惡無記得者，善惡無記應頓現前。
若法由有前後得等，皆能生者，應一切時頓生三性，得恒有故。量云：「汝善心起時，餘所未起善惡法等，現有得者並應亦起，以有能生故，如現起善法。」更互為量准此應知。彼復救云：「若雖有得，無所餘因可和合，故不俱起者。」
若待餘因，得便無用。
所待之餘自能生故，以前破文俱舍等有，彼復救云。
若得於法是不失因，有情由此成就彼故。
此牒彼計，若無得者不成就，彼正理師救，次論主難。
諸可成法不離有情，若離有情實不可得。
即是現在及真如等，皆不離有情，何須得成就，過未無法？前已論故更不須成，離有情者，實不可得。
故得於法俱為無用。
不離有情法，若離有情法，俱為無用，前何須故？後即無故。又得於法，為因能起；或不失因，以理推徴俱無用也。此中離言有二，一，內有情數法，名不離法；外無情法，名離有情法，初可說有得，後不可說有得，二云：「識所變不離有情法，即非情法亦不離有情，無法名離有情法。」初說有得後即無得，亦通非情說有得也。既說輪王成就七寶，亦得說成他身非情，故通取得他非情勝。又現行成就，即一切法非情現行，寧即非也，故後解勝。
得實無故，非得亦無。
以得無實故，非得亦無，得有用而尚無，非得無用如何有？非得非有，得與非得相返立故，如得。
然依有情可成諸法，分位假立三種成就。
申正義有二，初明得，後明非得也，然外非情，他身過未皆非可成。然以輪王成七寶故，亦許大乘於他非情，許建立得。可有受用者，許成就故，准下第二成他根不成，以為二說，此言可成，謂五種姓，互所無者名不可成，即自身中所有種子，及現行中可受用者，他身非情名可成法，依此等上立成就得。然今大乘都無文解，得成就別。准理及教實體無別，如瑜伽論五十二說：「云何得獲成就？謂若略說，生緣攝受增盛之因，說名為得。」彼復說言：「當知此得略有三種，一，種子成就等，故得成就，二，無差別，依何分位立成就也？
一，種子成就，二，自在成就，三，現行成就。
五十二說：「若所有染汙法，諸無記法，生得善法，不由功用而現行者，染法未為奢摩他伏，無記未為聖道永害，生得未為邪見損伏，如是名為種子成就，此等未損，行與不行皆名成就。」故瑜伽言：「於引發緣勢力自在，假立為得，即是一切見修煩惱，三無記法任用起者，及生得善所有種子，皆此成就。從無始來，此等種子數修習故。」然五十六對法第五，說種子成，如生欲界未離欲染，此諸煩惱及隨煩惱，名為成就。若離欲地，亦名不成就。彼依有體及與損害，能生現行作用力故，名成不成就。瑜伽唯約未為損伏，能生用說，無不成就亦不相違。對法論等，不說任運一分無記，是種子成，生得善中文亦略也。然准彼論自在成就，言一分無記，其種子成就，理亦攝餘一分無記，其生得善與瑜伽同，然准對法，亦應如彼煩惱理說，通成不成。以在他界，不起他界生得善故，唯說成就，同於瑜伽；以瑜伽中，但依染法能生用說。其能治道說奢摩他，不說無漏道，以對法中，通說染體及用未滅，名為成就，通無漏道名為能治，對法文盡瑜伽少分，故知二論各據一義，此種成就唯取種子，如瑜伽說；對法論中，但約染法有體無體，有用無用，名成不成。生得有用名為成就，亦不說現行，名種子成就；今依對法，依體用有名成，約體用無名不成者，且依用說，如欲界染法，為奢摩他伏，第七識中一向成，六識中名成不成；六識之中，見道一向成，修道名成不成；修道中，我見等不伏成，貪嗔等伏名不成；已伏者作用無，名不成；未伏作用有名成；若無漏道，依染種體名成不成，義亦有別。離欲界染見道門者，一向不成已斷故，修道通成不成；修道中，第七識一向成；金剛心方斷，故六識一向不成，此依我見等，離欲斷說。不爾，即通成及不成，其無記法，若有聖道望斷縛，名成不成，亦得望體成，佛名不成。不爾名成，若生得善法，有依用名成不成；未為邪見伏，生在此地名成；若邪見伏，不生之地名不成。若依體說，若已成佛名不成，已捨故。若未成佛恒名成，對法中染法有體及用，名成不成，說有無漏對治道故。瑜伽唯有作用，名成不成，以增盛種子方名得故，無記生得善，唯瑜伽有，約損用名成不成；無記體者，應互相准作成不成。自在成就者，瑜伽論說：「若加行所生善法，及一分無記增盛種子，名自在成，由加行力方得自在，又成此時名自在者，故說此等名自在成。」對法論說：「加行善法，謂世出六一切功德；一分無記，謂工巧處變化心等，等言為顯攝威儀；心極串習者，唯除生得無記之法。若准對法染汙等法，說其加行善等，若體若用，亦有成不成者，如斷善根用不成。成佛之時體不成，有漏者已捨故，無記亦有用，成及不成，離縛等故。若望成佛，亦有體不成者，其無漏種子亦爾。用有成不成，謂得勝捨劣，及退失現法樂住等，名不成。已生現行者名成；有未起無漏現行位，名不成，後起現位名成，其體亦有成不成，無種姓名不成，有者名成。有三乘決定，所有姓名成，互所無名不成。現行成就者，對法等說，諸蘊處界若善不善，無記現行，名現行成就；種若斷損，現行亦不成就。現起時必名成，不起位名不成，前二唯種此唯現行，三種成就皆通有漏，若無漏法唯後二種，若大乘位伏斷有異，如樞要說。問：「何故種子分為二？現唯立一。」答：「以種隱而難知，離之為二，現行顯而易了，合而為一，又影顯故。」
翻此假立不成就名。
此顯非得翻得而立，非別有體。斷體斷善不成等，皆此中攝，然今辨得聊以義門，一，辨依處，今者通說依他非情，自心變似，皆自種子之所生起，通成他身及非情法，不同小乘，心外取法故，二，辨差別，直申正義恐理不明，聊相對辨。薩婆多得依三種別，一，屬所得，謂有為得，二，屬能得道，謂擇滅得，通有無漏，三，屬所依，謂非擇得，屬所依眾同分也。今者大乘有為法得，定屬所得，擇滅之得亦定屬道，然唯無漏。非擇滅得略有三種，一，屬道，謂六行伏惑所得無為，非是擇滅不斷種故，不屬所依世道得故，二，屬所依所依，謂第八識如畢竟得，非擇滅法。又佛身中，邪理不生等，三，屬種子，暫緣闕法，有種子在，不屬所依故；或即屬所依，種子即本識故，非心緣證亦不屬道，故但屬種。然通有漏及無漏法，三性別等如對法說，所非得法亦通一切，即前一切種子，緣闕不生名非得，故非得唯有屬於所依，通有無漏或屬種子，暫非得故種猶有故；亦有義門與小乘別，如餘記說不能繁述，所成就有三，所不成就亦爾，前說不成，即三非得。
此類雖多，而於三界見所斷種，未永害位假立非得，名異生性。
五十二說：「三界見所斷種子，唯未永害量，名異生性，即通二障，不善無記二法之上，假立施設之。」異生性者，或五四蘊成有情法，性唯染汙，異生之性名異生性，故異有二義，一，別異名異，謂聖唯生人天趣，此通五趣故。又變名異，此轉變為邪見等故，生謂生類，異聖人之生類，名為異生，生者是總，性者是別，異生之性並依主釋，以變異名異，聖非異生，又如婆沙廣解名字。
於諸聖法未成就故。
釋其所以，唯依見斷種子上立，此有四種，一無種姓乃至第四，如來種姓，之所隨逐隨所有姓，二障種子即建立之，不唯約能障上立，無種姓人，無別障故。應言未得見道，二障上立；二乘斷一分，名一分聖，俱句攝故。此等諸門及釋難，如下第九十障中解。
復如何知，異色心等有實同分？
初問有由，認彼部答。
契經說故，如契經說：「此天同分，此人同分。」乃至廣說。
外人引經，次論主非。
此經不說，異色心等有實同分，為證不成。
經明不說別有自體，即依色心之上，說天人同分，故證不成。
若同智言，因斯起故知實有者。
下有三難，初內外相同難，此牒外救，若無別實眾同分者，即緣界趣及四生等，同言同智應不得生，以無能同相似法故，無不生心要緣有故。
則草木等應有同分。
論主難云：「則草木緣之，亦起同言同智，應別有同分，草等既無，人等應不有。」量云：「汝宗草等，應有別同分起，同言智故，許如人天等，又應天人等，無別實同分起，同言智故如草木等。」有何所以，不許彼有耶？彼若救言：「如趣生體，唯內有情有；而外無情，無同分類應爾，非外皆應有，若六足對法，文無法同分，唯俱舍順正理師立。」今難俱舍等曰：「趣等唯業果，外法可言無同分，許非唯業果，何妨外法有同分，如異熟色；外法可無若等流色，外非不有，若言外法無樂欲故，即無同分；無樂欲故應無生等，若言有為法故，有生等者，即相似法故，應有同分。若言同分樂欲之因，同分無故亦無樂欲，樂欲無故亦無同分，應唯說有有情同分，應不與一切相似法為因，又趣是趣向，外法可非趣，不以趣向解，同分何得如趣外法無？相似法上有同分故。」此難古薩婆多師，更有餘難准生為之，又汝自言起言智故，有此同分，即外法非無前後，雖欲分疎，實為難解也，故此同分應亦非情有，此設外救出自論文，復為徴逐文外意也，請審詳之。
又於同分起同智言，同分復應有別同分。
此下第二，能所無差難，若以於法起同言智，便別有體者，同分亦起同言智，應別有同分，彼說同分更無同分，此相似法云何乃然？量中翻覆皆應准知，然後救言：「如所造是色，為四大種，所造大種雖是色，更非他所造，同分亦然，體為能同不假他同。」此義失宗，若以造故名為色四大，無能造故，可名非色。但以變礙名為色，何得如同分，相似法上有同分故。又不然，大種有勝功能，稱大而是種，更無大故，不為他所造。同分更無有勝能，然體既非一，復起同言智，與法既不殊，何為無同分？又體是能同，故更無別同分，亦應體是能生，故更無別物生，生體是能生，更為生所生，同分是同他，更應為他同，汝以大大返徴，我以生生卻逐，設欲翻其勝論，尚自難知，何況許有同分？實而自墜耳。
彼既不爾，此云何然？
彼同分既無，同分不爾，此法何為許然有？
若謂為因，起同事欲知實有者，
下第三，宿因非假難，此牒正理師救，由同分為因，起同事同欲故。
理亦不然，宿習為因起同事欲，何要別執有實同分？
若爾，即應唯與，事業及欲同為同分，不與眼等色聲觸等，相似法為其同分，若許事欲外，亦與為因，但內相似皆有因者，即應外法，色等相似應類，亦有同分。量云：「汝外相似色處法上，應有同分，色處攝故如內色處。」如此徴逐亦順其理，又以理說，無始宿習為因，於今事業起同事欲，何要別執有實同分。
然依有情，身心相似分位差別，假立同分。
申正義也，眾者種類義，如婆羅門等同是一類，同是一婆羅門故；分者相似義，同雖通能所，今屬能同，眾之同分依士釋也。不同小乘彼別有體；分是因義，眾同之分故。今則不然，不在外法內外異故。然大論等中，唯趣生上立彼同分。諸論不說外法之上，亦立同分。以理而言外有亦好，教中且說勝所依處，非外無也。俱舍經部然即許之，設立外法有，亦無過失，今且依有情內法上立，如對法抄及樞要說，次三破命根。
復如何知，異色心等有實命根？
此問外人。
契經說故，如契經說：「壽煖識三應知命根，說名為壽。」
薩婆多師等，引經為證，即諸論云：「壽煖及識。」三法捨身時頌，應知命根說名為壽，命根解釋雖多，正義唯在於此，命謂色心不斷，是命之根；或命者第八識，以情為命也。」
此經不說，異色心等有實壽體，為證不成。
此論主責，非說異色等，有實體故，非證實有。
又先已成色不離識，應此離識無別命根。
此即第一，離識無別難，汝說命根非離於識，實有壽煖及識，三法攝故；如煖，煖是色法，前破色中說不離識，故今為喻。不爾，喻中所立不成，此中色不離識言，即通總別，總取一切色為喻亦得，別取煖為喻亦得故，不別言煖恐失總故。
又若命根異識實有，應如受等非實命根。
此中第二，如受非根難，量云：「汝所言命根，非實命根，許異識有故，如受想等。」自命根假無違宗失，薩婆多師，以命能持身，唯業能持命，如經部等無命根者，不然，即入無心定，無物持身，及無色界生起，不同分心無漏心等，便非彼趣，無假命根所依等故。薩婆多以命能持故，即無前過者，今立量云：「又汝命根不能持身，以非心故。」如色，以眾同分前已破故，無不定過，「又不爾者，并取同分及命根，皆不能持和合」名宗。又入無心定時，既令無心如何有命？量云：「汝入無心定等時，應無實命根，此中等言，等取無想異熟，彼睡眠悶絕二位，並有心故，但等一也，以無心故如死屍等，或樹木等，故知無心定等中，定識不離故，是有情數。」有情數為比量，如下文可知，又命根須何法持？即言是業。若爾，此業足持果法，何假命根？量云：「除命根外，餘異熟法應實命根。」「不能持之，唯業能持」宗也，「業所招故」因。「如汝命根」喻。若言以煖識間斷，故不然者，更立量云：「汝命根不能持身，以非心故，如色等。」又對經部師：「眼等不持種，入無色時捨故，阿賴耶入無心時，不捨能持種等，不可為例。」
若爾，如何經說三法？
下文第三，假為他詰難，於中有六，外人云：「若人壽體即識性故，經言三法，三法者何？」
義別說三，如四正斷。
此論主答：「但是一識義別說三，謂阿賴耶識，相分色法。身根所得名煖，此識種名壽，以能持識，故現行識是識，故言三法義別說之，非謂別有體性，是則身捨煖時，有餘二不捨，如無色界生；餘二捨時，煖必隨捨，故言三法捨身時等。然今此三約義別說，但是一體，如四正斷，四正斷約，已生未生善惡二法，義別說四體但是一，精進數也。
住無心位壽煖應無？
此外人云：「若壽煖體即是識者，入無心位識已捨故，壽煖應無。」
豈不經說，識不離身。
此論主答：「識不離身，明亦有餘二，非我宗中，許無心定皆無有識。」
既爾，如何名無心位？
此外人問。
彼滅轉識，非阿賴耶。
此論主答：「言無心者，彼滅或六或七轉識，非阿賴耶，此恒有故。所以有煖壽。」外人問曰：「何知此位有此識也？」
有此識因，後當廣說。
下第三卷自廣說也，正理師云：「若無命根，誰為界趣生之體？於無色界，起不同分心，及無漏心；於下二界入無心定，誰能持身？識煖不恒故，入無心位壽煖，三是一體亦有識，入無色位色皆無。三體既一應有煖，無色厭煖色，有識即無煖，無心不厭於細心，所以亦有識，其義應思。」
此識足為界趣生體，是徧恒續異熟果故，無勞別執有實命根。
遍簡色及五識，不遍三界故，恒續簡第六識，異熟簡第七識，此阿賴耶識，足為界趣生體，是遍三界一切位中，及不斷恒相續，復是引業真異熟果，餘法雖亦屬界趣生，非真異熟故；汝無勞別執，有實命根，界雖亦通餘法，此是真實界體故也，外人問曰：「前言識種即是命根，何義名根？」
然依親生此識種子，由業所引功能差別，住時決定假立命根。
此中義意，但依本識自體分種，今論主言：「依者顯體是假，依實上立；依謂所依，親者即簡異熟因，雖生此識是增上緣，非親生故；此中據名言種為因緣，親生此識種子者；是言生者，簡名言之種，身中極多非業所牽，不能親為因緣，生於今識。今取生者簡去不生。言此者，簡親生餘識種子；言識者，簡相應法種，唯取識種故；言種者，簡現行，不取第八現為命根，彼所簡者皆非命根，今取親生之名言種上，由先世業所引，持身之差別功能，令色心等住時決定，依此功能說名命根；非取現行識義，以此種子為業力故，有持一期之身功能差別，令得決定。若此種子無此功能，身便爛壞，阿賴耶識現行，由此種故，能緣及住持，於眼等法亦名能持，此種正能持於現行之識。若不爾者，現行之識不得有，及無能持餘根等法，由此功能故識持於身，現行由種力故生，及緣持法，不名命根，非根本故由種生故，此種不由現行有故，種為諸法之根本故，如決擇二十二根中，命根無所屬，若取現識為根，即定屬意，何故云無屬？先業所引種上，別功能為命根故，是此中意。然顯揚第一等言：「六處住時決定，假立命者，即第六意處，是此本識種子故，如無始法爾六處相續，言唯取第六處，又是現行識所持故，從所持說，能持種業名命根，命根所持體非命根，令六處住時決定故，故種為命根，餘現行色心等非命根，不恒續故，非業所引故，然業正牽時，唯牽此種子，種子方能生現行，非謂現行名命根，故唯種是根。」又解云：「此識種子者，謂五根，是本識之相分，相分不離識故，總名此識種子，然功能雖一體，是色及心差別，故唯言此識，此中見相種子，同體之義，取六處種子，皆命根體，雖知二解，或本識種或六處種子，六處種子中，五處或時中斷，而本識獨在，不名為死。取五根種者，即應有死，以於中間無功能故，或命根三界有差別故，或命根應非一，以種子非一故，雖復釋言見相同種，既五根種即本識種，與前解何別？俱唯一種子體故，若相見別種，此如何通？有多過故，前解為勝亦順正理，如下第八增上緣中，亦唯取本識種子故，此通無漏佛亦有故。次第四，破無心定等及果。
復如何知二無心定，無想異熟，異色心等有實自性？
論主問彼，實有所由。
若無實性，應不能遮心心所法，令不現起。
此外人答：「出其有理，非但經說，且於三位中心等不起，若無別實法，遮心等不生，心等如何能暫不起？」
若無心位有別實法，異色心等能遮於心，名無心定。
下有二難，此為厭色齊心難，論主將難先牒彼義，但言入定，唯牒其定不牒其果，例同破也。若入此二無心之位，有別實法，異色心等能礙於心，名無心定者，次下正難。
應無色時有別實法，異色心等能礙於色，名無色定。彼既不爾此云何然？
應入無色之時，亦有別實法異色心等，能礙於色，名無色定，彼既不爾此云何然？厭心之時，有別非色非心來礙心；厭色之位亦應有別，非心非色來礙色；厭色之位入無色位，無別非色非心來礙色；厭心之時入無心，寧別非色非心來礙心？無色既唯有心，無心應唯有色，二，外人難曰：「厭心入無心，不許別法礙，即令厭色入無色，亦有別法遮，汝大乘厭色入無色，無色即非是色種；厭心入無心，無心應非是心種；厭心入無心，無心即心種；厭色入無色，無色應色種；然彼無色即非色種，故亦無心即非心種，三，論主云：「色法唯所厭，無色非色種，心法亦能厭，無心故心種，即是色法非能厭離，無色非色種；設令色法亦能厭離，無色不妨是色種。」四，外曰：「我亦應然，心法通能厭，別有非色非心來礙心；色法唯所厭，無別非心非色來礙色。」五，論主云：「心法亦能厭，別有非色非心來礙心；色法唯所厭，唯應有色來礙色；色法非能厭，不許非色非心來礙色；心法即能厭，唯應心種來礙心；我義心法通能厭，即說心法名無色，色法唯所厭，故說心種名無心，即是心法通能厭，唯有心種名無心；色法唯所願，唯有心法名無色」此中翻覆子細逐徴，論文雖復不論，講者應須審悉，不爾，此文即為自害。
又遮礙心何須實法，如堤塘等假亦能遮。
此為第二假遮實難，堤謂堤堰，塘謂坳塘。此中意者，謂薩婆多極微是實，和合色是假，如瓶等及堤塘，既是和合假法能遮，極微實法乃不能遮，不和合故。假法遮物此極成法，今引為喻；今明假法亦能礙心，不須實法如堤塘等；然俱舍云：「如堰江河等者，此引有別法為礙，非謂假實為喻。」次大乘中自出己義。
謂修定時於定加行，厭患麤動心心所故，發勝期願，發勝期願遮心心所。
此申正義，謂修定時於定加行，厭患有漏無漏，麤動心心所故，無想六，滅定七，無想有漏，滅定無漏，無想厭如病等，滅定止息想，俱為勞慮故厭患，發勝期願云：「我欲或一日乃至七日，或一劫或一劫餘，無心遮心心所。」
令心心所漸細漸微。
遂厭此心，令心心所漸細漸微，此猶遠加行也。
微微心時熏異熟識，成極增上厭心等種。
正欲入定，至微微心時，即是末後鄰次於定前，剎那心熏異熟識，成極增上厭心種子，以前諸位雖熏成種，猶中下品未名為定。
由此損伏心等種故，麤動心等暫不現行，依此分位假立二定。
由是增上厭心種子，餘麤動心等，於後念以去，暫不現行。依此一期無心分位，假立二定，此二定種，無想有漏，滅盡無漏，此說因位，初入滅定非久患習，故說滅心定前厭患，種為定體。
此種善故定亦名善。
即以厭心功能種子，為定體性，故定是善。此則二定加行門別，對法第二，顯揚第一，瑜伽第五十二，五十六等廣說。及彼抄會，又此論第七卷自廣解。
無想定前求無想果，故所熏成種，招彼異熟識，依之麤動想等不行，於此分位假立無想。
下明定果，即是微微心等，諸明了心求無想果，將此果以為涅槃，所熏成種，此是增上微微心，是招彼異熟，即招阿賴耶識。依此本識，餘麤動六轉識，想等不行。於此無心分位，假立無想異熟，此言雖總而意欲說，明了心時種子，招總異熟。無心以去，厭心種子，招別無想異熟，論種子體，是一種子通招總別。若據其位前後有殊，有心無時二果別故；又解微微心，以前明了故招總果，微微心細所熏成種，感別果二種種子，各招一果亦不相違。微微心種轉為無想定等，故前解為勝；今解即是彼地，六識中善染等心，不行位建立此體，如許無心唯依本識，即依本識上立此無心。無心實非異熟，親依異熟立，得異熟名，故論云：「不恒行心心所滅。」不簡何性心？然瑜伽五十三云：「唯約生得心心所滅，立此異熟者，即善等不恒行心，生便即得故名生得，非謂異熟生得無記心，或種依本識，是生得無記性，與本識同性，故名生得，此相傳解，違下第七然不順理。又解第六，異熟捨受生得無記心，滅種子上立，即是依本識而生得，麤動想等滅，故建立此異熟。」此師為正。諸論皆說生有初心，定無覆故。如下第七，第六識何時滅？此有二義，如下第七卷中，廣說自有三師。
依異熟立得異熟名，故此三法亦非實有。
此無想天非真異熟，是異熟生。諸論說名無想異熟者，依真第八異熟識，生得種立故名異熟，非是總報真實異熟，如言從異熟所生，名異熟生；故無想異熟，及二無心定亦非實有，總結非也。餘門分別如下當知，就別破中，上來四段，合破七種不相應訖，初二定持業釋，無想異熟通持業依士，下第三，第七卷自當了知。
成唯識論述記卷第九
留言