有關學生佔領立法院

學生為了服貿協議，攻佔立法院的問題，應是一種請願，訴願的行為，也應是間接，替行政院版的服貿協議，向立法院提出，立法院版的覆議的行為，但學生攻佔立法院，使立法院版的服貿協議，沒辦法完成，提不出法案，到時就全照行政院版，的服貿協議了。所以，現在攻佔麼法院的學生，應一方面向行政院請願，來改變行政院版的服貿協議，一方面也應與立法院，維持良好關係，使立法院版的服貿協議，也能完成，才不必全照行政院版的。 　　因為現在的憲法，立法院沒有行政院長的同意權，沒辦法控制行政院的事情，而且行政院版的立法，行政院還沒決定前，送去立法院，只是請立法院諮詢，提供意見，行政院要不要接受，完全聽行政院自己的，法案完成後，送去立法院，立法院對行政院的立法，沒有覆議權，只是受咨詢，提供意見，沒辦法改變行政院的立法，除非提出對行政院長，的不信任案，但行政院長是總統提名，又不必立法院同意，所以，行政院長是聽總統的，而不是聽立法院的，不是向立法院負責，所以，各法案，包括服貿協議，最後還是照總統的意思立法。 　現在的憲法，立法院立的法案，送去行政院，行政院不同意的地方，行政院卻可退回立法院，要求立法院覆議，意見不同，最後照行政院的意見。所以，立法院版的立法，本已很可憐，不應加以過重打擊。 現在攻佔立法院的學生，應促成立法院的服貿協議完成，以後與行政院版的服貿協議，有不同之處，也是照行政院的服貿協議做，所以，學生大概覺得，立法院的權限很大，才一直打擊立法院，而忘記了行政院的立法，才是真正比較沒法改變的立法。 而且舊憲法，立法委員在立法院的言論，議論，可以不負法律責任，所以，立法委員的立法院的言論，若有違黨意，也是不負法律責任，是不可以黨紀除罰。因除罰就違反，可以不負法律責任這條，應為立法委員，是人民選出來的，在當選期間，應向選民負責，而不是全向黨負責，否則，為何有些黨員，當選監察委員，或其他委員，必須辭去黨員的身份，就是要能為人民，而不徧向黨意。但新憲法，對某立委的言論免責權，改成須全體立法委員，投票同意。所以，立法委員的立場，也很難辛。 　　另外，學生還沒散前，可提出恢復立法院，對行政院長的同意權的立法，及監察院恢復為民民議機搆的立法，就是依舊憲法，監察委員是由，各省議會議員中選出，來當監委員，監察委員由監察委員互選之。另外，可要求立法委員，增加一席學生代表，當選為立法委員。立法委員不敢自己提出，立法院對行政院長，有同意權的立法，大概要黨意先同意，所以，須有其他團體，替立法院發起此立法等。 　　學生想成立，公民制憲會議，這與以前臨時國民大會類似，臨時國民大會，本是無給職，要行選舉，罷免，創制，複決時，才招開，事情辦完後馬上解散，但現在選舉總統的權力，由人民直接民選；罷免由立法院提案通過，經公民投票來決定，學生的成立法案，及否決政府的法案，就是創制，複決兩種權，所以學生是等於，想恢復人民可行這兩權，包括立法院可有，行政院長的同意權，恢復監察院為民意機構；監察院委員，由縣市議員中選出，監察院長由監察委員互選之；及恢復某立法委員的，言論免責權，不必經立法院開會同意；及學生在立委名額中，可佔一席等，這都是改變憲法，或恢復舊憲的問題，這些是要經立法院提案通過，經公投通過來決定，所以，學生的請願，訴願，是須經過立法院提案，來完成的，所以，學生應與立法，維持比較良好的關係。但立法院為何不自己，提出這些立法？應是怕黨意的不同意等，或先經由黨意的同意，所以，必須由其他團體替其提出。